ПЛЕНУМ вс рф ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Подборка наиболее важных документов по запросу ПЛЕНУМ вс рф ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 к необходимым доказательствам отнес текст оспариваемого нормативного правового акта.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 к необходимым доказательствам отнес текст оспариваемого нормативного правового акта.
Статья: К вопросу о признании нормативного правового акта не действующим в части (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана муниципального округа, проекта генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса РФВопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым акт имеющий нарушения порядка принятия не влечет правовых последствий, не может регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке и подлежит признанию недействующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" КАС РФ"Обоснованно отклонены судами и доводы Л. о необходимости отображения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки проезда к его земельному участку со ссылкой на генеральный план 1986 года. Разрешение вопроса о сохранении регулирования, предусмотренного ранее утвержденными генеральными планами, является нормотворческим полномочием представительного органа, целесообразность реализации которого не может являться предметом судебной проверки исходя из предмета доказывания, определенного частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", на что верно указано судами."
Нормативные акты
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В п. 1.1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (отменено с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") прямо указывался в качестве примера нормативного акта ППТиПМ. Сейчас его нормативный характер можно вывести из общих разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В п. 1.1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (отменено с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") прямо указывался в качестве примера нормативного акта ППТиПМ. Сейчас его нормативный характер можно вывести из общих разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50.
Статья: О некоторых проблемах реализации права на оспаривание нормативных правовых актов
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.