333 ГК в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу 333 ГК в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки с контрагента. Суд удовлетворил требования, снизив неустойку. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем как при подаче иска, так и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки с контрагента. Суд удовлетворил требования, снизив неустойку. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем как при подаче иска, так и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК РФ"Как следует из обжалуемого судебного акта, при распределении судебных расходов, включая государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, судом апелляционной инстанции вышеприведенное разъяснение было учтено и расчет произведен без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом очевидно, что в ситуации, когда заявителем зачета является не кредитор по требованию об уплате неустойки, а должник, оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, так как, заявляя зачет, такой должник признает размер неустойки соразмерным. Последующая попытка апелляции к ст. 333 ГК РФ явно противоречит правилу эстоппель или может блокироваться на основании квалификации такого зачета в качестве подразумеваемого отказа от осуществления права на снижение неустойки, если только само заявление о зачете не будет оспорено (например, в связи с принуждением по п. 1 ст. 179 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом очевидно, что в ситуации, когда заявителем зачета является не кредитор по требованию об уплате неустойки, а должник, оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, так как, заявляя зачет, такой должник признает размер неустойки соразмерным. Последующая попытка апелляции к ст. 333 ГК РФ явно противоречит правилу эстоппель или может блокироваться на основании квалификации такого зачета в качестве подразумеваемого отказа от осуществления права на снижение неустойки, если только само заявление о зачете не будет оспорено (например, в связи с принуждением по п. 1 ст. 179 ГК РФ).