Оспаривание акта налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов проверки, представил объяснения (возражения) на акт. Оспариваемое решение ИФНС вынесено тем же должностным лицом, которое рассматривало материалы налоговой проверки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов проверки, представил объяснения (возражения) на акт. Оспариваемое решение ИФНС вынесено тем же должностным лицом, которое рассматривало материалы налоговой проверки.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Второй критерий предлагается в абз. 2 п. 34 того же Постановления: полностью исключается возможность присуждения судебной неустойки "по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений". Вероятно, Верховный Суд РФ исходил из того, что споры в обозначенных сферах являются сугубо публично-правовыми и от них по определению не может зависеть возможность осуществления заявителем гражданских прав. Однако это не так: незаконное взыскание налога посягает на право собственности, являющееся защищаемым интересом частного лица при оспаривании акта налогового органа. Кроме того, второй критерий тоже не выдерживает проверку на объективность основания различия - порядок исполнения судебных актов, обязывающих орган совершить определенные действия, не зависит от того, разрешен ли судом спор налогового, таможенного, антимонопольного и контрольно-надзорного характера.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Второй критерий предлагается в абз. 2 п. 34 того же Постановления: полностью исключается возможность присуждения судебной неустойки "по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений". Вероятно, Верховный Суд РФ исходил из того, что споры в обозначенных сферах являются сугубо публично-правовыми и от них по определению не может зависеть возможность осуществления заявителем гражданских прав. Однако это не так: незаконное взыскание налога посягает на право собственности, являющееся защищаемым интересом частного лица при оспаривании акта налогового органа. Кроме того, второй критерий тоже не выдерживает проверку на объективность основания различия - порядок исполнения судебных актов, обязывающих орган совершить определенные действия, не зависит от того, разрешен ли судом спор налогового, таможенного, антимонопольного и контрольно-надзорного характера.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Вместе с тем для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налогового органа.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Вместе с тем для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налогового органа.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Готовое решение: Акт камеральной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Обжаловать акт или действия по его составлению в вышестоящий налоговый орган и в суд нельзя, поскольку это еще не решение инспекции, и он не содержит обязательных для вас предписаний. Поэтому сам по себе акт не нарушает ваши права (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Обжаловать акт или действия по его составлению в вышестоящий налоговый орган и в суд нельзя, поскольку это еще не решение инспекции, и он не содержит обязательных для вас предписаний. Поэтому сам по себе акт не нарушает ваши права (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О).
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.5. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОСПАРИВАНИЕ)
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Такой подход, хотя он отчасти носит гуманистический оттенок, нельзя назвать удачным. Во-первых, это нарушает принцип равенства в отношении граждан, которые не могут добиться исполнения аналогичных судебных актов, принятых судами общей юрисдикции по правилам КАС, ведь КАС самого понятия судебной неустойки не знает и приведенной дифференциации не проводит <1>. Во-вторых, использование характера субъективной заинтересованности как критерия - это неудачная идея, ведь оспаривание административных актов налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных в сфере публичных правоотношений, также может носить сугубо частноправовой характер. Например, оспаривая незаконный акт налогового органа, налогоплательщик может преследовать цель защиты права собственности. Характер субъективной заинтересованности, как в своем месте уже отмечалось, не находится в прямой зависимости от характера притязания, заявленного в суд.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Такой подход, хотя он отчасти носит гуманистический оттенок, нельзя назвать удачным. Во-первых, это нарушает принцип равенства в отношении граждан, которые не могут добиться исполнения аналогичных судебных актов, принятых судами общей юрисдикции по правилам КАС, ведь КАС самого понятия судебной неустойки не знает и приведенной дифференциации не проводит <1>. Во-вторых, использование характера субъективной заинтересованности как критерия - это неудачная идея, ведь оспаривание административных актов налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных в сфере публичных правоотношений, также может носить сугубо частноправовой характер. Например, оспаривая незаконный акт налогового органа, налогоплательщик может преследовать цель защиты права собственности. Характер субъективной заинтересованности, как в своем месте уже отмечалось, не находится в прямой зависимости от характера притязания, заявленного в суд.
Статья: Теоретические и практические аспекты управления налоговыми рисками при осуществлении налогового контроля
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 8)При этом стоит отметить, что либерализация контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют налоговые органы, ориентирована на применение риск-ориентированного подхода <2> при оценке предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, что позволяет включить налогоплательщиков в определенные группы риска, с последующим формированием выводов относительно их налоговой добросовестности. Вместе с тем абстрактный и субъективный характер таких критериев является основанием для возникновения споров в налоговой сфере, что предусматривает оспаривание актов налоговых органов, действий и/или бездействия сотрудников налоговых органов. При этом, как отмечается Счетной палатой Российской Федерации, подобный подход снижает результативность и эффективность проведения выездных налоговых проверок ввиду сроков формирования доказательной базы налоговыми органами <3> при осуществлении контрольных мероприятий, инициированных на основании оценки имеющихся критериев недобросовестной деятельности налогоплательщика.
Статья: Когда и как можно обратиться в ИФНС
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 13)Жалоба оформляется для оспаривания уже вступивших в силу актов налогового органа, действий/бездействия сотрудников инспекции, документов, подписанных руководителем или заместителем руководителя налогового органа.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 13)Жалоба оформляется для оспаривания уже вступивших в силу актов налогового органа, действий/бездействия сотрудников инспекции, документов, подписанных руководителем или заместителем руководителя налогового органа.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
Статья: Теоретико-правовые аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.