Оспаривание акта налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом в КАС РФ могут быть установлены конкретные условия (например, противоречивость или наличие пробелов в законодательстве, устанавливающих административные процедуры подготовки, принятия, вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти), при выявлении которых суд вправе по своей инициативе принять решение о предварительной защите по соответствующему административному делу. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", которое допускало "разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков". Таким образом, рассматривался следующий вопрос: имеют ли письменные разъяснения федеральных органов исполнительной власти (в данном случае - по вопросам применения налогового законодательства) нормативный правовой характер, а значит, допустима ли их проверка в порядке судебного оспаривания нормативных правовых актов? Конституционный Суд РФ обосновывал свое решение тем, что акты федеральных органов исполнительной власти, которые обладают нормативными свойствами и содержат разъяснения законодательства, являются, по сути, официальным толкованием конкретных положений законодательства; при этом такие акты могут противоречить их действительному смыслу, что может создавать основу для отказа заинтересованным лицам в судебной защите на основании лишь несоответствия таких актов формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти: по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Следовательно, акты федеральных органов исполнительной власти, формально не относящиеся к нормативным правовым актам (из-за их формы, субъекта и порядка принятия, регистрации и опубликования), но фактически обладающие нормативными свойствами, посредством которых разъясняются нормы законодательства, могут оспариваться в порядке, установленном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)"такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, оспариваемый акт налогового органа не соответствует действующему законодательству. Налоговым законодательством не предусмотрен такой вид документа, как акт органа, осуществляющего контрольные функции, а равно указанный акт не является исполнительным документом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, оспариваемый акт налогового органа не соответствует действующему законодательству. Налоговым законодательством не предусмотрен такой вид документа, как акт органа, осуществляющего контрольные функции, а равно указанный акт не является исполнительным документом.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило акт налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, указав, что налоговый орган незаконно оштрафовал общество за одно и то же деяние 57 раз отдельными решениями. Согласно материалам дела, в рамках выездной налоговой проверки налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ выставил требование о представлении документов (информации). Общество отказалось предоставлять данные, ввиду чего было привлечено к ответственности. Позднее налоговый орган выставил 57 требований. Истребуемые документы (информация) обществом представлены не были, сведений о том, что налогоплательщик не располагает истребуемыми документами (информацией), в адрес инспекции также не представлено. Суд установил, что общество отказалось от предоставления данных как по первоначальному требованию, так и по 57 спорным, содержательно отличающимся требованиям. Поскольку НК РФ не содержит запрета на выставление требования о предоставлении документов (информации) в случае, когда по ранее выставленному требованию документы не представлены, каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное инспекцией требование является самостоятельным составом налогового правонарушения. Суд признал правомерным наложение на налогоплательщика 57 штрафов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило акт налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, указав, что налоговый орган незаконно оштрафовал общество за одно и то же деяние 57 раз отдельными решениями. Согласно материалам дела, в рамках выездной налоговой проверки налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ выставил требование о представлении документов (информации). Общество отказалось предоставлять данные, ввиду чего было привлечено к ответственности. Позднее налоговый орган выставил 57 требований. Истребуемые документы (информация) обществом представлены не были, сведений о том, что налогоплательщик не располагает истребуемыми документами (информацией), в адрес инспекции также не представлено. Суд установил, что общество отказалось от предоставления данных как по первоначальному требованию, так и по 57 спорным, содержательно отличающимся требованиям. Поскольку НК РФ не содержит запрета на выставление требования о предоставлении документов (информации) в случае, когда по ранее выставленному требованию документы не представлены, каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное инспекцией требование является самостоятельным составом налогового правонарушения. Суд признал правомерным наложение на налогоплательщика 57 штрафов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)28. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)28. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, применительно к оспариванию актов налоговых проверок Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О подчеркнул, что этот документ, как следует из положений ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования среди прочего было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, применительно к оспариванию актов налоговых проверок Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О подчеркнул, что этот документ, как следует из положений ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования среди прочего было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместо этого законодатель выбрал иной подход, заключающийся в констатации общих правовых пределов совершения процессуального действия и использовании полученных в результате выемки документов и предметов в качестве информации (сведений), содержащих в себе факты, имеющие значение для последующего доказывания в рамках выездной налоговой проверки, а также доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 1, 5 статьи 94 НК РФ), ограничиваемых сроками проведения выездной налоговой проверки, оформлением ее результатов, взыскания налога, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах по налоговой проверке.
Статья: Контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти в арбитражном судопроизводстве
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ", в арбитражных судах не подлежат оспариванию акты налоговых, таможенных проверок; акты контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В то же время Верховный Суд РФ разъяснил, что в арбитражных судах оспариваются индивидуальные решения, принятые на основании этих актов; документированная информация, в том числе удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний.
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ", в арбитражных судах не подлежат оспариванию акты налоговых, таможенных проверок; акты контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В то же время Верховный Суд РФ разъяснил, что в арбитражных судах оспариваются индивидуальные решения, принятые на основании этих актов; документированная информация, в том числе удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний.
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Второй постулат основан на правовом подходе, в соответствии с которым момент (срок) возврата изъятых подлинников документов и соответствующих предметов, согласно ст. 94 НК РФ, непосредственно связан с завершением мероприятий налогового контроля и оформлением их результатов, оспаривания актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в судебных органах (ст. 142 НК РФ), за исключением тех случаев, когда документы (материалы) о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются в правоохранительные органы <7>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.5. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОСПАРИВАНИЕ)
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Если налогоплательщиком поданы одновременно два требования, одно из которых об оспаривании акта налогового органа, а другое - о возврате налога, первое в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка подлежит оставлению без рассмотрения, а второе должно быть принято к производству и разрешено (Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989).
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17 августа 2021 г. <1>, отклоняя довод заявительницы о том, что в ее деле установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, ссылаясь на ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, указал, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии. Апелляционный суд также отверг и утверждение Н.Н. Налевой о том, что правовая позиция об отсутствии необходимости в обязательном досудебном обжаловании индивидуальных актов налоговых органов, касающихся заявления о предоставлении субсидии, сформулирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. и опубликован уже после ее обращения в вышестоящий налоговый орган. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот Обзор не содержит новых норм права, а представляет собой их разъяснение, согласно которому судебное оспаривание соответствующих актов налоговых органов не требует их предварительного обжалования во внесудебном порядке.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17 августа 2021 г. <1>, отклоняя довод заявительницы о том, что в ее деле установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, ссылаясь на ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, указал, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии. Апелляционный суд также отверг и утверждение Н.Н. Налевой о том, что правовая позиция об отсутствии необходимости в обязательном досудебном обжаловании индивидуальных актов налоговых органов, касающихся заявления о предоставлении субсидии, сформулирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. и опубликован уже после ее обращения в вышестоящий налоговый орган. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот Обзор не содержит новых норм права, а представляет собой их разъяснение, согласно которому судебное оспаривание соответствующих актов налоговых органов не требует их предварительного обжалования во внесудебном порядке.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Второй критерий предлагается в абз. 2 п. 34 того же Постановления: полностью исключается возможность присуждения судебной неустойки "по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений". Вероятно, Верховный Суд РФ исходил из того, что споры в обозначенных сферах являются сугубо публично-правовыми и от них по определению не может зависеть возможность осуществления заявителем гражданских прав. Однако это не так: незаконное взыскание налога посягает на право собственности, являющееся защищаемым интересом частного лица при оспаривании акта налогового органа. Кроме того, второй критерий тоже не выдерживает проверку на объективность основания различия - порядок исполнения судебных актов, обязывающих орган совершить определенные действия, не зависит от того, разрешен ли судом спор налогового, таможенного, антимонопольного и контрольно-надзорного характера.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Второй критерий предлагается в абз. 2 п. 34 того же Постановления: полностью исключается возможность присуждения судебной неустойки "по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений". Вероятно, Верховный Суд РФ исходил из того, что споры в обозначенных сферах являются сугубо публично-правовыми и от них по определению не может зависеть возможность осуществления заявителем гражданских прав. Однако это не так: незаконное взыскание налога посягает на право собственности, являющееся защищаемым интересом частного лица при оспаривании акта налогового органа. Кроме того, второй критерий тоже не выдерживает проверку на объективность основания различия - порядок исполнения судебных актов, обязывающих орган совершить определенные действия, не зависит от того, разрешен ли судом спор налогового, таможенного, антимонопольного и контрольно-надзорного характера.