Особый порядок отказ от дачи показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Особый порядок отказ от дачи показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22
"О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением.
"О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1455-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папина Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 56, 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"статью 56 "Свидетель" УПК Российской Федерации, как позволяющую суду осужденных ранее в особом порядке соучастников преступления допрашивать в качестве свидетелей, без предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папина Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 56, 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"статью 56 "Свидетель" УПК Российской Федерации, как позволяющую суду осужденных ранее в особом порядке соучастников преступления допрашивать в качестве свидетелей, без предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В Постановлении Пленума Верховного Суда N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в редакции от 29 июня 2021 г. указывается, что если при рассмотрении дела в особом порядке суд выяснит, что подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. Для этого суд должен уточнить, в чем именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в совершении каких именно действий он признает себя виновным. В случае изменения позиции обвиняемого по сравнению с предварительным расследованием суд может выяснить причину изменения позиции. Вопросы суда и ответы подсудимого должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Это поможет исключить случаи злоупотребления обвиняемым права на обжалования решения, вынесенного в особом порядке по мотивам того, что обвиняемый согласился с обвинением в совершении не тех деяний, которые были ему предъявлены органами предварительного расследования.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В Постановлении Пленума Верховного Суда N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в редакции от 29 июня 2021 г. указывается, что если при рассмотрении дела в особом порядке суд выяснит, что подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. Для этого суд должен уточнить, в чем именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в совершении каких именно действий он признает себя виновным. В случае изменения позиции обвиняемого по сравнению с предварительным расследованием суд может выяснить причину изменения позиции. Вопросы суда и ответы подсудимого должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Это поможет исключить случаи злоупотребления обвиняемым права на обжалования решения, вынесенного в особом порядке по мотивам того, что обвиняемый согласился с обвинением в совершении не тех деяний, которые были ему предъявлены органами предварительного расследования.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве, право на очную ставку, привилегия против самообвинения: коллизия норм и способы ее разрешения
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Нетрудно догадаться, что реализация подобного представления на практике, когда эти лица пользуются предоставленной им возможностью отказа от дачи показаний, способствует росту случаев оглашения протоколов их предыдущих допросов. В самом деле, производство по выделенным делам, ведущееся в сокращенном особом порядке, к моменту рассмотрения основного дела, как правило, уже закончено, приговор вынесен, наказание назначено в сокращенных пределах по правилам глав 40 и 40.1 УПК РФ и ч. 2, 4 или 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть состоявшимся по выделенному делу судебным решением констатировано, что это лицо выполнило условия досудебного соглашения о сотрудничестве (когда оно было заключено), право отказаться от дачи показаний по основному делу за ним признается, так зачем тогда обострять в судебном заседании отношения со своими бывшими соучастниками и тем самым лишний раз рисковать, в том числе уже достигнутыми послаблениями? "Если такое дело, лучше я теперь промолчу", - вполне может решить попавший в подобную ситуацию человек. Он ведь ничем не рискует, поскольку вряд ли кто-то будет пересматривать его "особый" приговор ввиду нарушения условий досудебного соглашения только потому, что он воспользовался в суде предоставленным ему правом.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Нетрудно догадаться, что реализация подобного представления на практике, когда эти лица пользуются предоставленной им возможностью отказа от дачи показаний, способствует росту случаев оглашения протоколов их предыдущих допросов. В самом деле, производство по выделенным делам, ведущееся в сокращенном особом порядке, к моменту рассмотрения основного дела, как правило, уже закончено, приговор вынесен, наказание назначено в сокращенных пределах по правилам глав 40 и 40.1 УПК РФ и ч. 2, 4 или 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть состоявшимся по выделенному делу судебным решением констатировано, что это лицо выполнило условия досудебного соглашения о сотрудничестве (когда оно было заключено), право отказаться от дачи показаний по основному делу за ним признается, так зачем тогда обострять в судебном заседании отношения со своими бывшими соучастниками и тем самым лишний раз рисковать, в том числе уже достигнутыми послаблениями? "Если такое дело, лучше я теперь промолчу", - вполне может решить попавший в подобную ситуацию человек. Он ведь ничем не рискует, поскольку вряд ли кто-то будет пересматривать его "особый" приговор ввиду нарушения условий досудебного соглашения только потому, что он воспользовался в суде предоставленным ему правом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2016 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Так, в частности, конкретизированы полномочия прокурора в указанной части: рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вынесение постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) такого ходатайства, заключение соглашения, вынесение постановления об изменении или о прекращении его действия, вынесение представления об особом порядке проведения судебного заседания.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Так, в частности, конкретизированы полномочия прокурора в указанной части: рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вынесение постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) такого ходатайства, заключение соглашения, вынесение постановления об изменении или о прекращении его действия, вынесение представления об особом порядке проведения судебного заседания.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)Объяснения сторон, равно как и показания свидетелей, по поручению иностранного суда фиксируются в известном гражданском процессуальном порядке. При необходимости допроса свидетеля дополнительно уточняются его особенности, связанные с возможностью отказа от дачи показаний по мотивам наличия привилегий или служебного долга. Например, консульские должностные лица от руководителя учреждения до сотрудника обслуживающего персонала вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, если они имеют отношение к их служебной деятельности.
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)Объяснения сторон, равно как и показания свидетелей, по поручению иностранного суда фиксируются в известном гражданском процессуальном порядке. При необходимости допроса свидетеля дополнительно уточняются его особенности, связанные с возможностью отказа от дачи показаний по мотивам наличия привилегий или служебного долга. Например, консульские должностные лица от руководителя учреждения до сотрудника обслуживающего персонала вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, если они имеют отношение к их служебной деятельности.
"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, должен присутствовать педагогический работник. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Все эти лица вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В целях обеспечения лучшего психологического климата суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший возраста 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, должен присутствовать педагогический работник. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Все эти лица вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В целях обеспечения лучшего психологического климата суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший возраста 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. В рапорте об обнаружении признаков преступления "иным источником" может быть и непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполнения служебных обязанностей сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Например, рапорт сотрудника патрульно-постовой службы о факте нарушения общественного порядка, рапорт следователя об отказе свидетеля от дачи показаний. При этом непосредственное обнаружение признаков преступления может быть связано с фактическим задержанием предполагаемого преступника (см. ком. к ст. ст. 91 - 92). Особым значением обладает рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе ОРД. Согласно ст. 11 ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРД могут служить поводом для возбуждения дела. Материалы оперативных проверок - результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) передаются органам уголовного преследования в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Органы, осуществляющие ОРД, сами одновременно являются органами дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК) и имеют право возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. (Об использовании в доказывании результатов ОРД см. ком. к ст. 89.) Между оперативно-розыскным законодательством и ком. статьей УПК существует коллизия, которая вызывает проблемы в правоприменении. Согласно ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения ОРМ являются ставшие известными соответствующим органам сведения о признаках преступления, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении дела. Данная норма не является основанием для нарушения УПК. Поступившие в оперативные органы сведения о признаках преступления всегда могут повлечь оперативно-розыскную проверку (проведение ОРМ). Однако в тех случаях, когда эти сведения обладают признаками заявления (ст. 141 УПК) или явки с повинной (ст. 142 УПК), они как поводы к возбуждению дела должны быть приняты (официально зарегистрированы) в уголовно-процессуальном порядке (ст. 144 УПК).
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. В рапорте об обнаружении признаков преступления "иным источником" может быть и непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполнения служебных обязанностей сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Например, рапорт сотрудника патрульно-постовой службы о факте нарушения общественного порядка, рапорт следователя об отказе свидетеля от дачи показаний. При этом непосредственное обнаружение признаков преступления может быть связано с фактическим задержанием предполагаемого преступника (см. ком. к ст. ст. 91 - 92). Особым значением обладает рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе ОРД. Согласно ст. 11 ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРД могут служить поводом для возбуждения дела. Материалы оперативных проверок - результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) передаются органам уголовного преследования в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Органы, осуществляющие ОРД, сами одновременно являются органами дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК) и имеют право возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. (Об использовании в доказывании результатов ОРД см. ком. к ст. 89.) Между оперативно-розыскным законодательством и ком. статьей УПК существует коллизия, которая вызывает проблемы в правоприменении. Согласно ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения ОРМ являются ставшие известными соответствующим органам сведения о признаках преступления, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении дела. Данная норма не является основанием для нарушения УПК. Поступившие в оперативные органы сведения о признаках преступления всегда могут повлечь оперативно-розыскную проверку (проведение ОРМ). Однако в тех случаях, когда эти сведения обладают признаками заявления (ст. 141 УПК) или явки с повинной (ст. 142 УПК), они как поводы к возбуждению дела должны быть приняты (официально зарегистрированы) в уголовно-процессуальном порядке (ст. 144 УПК).
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)2. Укрывательство особо тяжкого преступления путем дачи заведомо ложных показаний либо отказа от дачи показаний квалифицируется по ст. 307, 308 УК соответственно.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)2. Укрывательство особо тяжкого преступления путем дачи заведомо ложных показаний либо отказа от дачи показаний квалифицируется по ст. 307, 308 УК соответственно.
Статья: Особо ценный свидетель стороны обвинения - "не кантовать!"
(Ковтун Н.Н., Лапатников М.В.)
("Мировой судья", 2020, N 6)В работе анализируется постепенно формирующаяся практика "особого порядка допроса" в суде свидетеля, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и уверенно апеллирующего к нормам ст. ст. 49 и 51 Конституции РФ как к основаниям для отказа для дачи показаний в суде или как пресекающим нормам-гарантиям для реализации перекрестного допроса по требованию другой стороны.
(Ковтун Н.Н., Лапатников М.В.)
("Мировой судья", 2020, N 6)В работе анализируется постепенно формирующаяся практика "особого порядка допроса" в суде свидетеля, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и уверенно апеллирующего к нормам ст. ст. 49 и 51 Конституции РФ как к основаниям для отказа для дачи показаний в суде или как пресекающим нормам-гарантиям для реализации перекрестного допроса по требованию другой стороны.
"Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: Коллективная монография"
(Авакьян С.А., Кененова И.П., Ковлер А.С. и др.)
(отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2016)В-десятых, из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, которую по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее (доверившее) ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний. Вместе с тем данное право парламентария, закрепленное в ст. 19 Закона о статусе депутата, не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности.
(Авакьян С.А., Кененова И.П., Ковлер А.С. и др.)
(отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2016)В-десятых, из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, которую по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее (доверившее) ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний. Вместе с тем данное право парламентария, закрепленное в ст. 19 Закона о статусе депутата, не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности.
Статья: Консультация адвокатом своего доверителя после задержания по подозрению в посредничестве во взяточничестве
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 5)В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 5)В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения.
"Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ)"
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Так, лица, подвергающиеся уголовному преследованию, дали признательные показания (в том числе ложно признательные и частично признательные) на первом допросе в качестве подозреваемого - 79%, на первом допросе после предъявления обвинения - 82%. Вместе с тем 18% привлекаемых к уголовной ответственности первоначально отказывались от дачи показаний либо давали показания, отрицающие вину.
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Так, лица, подвергающиеся уголовному преследованию, дали признательные показания (в том числе ложно признательные и частично признательные) на первом допросе в качестве подозреваемого - 79%, на первом допросе после предъявления обвинения - 82%. Вместе с тем 18% привлекаемых к уголовной ответственности первоначально отказывались от дачи показаний либо давали показания, отрицающие вину.
Статья: Правовая помощь по уголовным делам в цифровом обществе
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)- особый порядок вызова лиц, находящихся под стражей, независимо от их гражданства, включая возможность отказа в их передаче;
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)- особый порядок вызова лиц, находящихся под стражей, независимо от их гражданства, включая возможность отказа в их передаче;
"Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: Монография"
(И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.)
(отв. ред. В.П. Кашепов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2018)Декриминализация некоторых преступлений дает повод вернуться к одному из вопросов теории уголовного права, можно ли аморальность отнести к специфическим признакам преступления. Этот вопрос возник, например, при дискуссии о возможности криминализации эвтаназии. Законодательная практика являет примеры, когда соображения нравственности и морали учитывались при декриминализации. В отличие от Уголовного кодекса РСФСР, предусматривавшего ответственность за недонесение о широком круге готовящихся или совершенных преступлений, перечень которых был указан в ст. 190, в ныне действующем законодательстве это преступление декриминализировано. Частично декриминализирована ответственность за укрывательство преступления (ст. 189 Уголовного кодекса РСФСР). Статья 316 УК РФ признает наказуемым заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений. В УК РФ, по существу, был декриминализирован отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК РФ) <1>.
(И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.)
(отв. ред. В.П. Кашепов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2018)Декриминализация некоторых преступлений дает повод вернуться к одному из вопросов теории уголовного права, можно ли аморальность отнести к специфическим признакам преступления. Этот вопрос возник, например, при дискуссии о возможности криминализации эвтаназии. Законодательная практика являет примеры, когда соображения нравственности и морали учитывались при декриминализации. В отличие от Уголовного кодекса РСФСР, предусматривавшего ответственность за недонесение о широком круге готовящихся или совершенных преступлений, перечень которых был указан в ст. 190, в ныне действующем законодательстве это преступление декриминализировано. Частично декриминализирована ответственность за укрывательство преступления (ст. 189 Уголовного кодекса РСФСР). Статья 316 УК РФ признает наказуемым заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений. В УК РФ, по существу, был декриминализирован отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК РФ) <1>.