Особо активная роль в совершении преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо активная роль в совершении преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ) является признаком объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как особо активная роль в совершении преступлений (Определения N 5-УД20-91-К2 <275>, N 4-УДП22-70-А1 <276>).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ) является признаком объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как особо активная роль в совершении преступлений (Определения N 5-УД20-91-К2 <275>, N 4-УДП22-70-А1 <276>).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Как усматривается из приговора, суд при назначении М.Е. наказания на основании пункта "г" части 1 статьи 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо активную роль в совершении преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Как усматривается из приговора, суд при назначении М.Е. наказания на основании пункта "г" части 1 статьи 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо активную роль в совершении преступления.
Статья: Склонение, вербовка, вовлечение как средства конструирования состава преступления
(Палий В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Однако из УК РФ такая оценка действий пособника не вытекает, прямых указаний на то, что пособник - менее опасная фигура по сравнению с иными соучастниками, в законе нет. Возможны ситуации, когда деяние пособника может оказаться наиболее опасным вкладом в общее дело. Так, в работе Д.М. Молчанова приводится пример: для совершения убийства общеопасным способом была проделана квалифицированная работа по расчету мощности взрывного устройства, его конструированию и установке, а от исполнителя требовалось только нажать кнопку, когда появится потерпевший <7>. Соответственно, суду необходимо учитывать не только характер деятельности соучастников, но и их фактический вклад в совместную преступную деятельность. Кроме того, суд вправе признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль осужденного в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ), что должно быть отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора <8>.
(Палий В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Однако из УК РФ такая оценка действий пособника не вытекает, прямых указаний на то, что пособник - менее опасная фигура по сравнению с иными соучастниками, в законе нет. Возможны ситуации, когда деяние пособника может оказаться наиболее опасным вкладом в общее дело. Так, в работе Д.М. Молчанова приводится пример: для совершения убийства общеопасным способом была проделана квалифицированная работа по расчету мощности взрывного устройства, его конструированию и установке, а от исполнителя требовалось только нажать кнопку, когда появится потерпевший <7>. Соответственно, суду необходимо учитывать не только характер деятельности соучастников, но и их фактический вклад в совместную преступную деятельность. Кроме того, суд вправе признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль осужденного в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ), что должно быть отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора <8>.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1).
Статья: Понятие и виды умысла в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Статья: Цитирование в приговоре материалов уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, - "наиболее активной роли в совершении убийства" со следующей мотивировкой: так как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором такое обстоятельство, как "наиболее активная роль в совершении преступления", не предусмотрено. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается "особо активная роль в совершении преступления", которая должна определяться судом с учетом роли в преступлении других соучастников. Понятия "наиболее активная роль" и "особо активная роль" по своему смыслу и содержанию не являются тождественными, тем более что в приговоре не указано, в каких именно действиях и в сравнении с кем суд усмотрел это обстоятельство. Таким образом, указанное обстоятельство учитывалось при назначении наказания в нарушение закона <8>.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, - "наиболее активной роли в совершении убийства" со следующей мотивировкой: так как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором такое обстоятельство, как "наиболее активная роль в совершении преступления", не предусмотрено. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается "особо активная роль в совершении преступления", которая должна определяться судом с учетом роли в преступлении других соучастников. Понятия "наиболее активная роль" и "особо активная роль" по своему смыслу и содержанию не являются тождественными, тем более что в приговоре не указано, в каких именно действиях и в сравнении с кем суд усмотрел это обстоятельство. Таким образом, указанное обстоятельство учитывалось при назначении наказания в нарушение закона <8>.
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Так, в п. 1 читаем: "Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". А чуть далее, раскрывая понятие степени общественной опасности, Пленум утверждает, что она зависит от обстоятельств совершения деяния, которые он же ранее вынес за пределы понятия характера и степени общественной опасности: "Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления". Точно так же обстоятельства, отягчающие наказание, Пленум относит то к степени (см. выше), то к характеру общественной опасности: "Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного" (курсив наш. - Н.Л.) (п. 32).
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Так, в п. 1 читаем: "Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". А чуть далее, раскрывая понятие степени общественной опасности, Пленум утверждает, что она зависит от обстоятельств совершения деяния, которые он же ранее вынес за пределы понятия характера и степени общественной опасности: "Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления". Точно так же обстоятельства, отягчающие наказание, Пленум относит то к степени (см. выше), то к характеру общественной опасности: "Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного" (курсив наш. - Н.Л.) (п. 32).
Статья: Правореализационная юридическая техника и цифровое правосудие
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Специальный акцент внимания на юридико-технической стороне подготовки судебного акта - весьма редкое научное явление. Однако, к счастью, подобные научные изыскания существуют. Так, Н.А. Колоколов размышляет о правовой культуре судебного решения, задевая некоторые юридико-технические вопросы [31]. Он описывает примеры стремления юристов к терминологической чистоте (или даже "сухости"), игнорирующей в некотором смысле элементарные правила русского языка. Например, в одном из дел, дошедших до Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам, высшая судебная инстанция изменила описательно-мотивировочную часть приговора на том основании, что судья, выносивший приговор, вместо такого отягчающего обстоятельства, как "особо активная роль в совершении преступления", использовал иное словоупотребление - "наиболее активная роль в совершении преступления", хотя смысловая тождественность сопоставляемых формулировок очевидна. Т.В. Кашанина со ссылкой на работу Л. Фридмэн акцентировала внимание на факторах, влияющих на правосудие, указав среди них политические тенденции, партийные взгляды, традиции, изменившиеся социальные условия, материалы судебных решений по аналогичным делам, комментарии законов, мнения других судей [28, с. 441; 49, с. 70 - 73].
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Специальный акцент внимания на юридико-технической стороне подготовки судебного акта - весьма редкое научное явление. Однако, к счастью, подобные научные изыскания существуют. Так, Н.А. Колоколов размышляет о правовой культуре судебного решения, задевая некоторые юридико-технические вопросы [31]. Он описывает примеры стремления юристов к терминологической чистоте (или даже "сухости"), игнорирующей в некотором смысле элементарные правила русского языка. Например, в одном из дел, дошедших до Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам, высшая судебная инстанция изменила описательно-мотивировочную часть приговора на том основании, что судья, выносивший приговор, вместо такого отягчающего обстоятельства, как "особо активная роль в совершении преступления", использовал иное словоупотребление - "наиболее активная роль в совершении преступления", хотя смысловая тождественность сопоставляемых формулировок очевидна. Т.В. Кашанина со ссылкой на работу Л. Фридмэн акцентировала внимание на факторах, влияющих на правосудие, указав среди них политические тенденции, партийные взгляды, традиции, изменившиеся социальные условия, материалы судебных решений по аналогичным делам, комментарии законов, мнения других судей [28, с. 441; 49, с. 70 - 73].
Статья: "Общественная опасность" как категория личности виновного: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные критерии
(Попова Е.Э.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, влияют на оценку общественной опасности личности. Рецидив преступлений и его виды, совершение преступления в соучастии, особо активная роль в совершении преступления и т.д. свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности личности. И наоборот: состояние аффекта, превышение пределов необходимой обороны, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания и другие свидетельствуют о снижении степени общественной опасности виновного.
(Попова Е.Э.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, влияют на оценку общественной опасности личности. Рецидив преступлений и его виды, совершение преступления в соучастии, особо активная роль в совершении преступления и т.д. свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности личности. И наоборот: состояние аффекта, превышение пределов необходимой обороны, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания и другие свидетельствуют о снижении степени общественной опасности виновного.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Эта же идея высказана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Пленум подошел к вопросу об оценке общественной опасности с точки зрения ст. 6 и 60 УК РФ, дифференцирующих понятия характера и степени опасности. Напомним его позицию: "Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления... Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного... Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <31>.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Эта же идея высказана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Пленум подошел к вопросу об оценке общественной опасности с точки зрения ст. 6 и 60 УК РФ, дифференцирующих понятия характера и степени опасности. Напомним его позицию: "Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления... Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного... Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <31>.