Особенности договора лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности договора лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)б) В своем решении от 23.02.1977 (ZR 124/75 = BGHZ 68, 118), по поводу практически таким же образом сформулированного условия договора лизинга, Сенат посчитал действительным подобное, составленное под использование в формуляре, регулирование ответственности за качество, потому что оно отвечает особенностям лизинга для финансирования, не оставляя лизингополучателя без прав (там же, с. 123 и сл.). В то же время то решение касалось договора, срок которого истек уже до вступления в силу Закона об общих условиях заключения сделок (01.04.1977). В рассматривающемся же случае, в котором срок договора составляет 5 лет и начинает течь со дня поставки радиооборудования ответчику (3.09.1974), часть срока договора попадает в сферу действия Закона об общих условиях заключения сделок (AGBG), а значит, проверка содержания проводится в этой части согласно § 9 AGBG (см. абз. 2 § 28 AGBG, который уже по буквальному своему смыслу применяется к договорам лизинга; ср. по этому поводу von Westphalen/Trinkner, AGBG § 28 Rdn. 6; комментарий П. Шлоссера в: Staudinger, BGB, 12. Aufl. AGBG § 28 Rdn. 3). Частью литературы поставлено под сомнение то, чтобы начала, изложенные в решении Сената от 23.02.1977, сохранили действие применительно к § 9 AGBG <18> (обзор мнений ср. в Ebenroth, Betrieb 1978 S. 2109, 2113). Однако Сенат продолжает придерживаться своего прежнего взгляда, во всяком случае когда лизингополучатель, как в данном деле, предприниматель. С одной стороны, отвечает особенностям договора лизинга для финансирования то, чтобы его содержание не исчерпывалось финансированием, а имело предметом по крайней мере сопоставимое с наемной платой предоставление вещи во временное пользование, и чтобы сообразно этому лизингодатель мог через составленные под формуляр условия освободиться - не без компенсации через другие условия - от ответственности за неисполнение основной <19> обязанности по предоставлению лизингополучателю предмета лизинга в состоянии, пригодном для цели договора. С другой стороны, типично также, чтобы необходимые ему товары находил у производителей или торговцев <20> сам лизингополучатель в соответствии со своими представлениями, по ним изучается и устанавливается цель договора, и потому в первую очередь по ним - в любом случае лучше, чем по лизингодателю, включающемуся в отношения лишь позднее - можно оценить, пригодна ли к использованию переданная лизингополучателю вещь, соответствует ли особой цели договора и так существенен ли недостаток, чтобы он требовал поворота договора купли-продажи между лизингодателем и изготовителем или торговцем. Ввиду этого типичного соотношения интересов - и в этом договор лизинга принципиально отличается от других договорных типов, которые содержат ограничение ответственности за качество с предоставлением требований к третьему лицу (ср., например, BGHZ 62, 256), - во всяком случае если брать торговое общение, лизингополучатель не будет неразумно ущемлен вопреки противоречащим доброй совести образом, если вместо требований к лизингодателю по поводу качества вещи (§ 537 и сл. ГГУ) ему будет предоставлено правомочие, в случае необходимости, повернуть договор купли-продажи и лишить тем самым договор лизинга почвы (den Boden entziehen) (ср. по этому поводу ниже разд. II, 3).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)б) В своем решении от 23.02.1977 (ZR 124/75 = BGHZ 68, 118), по поводу практически таким же образом сформулированного условия договора лизинга, Сенат посчитал действительным подобное, составленное под использование в формуляре, регулирование ответственности за качество, потому что оно отвечает особенностям лизинга для финансирования, не оставляя лизингополучателя без прав (там же, с. 123 и сл.). В то же время то решение касалось договора, срок которого истек уже до вступления в силу Закона об общих условиях заключения сделок (01.04.1977). В рассматривающемся же случае, в котором срок договора составляет 5 лет и начинает течь со дня поставки радиооборудования ответчику (3.09.1974), часть срока договора попадает в сферу действия Закона об общих условиях заключения сделок (AGBG), а значит, проверка содержания проводится в этой части согласно § 9 AGBG (см. абз. 2 § 28 AGBG, который уже по буквальному своему смыслу применяется к договорам лизинга; ср. по этому поводу von Westphalen/Trinkner, AGBG § 28 Rdn. 6; комментарий П. Шлоссера в: Staudinger, BGB, 12. Aufl. AGBG § 28 Rdn. 3). Частью литературы поставлено под сомнение то, чтобы начала, изложенные в решении Сената от 23.02.1977, сохранили действие применительно к § 9 AGBG <18> (обзор мнений ср. в Ebenroth, Betrieb 1978 S. 2109, 2113). Однако Сенат продолжает придерживаться своего прежнего взгляда, во всяком случае когда лизингополучатель, как в данном деле, предприниматель. С одной стороны, отвечает особенностям договора лизинга для финансирования то, чтобы его содержание не исчерпывалось финансированием, а имело предметом по крайней мере сопоставимое с наемной платой предоставление вещи во временное пользование, и чтобы сообразно этому лизингодатель мог через составленные под формуляр условия освободиться - не без компенсации через другие условия - от ответственности за неисполнение основной <19> обязанности по предоставлению лизингополучателю предмета лизинга в состоянии, пригодном для цели договора. С другой стороны, типично также, чтобы необходимые ему товары находил у производителей или торговцев <20> сам лизингополучатель в соответствии со своими представлениями, по ним изучается и устанавливается цель договора, и потому в первую очередь по ним - в любом случае лучше, чем по лизингодателю, включающемуся в отношения лишь позднее - можно оценить, пригодна ли к использованию переданная лизингополучателю вещь, соответствует ли особой цели договора и так существенен ли недостаток, чтобы он требовал поворота договора купли-продажи между лизингодателем и изготовителем или торговцем. Ввиду этого типичного соотношения интересов - и в этом договор лизинга принципиально отличается от других договорных типов, которые содержат ограничение ответственности за качество с предоставлением требований к третьему лицу (ср., например, BGHZ 62, 256), - во всяком случае если брать торговое общение, лизингополучатель не будет неразумно ущемлен вопреки противоречащим доброй совести образом, если вместо требований к лизингодателю по поводу качества вещи (§ 537 и сл. ГГУ) ему будет предоставлено правомочие, в случае необходимости, повернуть договор купли-продажи и лишить тем самым договор лизинга почвы (den Boden entziehen) (ср. по этому поводу ниже разд. II, 3).
Готовое решение: Плательщики налога на имущество организаций
(КонсультантПлюс, 2026)Налог по имуществу, переданному в аренду (лизинг), уплачивает арендодатель (лизингодатель). Есть особенности уплаты налога по договорам лизинга, заключенным до 2022 г.
(КонсультантПлюс, 2026)Налог по имуществу, переданному в аренду (лизинг), уплачивает арендодатель (лизингодатель). Есть особенности уплаты налога по договорам лизинга, заключенным до 2022 г.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 665 "Договор финансовой аренды" ГК РФ"Наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков само по себе не препятствует применению общих положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств с учетом особенностей договора лизинга."
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"Статья 9.1. Особенности договора лизинга, заключаемого государственным или муниципальным учреждением
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"Статья 9.1. Особенности договора лизинга, заключаемого государственным или муниципальным учреждением
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Данная схема основана на особенностях договора лизинга, который предоставляет возможность оплачивать автомобиль в виде лизинговых платежей одному лицу, а получать его в собственность бесплатно (по символической стоимости) другому.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Данная схема основана на особенностях договора лизинга, который предоставляет возможность оплачивать автомобиль в виде лизинговых платежей одному лицу, а получать его в собственность бесплатно (по символической стоимости) другому.
Готовое решение: Как осуществляются валютные платежи и контроль валютных операций
(КонсультантПлюс, 2026)3.7. Особенности исполнения обязательств по уплате арендных, лизинговых и иных платежей по договорам в отношении воздушных судов, вспомогательных силовых установок, авиадвигателей
(КонсультантПлюс, 2026)3.7. Особенности исполнения обязательств по уплате арендных, лизинговых и иных платежей по договорам в отношении воздушных судов, вспомогательных силовых установок, авиадвигателей
Статья: Лизинг как эффективный инструмент финансирования предпринимательства: правовые аспекты
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2025, N 11)В статье проводится комплексный анализ правовых аспектов лизинга как эффективного инструмента финансирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Рассматриваются теоретические основы лизинга, его классификация и специфика применительно к российскому законодательству. Особое внимание уделяется содержанию и особенностям реализации договоров лизинга, нормативному регулированию и ключевым положениям Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Анализируется современная судебная практика, выявляя проблемные вопросы толкования и применения норм законодательства, в том числе споры, связанные с определением правового статуса договоров, ответственностью сторон, а также исполнением обязательств по техническому обслуживанию и передаче имущества.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2025, N 11)В статье проводится комплексный анализ правовых аспектов лизинга как эффективного инструмента финансирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Рассматриваются теоретические основы лизинга, его классификация и специфика применительно к российскому законодательству. Особое внимание уделяется содержанию и особенностям реализации договоров лизинга, нормативному регулированию и ключевым положениям Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Анализируется современная судебная практика, выявляя проблемные вопросы толкования и применения норм законодательства, в том числе споры, связанные с определением правового статуса договоров, ответственностью сторон, а также исполнением обязательств по техническому обслуживанию и передаче имущества.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Другая особенность договора лизинга заключается в том, что имущество, являющееся предметом лизинга, передается арендатору продавцом, а не арендодателем. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. Однако ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя. В этом случае арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК РФ).
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Другая особенность договора лизинга заключается в том, что имущество, являющееся предметом лизинга, передается арендатору продавцом, а не арендодателем. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. Однако ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя. В этом случае арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)При этом с учетом правовой природы договора выкупного лизинга как сделки, опосредующей предоставление финансирования, юридическое значение для целей определения предельного периода начисления процентов (платы за пользование финансированием) имеет не день изъятия предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, а день продажи предмета лизинга, осуществленной в разумный срок. Как разъяснено в п. 2 Постановления N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование). Следовательно, после исполнения обязательства лизингополучателем в выкупном лизинге обеспечительная собственность лизингодателя прекращается и право собственности переходит к лизингополучателю.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)При этом с учетом правовой природы договора выкупного лизинга как сделки, опосредующей предоставление финансирования, юридическое значение для целей определения предельного периода начисления процентов (платы за пользование финансированием) имеет не день изъятия предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, а день продажи предмета лизинга, осуществленной в разумный срок. Как разъяснено в п. 2 Постановления N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование). Следовательно, после исполнения обязательства лизингополучателем в выкупном лизинге обеспечительная собственность лизингодателя прекращается и право собственности переходит к лизингополучателю.
Вопрос: Существуют ли особенности заключения бюджетным учреждением договора лизинга (финансовой аренды)?
("Вестник Института госзакупок", 2022, N 9)"Вестник Института госзакупок", 2022, N 9
("Вестник Института госзакупок", 2022, N 9)"Вестник Института госзакупок", 2022, N 9
Статья: Конкурентные преимущества и особенности лизинга недвижимости
(Ильягуева М.И., Бреус П.В., Петрова А.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)При углубленном изучении договора выкупного лизинга, а также рассмотрении судебной практики усматривается, что некоторые субъекты лизинговых правоотношений не отдавали себе отчет в вопросе, является ли договор выкупного лизинга смешанным или же относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г., в случае заключения договора выкупного лизинга имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования и получением прибыли, с одной стороны, и приобретением предмета лизинга в собственность при содействии лизингодателя - с другой, удовлетворяются в период действия договора посредством уплаты лизинговых платежей. Следует учитывать, что в указанном договоре может не быть условия об уплате лизингополучателем выкупной цены помимо лизинговых платежей либо выкупная цена может иметь символический характер. Помимо этих особенностей, также хотелось бы отметить, что по общему правилу лизингодатель не отвечает за недостатки переданного имущества, а лизингополучатель обязан вносить платежи вне зависимости от возможности пользоваться предметом лизинга, в том числе и в случае его случайной гибели. В противоположность этому обстоят дела в договоре аренды имущества с правом выкупа: в период действия договора собственник получает плату за пользование имуществом, по окончании пользования производится выкуп имущества по цене, отвечающей рыночному уровню цен на имущество, сложившемуся к моменту выкупа (п. 1 ст. 614, 624 ГК РФ). В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 17 особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения. Основываясь на вышеуказанных особенностях, можно сделать вывод о том, что договор выкупного лизинга нельзя считать смешанным, он относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров.
(Ильягуева М.И., Бреус П.В., Петрова А.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)При углубленном изучении договора выкупного лизинга, а также рассмотрении судебной практики усматривается, что некоторые субъекты лизинговых правоотношений не отдавали себе отчет в вопросе, является ли договор выкупного лизинга смешанным или же относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г., в случае заключения договора выкупного лизинга имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования и получением прибыли, с одной стороны, и приобретением предмета лизинга в собственность при содействии лизингодателя - с другой, удовлетворяются в период действия договора посредством уплаты лизинговых платежей. Следует учитывать, что в указанном договоре может не быть условия об уплате лизингополучателем выкупной цены помимо лизинговых платежей либо выкупная цена может иметь символический характер. Помимо этих особенностей, также хотелось бы отметить, что по общему правилу лизингодатель не отвечает за недостатки переданного имущества, а лизингополучатель обязан вносить платежи вне зависимости от возможности пользоваться предметом лизинга, в том числе и в случае его случайной гибели. В противоположность этому обстоят дела в договоре аренды имущества с правом выкупа: в период действия договора собственник получает плату за пользование имуществом, по окончании пользования производится выкуп имущества по цене, отвечающей рыночному уровню цен на имущество, сложившемуся к моменту выкупа (п. 1 ст. 614, 624 ГК РФ). В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 17 особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения. Основываясь на вышеуказанных особенностях, можно сделать вывод о том, что договор выкупного лизинга нельзя считать смешанным, он относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров.
Путеводитель по сделкам. Лизинг. Общая информацияОсобенности договора
Статья: Правовая природа договора выкупного лизинга: вопросы применения заемной конструкции и судебного толкования
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Сущностно-субстанциональный подход к субинституту выкупного лизинга в гражданском праве заключается в изучении сущности данного договора аренды через его особенности и существенные условия. Сущностью первого порядка являются особенности самого договора аренды, а сущностью второго порядка - рассмотрение выкупного лизинга как подынститута. Такой методологический подход позволяет определить место рассматриваемого договора в гражданском обороте. Утверждается, что исследование договора выкупного лизинга через его сущность является самым эффективным методом изучения договора аренды в системе гражданско-правовых договоров. На примере судебной практики выявлены особенности договора лизинга и причины его непопулярности в России. Установлено, что судебная практика идет по пути приравнивания лизинга к кредитным и заемным правоотношениям. Данная позиция судов авторами оспаривается. Разграничиваются заемные и лизинговые правоотношения, что, по мнению авторов, позволит избежать судебных ошибок при определении правовой природы выкупного лизинга. Обосновано, что выкупной лизинг является разновидностью договора аренды, а не договора займа или кредита. В кредитном договоре собственником предмета договора всегда становится заемщик, а в договоре лизинга статус собственника имущества до окончания договора сохраняется за лизингодателем. Доказано, что применение толкования contra legem негативно сказывается на развитии договорного права, в частности лизинговых правоотношений.
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Сущностно-субстанциональный подход к субинституту выкупного лизинга в гражданском праве заключается в изучении сущности данного договора аренды через его особенности и существенные условия. Сущностью первого порядка являются особенности самого договора аренды, а сущностью второго порядка - рассмотрение выкупного лизинга как подынститута. Такой методологический подход позволяет определить место рассматриваемого договора в гражданском обороте. Утверждается, что исследование договора выкупного лизинга через его сущность является самым эффективным методом изучения договора аренды в системе гражданско-правовых договоров. На примере судебной практики выявлены особенности договора лизинга и причины его непопулярности в России. Установлено, что судебная практика идет по пути приравнивания лизинга к кредитным и заемным правоотношениям. Данная позиция судов авторами оспаривается. Разграничиваются заемные и лизинговые правоотношения, что, по мнению авторов, позволит избежать судебных ошибок при определении правовой природы выкупного лизинга. Обосновано, что выкупной лизинг является разновидностью договора аренды, а не договора займа или кредита. В кредитном договоре собственником предмета договора всегда становится заемщик, а в договоре лизинга статус собственника имущества до окончания договора сохраняется за лизингодателем. Доказано, что применение толкования contra legem негативно сказывается на развитии договорного права, в частности лизинговых правоотношений.
Статья: Лизингополучатель как фикция покупателя по договору лизинга в российском праве
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Договор лизинга представляет собой двустороннюю сделку, в соответствии с которой лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) в собственность и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). По окончании договора лизинга либо предмет лизинга переходит к лизингополучателю в собственность (выкупной лизинг), либо лизингополучатель возвращает его лизингодателю. Особенностью договора лизинга является то, что продавец предмета лизинга является не стороной договора лизинга, а обязательным субъектом, помимо лизингодателя и лизингополучателя (см. статью 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", далее - ФЗ "О лизинге").
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Договор лизинга представляет собой двустороннюю сделку, в соответствии с которой лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) в собственность и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). По окончании договора лизинга либо предмет лизинга переходит к лизингополучателю в собственность (выкупной лизинг), либо лизингополучатель возвращает его лизингодателю. Особенностью договора лизинга является то, что продавец предмета лизинга является не стороной договора лизинга, а обязательным субъектом, помимо лизингодателя и лизингополучателя (см. статью 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", далее - ФЗ "О лизинге").