Особая жестокость
Подборка наиболее важных документов по запросу Особая жестокость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гендерные особенности и квалификация убийств женщин (фемицида) по законодательству зарубежных стран
(Страмилов С.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 4)если преступление совершено с особой жестокостью, что может произойти в ситуациях домашнего насилия;
(Страмилов С.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 4)если преступление совершено с особой жестокостью, что может произойти в ситуациях домашнего насилия;
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В частности, увеличенные убытки направлены на компенсацию определенного типа вреда, а именно психических страданий (mental distress) или какой-то их части. Предпосылкой для их взыскания является способ совершения ответчиком противоправных действий (например, особая жестокость) или его последующее поведение (равнодушие, насмешки), которые причиняют истцу дополнительные страдания. В конечном счете, по мнению Комиссии, увеличенные убытки будут ассимилированы в общих правилах о компенсации морального вреда.
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В частности, увеличенные убытки направлены на компенсацию определенного типа вреда, а именно психических страданий (mental distress) или какой-то их части. Предпосылкой для их взыскания является способ совершения ответчиком противоправных действий (например, особая жестокость) или его последующее поведение (равнодушие, насмешки), которые причиняют истцу дополнительные страдания. В конечном счете, по мнению Комиссии, увеличенные убытки будут ассимилированы в общих правилах о компенсации морального вреда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Делая вывод об отсутствии в действиях Фомина М.А. признака особой жестокости, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение К. особых мучений и страданий, а телесные повреждения потерпевшему, как установлено судом, Фоминым были причинены в короткий промежуток времени и не носили характера пытки, истязания или глумления над жертвой."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"По смыслу закона при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16
(ред. от 21.05.2026)
"О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"11. При квалификации содеянного по пункту "б" части 2 статьи 131 или пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью.
(ред. от 21.05.2026)
"О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"11. При квалификации содеянного по пункту "б" части 2 статьи 131 или пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью.
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-третьих, изощренность насилия, применяемого стримером к жертве для поддержания зрительского интереса, может образовывать "особую жестокость", влекущую более строгое наказание как квалифицирующий признак в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-третьих, изощренность насилия, применяемого стримером к жертве для поддержания зрительского интереса, может образовывать "особую жестокость", влекущую более строгое наказание как квалифицирующий признак в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Статья: Принцип гуманизма в уголовном праве
(Антонченко В.В.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Через теорию об общей превенции, основанную на небезосновательном и одновременно не бесспорном предположении о страхе потенциального преступника перед наказанием, которое, как ожидается, последует за совершением преступления, уголовное право оказывает влияние и на все общество. Однако это воздействие может иметь и обратный эффект: показывая обществу то, как можно поступать с преступником (например, в прошлые века - это публичные казни преступников, в том числе квалифицированные, совершавшиеся с особой жестокостью), государство задает некую модель, стандарт возможного отношения к человеку. Общество, особенно его маргинальная часть, с готовностью подхватывает подобные модели: получив широкое распространение в пределах пенитенциарных отношений, насилие и жестокость неизбежно выходят за их пределы в широкое социальное поле, выступают свойством своеобразных (квазиправовых) регуляторов общественных отношений в самых разных областях социальной жизни. Становясь возможными в сознании людей, антигуманные перверсии играют свою отрицательную роль в криминализации населения. Так, например, через легальное существование смертной казни, обосновываемое "высшими" целями и ценностями, преодолевается морально-нравственный запрет на убийство человека. Осознание этого в большинстве стран привело сначала к запрету публичного исполнения казней, а потом и к отмене смертной казни.
(Антонченко В.В.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Через теорию об общей превенции, основанную на небезосновательном и одновременно не бесспорном предположении о страхе потенциального преступника перед наказанием, которое, как ожидается, последует за совершением преступления, уголовное право оказывает влияние и на все общество. Однако это воздействие может иметь и обратный эффект: показывая обществу то, как можно поступать с преступником (например, в прошлые века - это публичные казни преступников, в том числе квалифицированные, совершавшиеся с особой жестокостью), государство задает некую модель, стандарт возможного отношения к человеку. Общество, особенно его маргинальная часть, с готовностью подхватывает подобные модели: получив широкое распространение в пределах пенитенциарных отношений, насилие и жестокость неизбежно выходят за их пределы в широкое социальное поле, выступают свойством своеобразных (квазиправовых) регуляторов общественных отношений в самых разных областях социальной жизни. Становясь возможными в сознании людей, антигуманные перверсии играют свою отрицательную роль в криминализации населения. Так, например, через легальное существование смертной казни, обосновываемое "высшими" целями и ценностями, преодолевается морально-нравственный запрет на убийство человека. Осознание этого в большинстве стран привело сначала к запрету публичного исполнения казней, а потом и к отмене смертной казни.
Статья: Некоторые проблемы квалификации судебных дел о хулиганстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Указанные критерии приводят к необходимости учета всех обстоятельств дела. Суд и следственные органы должны установить степень агрессии, способы осуществления, наличие или отсутствие оружия, мотив, вред, причиненный либо способный возникнуть. И если перед нами ситуация незначительного ущерба с отсутствием серьезных последствий, деяние отправляется в административную плоскость и подлежит квалификации по ст. 20.1 КоАП РФ. При повышенной общественной опасности подпадает под уголовные нормы. По мнению ряда правоведов, изменения 2003 г. помогли более точно сосредоточить статьи УК РФ на действительно опасных случаях. Несмотря на это, в правоприменительной практике остается вероятность ошибок в квалификации рассматриваемого деяния, например, когда формально отсутствует оружие, но поведение несет реальную угрозу жизни, или, напротив, незначительное применение физической силы без особой жестокости криминализуется как хулиганство.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Указанные критерии приводят к необходимости учета всех обстоятельств дела. Суд и следственные органы должны установить степень агрессии, способы осуществления, наличие или отсутствие оружия, мотив, вред, причиненный либо способный возникнуть. И если перед нами ситуация незначительного ущерба с отсутствием серьезных последствий, деяние отправляется в административную плоскость и подлежит квалификации по ст. 20.1 КоАП РФ. При повышенной общественной опасности подпадает под уголовные нормы. По мнению ряда правоведов, изменения 2003 г. помогли более точно сосредоточить статьи УК РФ на действительно опасных случаях. Несмотря на это, в правоприменительной практике остается вероятность ошибок в квалификации рассматриваемого деяния, например, когда формально отсутствует оружие, но поведение несет реальную угрозу жизни, или, напротив, незначительное применение физической силы без особой жестокости криминализуется как хулиганство.
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)За совершение умышленного убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание предусмотрено менее строгое, чем за пару сексуальных контактов: всего от 6 до 15 лет лишения свободы. А если речь зайдет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть любого числа потерпевших (зачастую речь идет об умышленных убийствах в группе лиц и с особой жестокостью), то наказание умещается в "вилку" от 2 мес. до 15 лет.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)За совершение умышленного убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание предусмотрено менее строгое, чем за пару сексуальных контактов: всего от 6 до 15 лет лишения свободы. А если речь зайдет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть любого числа потерпевших (зачастую речь идет об умышленных убийствах в группе лиц и с особой жестокостью), то наказание умещается в "вилку" от 2 мес. до 15 лет.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
Статья: Хронология истории развития уголовно-исполнительной системы в документах и событиях (часть первая)
(Кашкина Е.В., Устинов А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 2)Стремительная трансформация социально-экономической структуры государства, сопровождавшаяся глубокими дисфункциями экономических механизмов, резким падением уровня жизни населения и очевидным разрушением институтов публичной власти, привела к формированию криминогенной среды, уровень напряженности в которой начал возрастать экспоненциально. Эти процессы, будучи взаимосвязанными, обусловили то, что исследователи квалифицируют как взрывной рост преступности, проявившийся в ранее не наблюдавшихся масштабах. Одновременно происходила деградация духовно-нравственных ориентиров общества: период, наступивший после 1991 г., в трудах Я.П. Горбуновой, Н.Д. Литвинова, М.В. Сальникова и В.В. Овчинникова справедливо обозначен как этап своеобразного "раскультуривания" значительных социальных групп, когда традиционные моральные заповеди - прежде всего запреты на убийство и обман - фактически перестали выполнять свою регулятивную функцию, что сопровождалось ростом преступлений, совершенных с особой жестокостью <3>.
(Кашкина Е.В., Устинов А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 2)Стремительная трансформация социально-экономической структуры государства, сопровождавшаяся глубокими дисфункциями экономических механизмов, резким падением уровня жизни населения и очевидным разрушением институтов публичной власти, привела к формированию криминогенной среды, уровень напряженности в которой начал возрастать экспоненциально. Эти процессы, будучи взаимосвязанными, обусловили то, что исследователи квалифицируют как взрывной рост преступности, проявившийся в ранее не наблюдавшихся масштабах. Одновременно происходила деградация духовно-нравственных ориентиров общества: период, наступивший после 1991 г., в трудах Я.П. Горбуновой, Н.Д. Литвинова, М.В. Сальникова и В.В. Овчинникова справедливо обозначен как этап своеобразного "раскультуривания" значительных социальных групп, когда традиционные моральные заповеди - прежде всего запреты на убийство и обман - фактически перестали выполнять свою регулятивную функцию, что сопровождалось ростом преступлений, совершенных с особой жестокостью <3>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Первое, что обращает на себя внимание при раскрытии анализируемой подсистемы общественной опасности деяния в постановлении Пленума, это перечисление критериев, которые в действительности определяют характер общественной опасности. Это относится к характеру наступивших последствий, способу совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, а также к совершению преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Характер преступных последствий, причиняемых или создающих угрозу их причинения объекту посягательства, определяет характер общественной опасности преступления, его качество. Это же относится и к способу посягательства <2> - например, если он насильственный, то нужно установить, какое по характеру применяется насилие. К примеру, побои это или причинение вреда здоровью, виды которого также отличаются не по степени общественной опасности, а прежде всего, по своему характеру, поскольку, как известно, тяжкий вред может быть опасен для жизни, в то время как другие разновидности причинения вреда здоровью таким качеством не обладают ни при каких условиях. Именно качество, как уже отмечалось, позволяет определить строгость или мягкость подлежащей назначению меры уголовно-правового воздействия. При этом вовсе непонятно, каким образом способ после оценки его влияния на это, может характеризовать еще и степень опасности преступления. Даже если говорить об особой жестокости или общеопасном способе, оценить их количественно сложно, но очевидно, что совершенные с их использованием преступления качественно отличаются от иных, а потому должны влечь более строгое наказание. Отнесение способа к критериям определения обеих подсистем общественной опасности деяния <3> приведет либо к тому, что станет не совсем понятно, каким образом его учитывать, либо к его двойному учету.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Первое, что обращает на себя внимание при раскрытии анализируемой подсистемы общественной опасности деяния в постановлении Пленума, это перечисление критериев, которые в действительности определяют характер общественной опасности. Это относится к характеру наступивших последствий, способу совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, а также к совершению преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Характер преступных последствий, причиняемых или создающих угрозу их причинения объекту посягательства, определяет характер общественной опасности преступления, его качество. Это же относится и к способу посягательства <2> - например, если он насильственный, то нужно установить, какое по характеру применяется насилие. К примеру, побои это или причинение вреда здоровью, виды которого также отличаются не по степени общественной опасности, а прежде всего, по своему характеру, поскольку, как известно, тяжкий вред может быть опасен для жизни, в то время как другие разновидности причинения вреда здоровью таким качеством не обладают ни при каких условиях. Именно качество, как уже отмечалось, позволяет определить строгость или мягкость подлежащей назначению меры уголовно-правового воздействия. При этом вовсе непонятно, каким образом способ после оценки его влияния на это, может характеризовать еще и степень опасности преступления. Даже если говорить об особой жестокости или общеопасном способе, оценить их количественно сложно, но очевидно, что совершенные с их использованием преступления качественно отличаются от иных, а потому должны влечь более строгое наказание. Отнесение способа к критериям определения обеих подсистем общественной опасности деяния <3> приведет либо к тому, что станет не совсем понятно, каким образом его учитывать, либо к его двойному учету.