Основания уголовной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания уголовной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 143 "Нарушение требований охраны труда" УК РФ"Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями требований охраны труда, совершенные лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению. По ч. 2 ст. 143 УК РФ к таким последствиям относится причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисциплинарная ответственность муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2025)Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.
(КонсультантПлюс, 2025)Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательная регламентация оснований уголовной ответственности за антиконкурентные соглашения в государствах - членах ЕАЭС
(Тесленко А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)"Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2
(Тесленко А.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)"Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2
Статья: Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности?
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 8. Основание уголовной ответственности
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 8. Основание уголовной ответственности
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Королевстве Швеция
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)4. Основания и условия привлечения
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)4. Основания и условия привлечения
Статья: К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности в КНР
(Чанхай Л.)
("Закон", 2022, N 9)2. Порядок и основания для привлечения
(Чанхай Л.)
("Закон", 2022, N 9)2. Порядок и основания для привлечения
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование поддельного паспорта гражданина РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Использование поддельного паспорта гражданина РФ является основанием для привлечения к уголовной ответственности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Использование поддельного паспорта гражданина РФ является основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Статья: К вопросу об основании освобождения от уголовной ответственности
(Кауфман М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)"Журнал российского права", 2021, N 1
(Кауфман М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)"Журнал российского права", 2021, N 1
Статья: Уголовная ответственность распространена на регистрацию подставных лиц в качестве ИП
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Одновременно примечания к ст. 173.1 УК РФ дополнены нормой о том, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления. По мнению разработчиков поправок, это позволит расширить действие правовых механизмов освобождения от уголовной ответственности, поскольку, например, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Одновременно примечания к ст. 173.1 УК РФ дополнены нормой о том, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления. По мнению разработчиков поправок, это позволит расширить действие правовых механизмов освобождения от уголовной ответственности, поскольку, например, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").