Основания приостановления торгов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания приостановления торгов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель обжалует действия (бездействие) Финансового управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)сведениями с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), в соответствии с которыми первое собрание кредиторов назначено не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника в отсутствие на то оснований >>>
(КонсультантПлюс, 2025)сведениями с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), в соответствии с которыми первое собрание кредиторов назначено не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника в отсутствие на то оснований >>>
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 N 17АП-11614/2022(3)-АК по делу N А71-8403/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, указанные должником обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом. Подача третьим лицом в суд общей юрисдикции иска об оспаривании сделки, на основании которой должник в 2006 году на заемные средства, предоставленные Банком, приобрел имущество (квартиру), само по себе не является основанием для приостановления торгов по реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве должника Гершкович О.В.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, указанные должником обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом. Подача третьим лицом в суд общей юрисдикции иска об оспаривании сделки, на основании которой должник в 2006 году на заемные средства, предоставленные Банком, приобрел имущество (квартиру), само по себе не является основанием для приостановления торгов по реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве должника Гершкович О.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Таким образом, основанием применения обеспечительной меры в виде приостановления (запрета) проведения торгов выступает прежде всего предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и иным участникам дела о банкротстве.
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Таким образом, основанием применения обеспечительной меры в виде приостановления (запрета) проведения торгов выступает прежде всего предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и иным участникам дела о банкротстве.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Обжалование отчета об оценке имущества должника, подготовленного в случае, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи, не является основанием для приостановления торгов.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Обжалование отчета об оценке имущества должника, подготовленного в случае, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи, не является основанием для приостановления торгов.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)4. Смерть гражданина-должника, наступившая в период процедуры банкротства, не является основанием для приостановления производства по делу о его банкротстве до вступления в наследство наследников должника и не влечет необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)4. Смерть гражданина-должника, наступившая в период процедуры банкротства, не является основанием для приостановления производства по делу о его банкротстве до вступления в наследство наследников должника и не влечет необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника.
Вопрос: Подлежит ли нотариальному удостоверению договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную на публичных торгах по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве? Правомерен ли отказ в регистрации перехода права собственности, ввиду того что договор не заверен нотариусом?
(Консультация эксперта, 2023)Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в Законе N 218-ФЗ. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.
(Консультация эксперта, 2023)Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в Законе N 218-ФЗ. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.
Статья: Порядок осуществления листинга и делистинга ценных бумаг
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если делистинг ценных бумаг осуществляется по инициативе Биржи, то порядок зависит от основания его проведения. Так, в случае признания эмитента банкротом Биржа не позднее 3 торговых дней со дня, когда узнала или должна была узнать о признании указанного лица банкротом, принимает одно из следующих решений:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если делистинг ценных бумаг осуществляется по инициативе Биржи, то порядок зависит от основания его проведения. Так, в случае признания эмитента банкротом Биржа не позднее 3 торговых дней со дня, когда узнала или должна была узнать о признании указанного лица банкротом, принимает одно из следующих решений:
Статья: Актуальные вопросы налогообложения в процедурах банкротства: "про залоги и налоги"
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускаются включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, то есть приоритетно по отношению к требованиям иных кредиторов.
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускаются включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, то есть приоритетно по отношению к требованиям иных кредиторов.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Нарушения, имевшие место при проведении торгов в банкротстве, могут послужить основанием для предъявления исков не только арбитражным управляющим, но и кредиторами, среди которых "суперкредиторы", такие как налоговые органы, залогодержатели. В частности, жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. Наличие судебного контроля делает избыточным контроль со стороны административного органа, и предоставление органу контрольных полномочий может привести к чрезмерному давлению на участников банкротного процесса. Деятельность арбитражного управляющего также подлежит контролю со стороны органа по контролю и надзору, наделенного компетенцией по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих (Росреестр) на основании ст. 14.13 КоАП РФ, и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые могут привлечь управляющего к дисциплинарной ответственности, исключить его из СРО и отстранить от процедуры банкротства. Кроме того, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, а равно и конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Нарушения, имевшие место при проведении торгов в банкротстве, могут послужить основанием для предъявления исков не только арбитражным управляющим, но и кредиторами, среди которых "суперкредиторы", такие как налоговые органы, залогодержатели. В частности, жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. Наличие судебного контроля делает избыточным контроль со стороны административного органа, и предоставление органу контрольных полномочий может привести к чрезмерному давлению на участников банкротного процесса. Деятельность арбитражного управляющего также подлежит контролю со стороны органа по контролю и надзору, наделенного компетенцией по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих (Росреестр) на основании ст. 14.13 КоАП РФ, и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые могут привлечь управляющего к дисциплинарной ответственности, исключить его из СРО и отстранить от процедуры банкротства. Кроме того, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, а равно и конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.