Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФПо смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
(ред. от 27.10.2025)Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации).
Статья: О правилах применения ч. 2.2 ст. 27 УПК в условиях необходимости достижения назначения уголовного судопроизводства
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2024, N 6)Прежде всего при применении ч. 2.2 ст. 27 УПК может потребоваться уточнение реабилитирующего основания прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2.1 ст. 133 УПК), поскольку в рамках уголовного дела есть лицо, обвиняемое в совершении преступления. Тем самым не исключается и возможность применения другого реабилитирующего основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются - с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий - тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга <6>.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2024, N 6)Прежде всего при применении ч. 2.2 ст. 27 УПК может потребоваться уточнение реабилитирующего основания прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2.1 ст. 133 УПК), поскольку в рамках уголовного дела есть лицо, обвиняемое в совершении преступления. Тем самым не исключается и возможность применения другого реабилитирующего основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются - с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий - тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга <6>.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Соглашаясь с таким нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, например запрет поступления на отдельные виды государственной службы, формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке, наличие, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством (с учетом Постановления от 7 марта 2017 года N 5-П), оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения, а также возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Соглашаясь с таким нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, например запрет поступления на отдельные виды государственной службы, формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке, наличие, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством (с учетом Постановления от 7 марта 2017 года N 5-П), оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения, а также возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности (прекращение уголовного дела): право или обязанность правоприменителя?
(Вдовцев П.В.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<1> Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".
(Вдовцев П.В.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<1> Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу об особенностях законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В контексте рассматриваемой темы также обратим внимание на одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящее в причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), на которое нередко ссылаются обвиняемые в налоговых преступлениях и их защитники. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, в данном случае речь идет о реабилитирующем основании для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), поскольку действия (бездействие) лица признаются правомерными. Вместе с тем на практике случаи прекращения уголовного преследования или оправдания лиц в связи с совершением соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах в состоянии крайней необходимости являются крайне редкими <8>. Это обусловлено тем, что органы предварительного расследования и суды, как правило, не признают, что предпринимательская или иная экономическая деятельность преследует в качестве основных какие-либо социально полезные цели, поскольку она преимущественно ориентирована на коммерческий результат, состоящий в получении прибыли. Также суды в основном не усматривают наличие какой-либо опасности, для устранения которой лицу необходимо было уклоняться от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или от обязанности налогового агента, а равно скрывать денежные средства или иное имущество от взыскания недоимки по соответствующим платежам <9>.
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В контексте рассматриваемой темы также обратим внимание на одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящее в причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), на которое нередко ссылаются обвиняемые в налоговых преступлениях и их защитники. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, в данном случае речь идет о реабилитирующем основании для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), поскольку действия (бездействие) лица признаются правомерными. Вместе с тем на практике случаи прекращения уголовного преследования или оправдания лиц в связи с совершением соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах в состоянии крайней необходимости являются крайне редкими <8>. Это обусловлено тем, что органы предварительного расследования и суды, как правило, не признают, что предпринимательская или иная экономическая деятельность преследует в качестве основных какие-либо социально полезные цели, поскольку она преимущественно ориентирована на коммерческий результат, состоящий в получении прибыли. Также суды в основном не усматривают наличие какой-либо опасности, для устранения которой лицу необходимо было уклоняться от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или от обязанности налогового агента, а равно скрывать денежные средства или иное имущество от взыскания недоимки по соответствующим платежам <9>.
Статья: Нормативные коллизии УПК РФ: особенности правового регулирования прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)В любом случае представляется более корректным уточнить положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ, строго определив, что при обнаружении в ходе судебного разбирательства реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд постановляет оправдательный приговор, а в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства нереабилитирующих оснований - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Представляется, что это лучше бы служило принципу правовой определенности.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)В любом случае представляется более корректным уточнить положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ, строго определив, что при обнаружении в ходе судебного разбирательства реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд постановляет оправдательный приговор, а в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства нереабилитирующих оснований - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Представляется, что это лучше бы служило принципу правовой определенности.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Во многих государствах, особенно образованных на постсоветском пространстве, уголовная ответственность за профессиональные нарушения все еще является доминирующим фактором, оказывающим влияние на поведение врачей и иных медицинских работников. В связи с этим крайне интересен опыт Эстонии, в которой одновременно с принятием Закона "Об обязательном страховании ответственности поставщиков медицинских услуг" 2022 г. (см. приложение 2) были внесены изменения в Закон о медицинской деятельности <1> и уголовно-процессуальное законодательство. Изменения внесены в том числе для того, чтобы стимулировать врачей и медицинский персонал к своевременному раскрытию информации о допущенных ошибках <2>. В частности, в соответствии с § 205 (3) Уголовно-процессуального кодекса Эстонии наряду с перечисленными в § 202 основаниями прекращения уголовного дела уголовное преследование в отношении медицинского работника, который вследствие допущенной ошибки причинил смерть пациенту или тяжкий вред его здоровью, может быть прекращено по решению прокурора при одновременном наличии следующих условий: 1) медицинский работник незамедлительно предоставил поставщику медицинских услуг отчет о медицинском происшествии, а также направил указанный отчет в Базу данных о безопасности пациентов, оператором которой является Министерство здравоохранения Эстонии; 2) медицинский работник оказывал услуги в рамках своей специальности; 3) вред пациенту был причинен по неосторожности, при этом медицинский работник не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или психотропных веществ.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Во многих государствах, особенно образованных на постсоветском пространстве, уголовная ответственность за профессиональные нарушения все еще является доминирующим фактором, оказывающим влияние на поведение врачей и иных медицинских работников. В связи с этим крайне интересен опыт Эстонии, в которой одновременно с принятием Закона "Об обязательном страховании ответственности поставщиков медицинских услуг" 2022 г. (см. приложение 2) были внесены изменения в Закон о медицинской деятельности <1> и уголовно-процессуальное законодательство. Изменения внесены в том числе для того, чтобы стимулировать врачей и медицинский персонал к своевременному раскрытию информации о допущенных ошибках <2>. В частности, в соответствии с § 205 (3) Уголовно-процессуального кодекса Эстонии наряду с перечисленными в § 202 основаниями прекращения уголовного дела уголовное преследование в отношении медицинского работника, который вследствие допущенной ошибки причинил смерть пациенту или тяжкий вред его здоровью, может быть прекращено по решению прокурора при одновременном наличии следующих условий: 1) медицинский работник незамедлительно предоставил поставщику медицинских услуг отчет о медицинском происшествии, а также направил указанный отчет в Базу данных о безопасности пациентов, оператором которой является Министерство здравоохранения Эстонии; 2) медицинский работник оказывал услуги в рамках своей специальности; 3) вред пациенту был причинен по неосторожности, при этом медицинский работник не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или психотропных веществ.
Статья: Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)К процессуальным основаниям прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относятся: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, т.е. выполнение требования о позитивном посткриминальном поведении.
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)К процессуальным основаниям прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относятся: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, т.е. выполнение требования о позитивном посткриминальном поведении.
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<8> Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 532 - 534; Колесникова Л.Г. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, влекущих право на реабилитацию // Закон и право. 2021. N 1. С. 124 - 127.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<8> Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 532 - 534; Колесникова Л.Г. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, влекущих право на реабилитацию // Закон и право. 2021. N 1. С. 124 - 127.
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (Постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П и от 15.06.2021 N 28-П, Определение от 30.03.2023 N 495-О).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (Постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П и от 15.06.2021 N 28-П, Определение от 30.03.2023 N 495-О).