Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещают апелляционному суду принимать дополнительные доказательства, за исключением случая перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В данном случае правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 43 "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" ГПК РФ"Однако, в нарушение требований статьи 43, пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО11, являющегося единственным учредителем и ликвидатором ООО "БРИКС", несмотря на то, что настоящий судебный спор затрагивает права и законные интересы указанного лица, действия которого привели к исключению из ЕГРЮЛ сведений об указанном юридическом лице - ответчике по делу до завершения его рассмотрения судом апелляционной инстанции, и в отношении которого законом предполагается возможность привлечения к субсидиарной ответственности по долгам этого юридического лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Статья: Последствия ошибки в выборе надлежащего судопроизводства в практике судов общей юрисдикции
(Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Сходного регулирования ГПК РФ не содержит, а значит, при переходе к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ, установленным для апелляционного производства, суд лишится указанных возможностей. По правилам ГПК РФ выявление нарушений, аналогичных поименованным в ст. 138 КАС РФ, будет выступать только основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, но не возвращения дела в суд первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
(Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Сходного регулирования ГПК РФ не содержит, а значит, при переходе к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ, установленным для апелляционного производства, суд лишится указанных возможностей. По правилам ГПК РФ выявление нарушений, аналогичных поименованным в ст. 138 КАС РФ, будет выступать только основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, но не возвращения дела в суд первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).