Основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2025 N 33-5236/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-012009-62)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на причинение ему убытков и нравственных страданий в результате незаконного бездействия сотрудников правоохранительных органов, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возбуждении уголовного дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных положений закона, исходил из того, что совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков и компенсации морального вреда истцу не установлено, сам по себе факт неоднократной отмены прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для взыскания убытков и компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на причинение ему убытков и нравственных страданий в результате незаконного бездействия сотрудников правоохранительных органов, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возбуждении уголовного дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных положений закона, исходил из того, что совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков и компенсации морального вреда истцу не установлено, сам по себе факт неоднократной отмены прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для взыскания убытков и компенсации морального вреда.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-26110/2024 (УИД 51RS0020-01-2024-000070-10)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда.
Решение: Отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что как сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям, так и действия должностных лиц органа дознания при проверке заявления о преступлении, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела, не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, возникшего в результате действий (бездействия) органов предварительного следствия, не имеется. При этом резюмировал, что длительная продолжительность процессуальной проверки по заявлению истца не свидетельствует о виновном причинении должностными лицами морального вреда истцу и нарушении личных неимущественных прав истца, посягательстве на какие-либо нематериальные блага.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда.
Решение: Отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что как сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям, так и действия должностных лиц органа дознания при проверке заявления о преступлении, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела, не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, возникшего в результате действий (бездействия) органов предварительного следствия, не имеется. При этом резюмировал, что длительная продолжительность процессуальной проверки по заявлению истца не свидетельствует о виновном причинении должностными лицами морального вреда истцу и нарушении личных неимущественных прав истца, посягательстве на какие-либо нематериальные блага.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В частности, основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть неполнота доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В частности, основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть неполнота доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобной ситуации руководитель следственного органа обязан принять надлежащие организационные и процессуальные меры. Самым распространенным основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведенной доследственной проверки сообщения о преступлении. В результате у следователя появляется дополнительная возможность:
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобной ситуации руководитель следственного органа обязан принять надлежащие организационные и процессуальные меры. Самым распространенным основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведенной доследственной проверки сообщения о преступлении. В результате у следователя появляется дополнительная возможность:
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что с 10 февраля 2011 года, когда мать заявителя подала первое заявление о возбуждении уголовного дела, и по 28 февраля 2014 года следственные органы вынесли семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти постановления, кроме последнего, были отменены либо вышестоящими следователями и прокурорами, либо судами, по формальным основаниям или ввиду того, что меры, предпринятые в ходе проверки, были неполными. Уголовное дело против неустановленных лиц по обвинению в намеренном нанесении серьезных травм заявителю, официально возбужденное в феврале 2012 года, было передано в районный отдел внутренних дел и приостановлено спустя восемь месяцев без каких-либо результатов (пункт 54 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что с 10 февраля 2011 года, когда мать заявителя подала первое заявление о возбуждении уголовного дела, и по 28 февраля 2014 года следственные органы вынесли семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти постановления, кроме последнего, были отменены либо вышестоящими следователями и прокурорами, либо судами, по формальным основаниям или ввиду того, что меры, предпринятые в ходе проверки, были неполными. Уголовное дело против неустановленных лиц по обвинению в намеренном нанесении серьезных травм заявителю, официально возбужденное в феврале 2012 года, было передано в районный отдел внутренних дел и приостановлено спустя восемь месяцев без каких-либо результатов (пункт 54 постановления).
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Например, решение суда об удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по тем основаниям, что суд в своем решении лишь процитировал изложенные в оспариваемом постановлении выводы следователя, однако не проверил наличие для таких выводов законных оснований <9>.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Например, решение суда об удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по тем основаниям, что суд в своем решении лишь процитировал изложенные в оспариваемом постановлении выводы следователя, однако не проверил наличие для таких выводов законных оснований <9>.
Статья: Тезисы для концепции противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Все обозначенные вариации обращений не влияли на конечный результат, он был единообразным: после прохождения длительной административной процедуры (занимавшей несколько недель) заявления поступали в отделы полиции по месту жительства подавших заявления граждан и поручались для рассмотрения участковым уполномоченным полиции. В свою очередь, последние оформляли письменные объяснения граждан (которые в основном дублировали сведения, изложенные в заявлениях) либо справки о том, что с гражданами не удалось связаться, а затем по надуманным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В отдельных случаях прокуроры, в рамках надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и назначали дополнительную проверку. Однако такая проверка выражалась, как правило, лишь в сборе дополнительных объяснений заявителей, затем повторно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Все обозначенные вариации обращений не влияли на конечный результат, он был единообразным: после прохождения длительной административной процедуры (занимавшей несколько недель) заявления поступали в отделы полиции по месту жительства подавших заявления граждан и поручались для рассмотрения участковым уполномоченным полиции. В свою очередь, последние оформляли письменные объяснения граждан (которые в основном дублировали сведения, изложенные в заявлениях) либо справки о том, что с гражданами не удалось связаться, а затем по надуманным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В отдельных случаях прокуроры, в рамках надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и назначали дополнительную проверку. Однако такая проверка выражалась, как правило, лишь в сборе дополнительных объяснений заявителей, затем повторно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)обеспечивать своевременное изучение материалов проверки сообщений о преступлении, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а при наличии оснований отменять их. Своевременно отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, следователей-криминалистов (далее - следователи). В каждом случае отмены постановления рассматривать вопрос об ответственности не только вынесшего его следователя, но и должностного лица, осуществлявшего процессуальный контроль и допустившего принятие незаконного и необоснованного решения;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)обеспечивать своевременное изучение материалов проверки сообщений о преступлении, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а при наличии оснований отменять их. Своевременно отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, следователей-криминалистов (далее - следователи). В каждом случае отмены постановления рассматривать вопрос об ответственности не только вынесшего его следователя, но и должностного лица, осуществлявшего процессуальный контроль и допустившего принятие незаконного и необоснованного решения;
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Статья 40.1 УПК РФ регламентирует полномочия начальника подразделения дознания, который по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен: поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Статья 40.1 УПК РФ регламентирует полномочия начальника подразделения дознания, который по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен: поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Преждевременно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа, прокурором или признавались судом незаконными. При этом нередко указания о проведении проверочных мероприятий выполнялись следователем не в полном объеме, вследствие чего постановления вновь отменялись, а срок рассмотрения заявления увеличивался, что не способствовало осуществлению надлежащего прокурорского надзора. Например, по заявлению Колистратова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись четырнадцать раз на протяжении полутора лет, а по заявлению Иванова - более двадцати раз на протяжении трех лет. Указанные обстоятельства также стали основанием для признания Европейским судом проведенных проверок неэффективными.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Преждевременно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа, прокурором или признавались судом незаконными. При этом нередко указания о проведении проверочных мероприятий выполнялись следователем не в полном объеме, вследствие чего постановления вновь отменялись, а срок рассмотрения заявления увеличивался, что не способствовало осуществлению надлежащего прокурорского надзора. Например, по заявлению Колистратова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись четырнадцать раз на протяжении полутора лет, а по заявлению Иванова - более двадцати раз на протяжении трех лет. Указанные обстоятельства также стали основанием для признания Европейским судом проведенных проверок неэффективными.
Статья: Правила подследственности на стадии возбуждения уголовного дела: пределы действия
(Вилкова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Так, в СУ МУ МВД России "Балашихинское" поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ч., М. и А., в результате которого последний скончался на месте. По этому сообщению следователем указанного СУ была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заместителем Балашихинского городского прокурора данное постановление отменено как вынесенное неуполномоченным должностным лицом. Нарушение выразилось в том, что согласно п. "в" ч. 2 ст. 151 УПК РФ проверка сообщения о преступлениях, совершенных военнослужащими, проводится следователями Следственного комитета РФ. Материалы доследственной проверки были направлены прокурору Балашихинского гарнизона для организации дальнейшей проверки <8>.
(Вилкова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Так, в СУ МУ МВД России "Балашихинское" поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ч., М. и А., в результате которого последний скончался на месте. По этому сообщению следователем указанного СУ была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заместителем Балашихинского городского прокурора данное постановление отменено как вынесенное неуполномоченным должностным лицом. Нарушение выразилось в том, что согласно п. "в" ч. 2 ст. 151 УПК РФ проверка сообщения о преступлениях, совершенных военнослужащими, проводится следователями Следственного комитета РФ. Материалы доследственной проверки были направлены прокурору Балашихинского гарнизона для организации дальнейшей проверки <8>.
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Вместе с тем встречаются ситуации, когда на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проигравшей гражданское дело стороне удается инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях суды не просто принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве относимого и допустимого доказательства, но и отменяют на их основании состоявшиеся по делу судебные решения, после чего рассматривают гражданское дело повторно, по второму кругу. Хотя данное явление пока не получило широкого распространения в судебной практике, необходимо понять, когда и в каких случаях допустим пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этого следует проанализировать процессуальное законодательство, акты толкования закона и практику его применения.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Вместе с тем встречаются ситуации, когда на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проигравшей гражданское дело стороне удается инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях суды не просто принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве относимого и допустимого доказательства, но и отменяют на их основании состоявшиеся по делу судебные решения, после чего рассматривают гражданское дело повторно, по второму кругу. Хотя данное явление пока не получило широкого распространения в судебной практике, необходимо понять, когда и в каких случаях допустим пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этого следует проанализировать процессуальное законодательство, акты толкования закона и практику его применения.
Статья: Профилактика и расследование преступлений в сфере миграции: проблемные вопросы, пути решения
(Гасак А.А., Зуева А.С., Макаренко М.М.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Своевременность, полнота и качество исполнения запланированных мероприятий должным образом не контролируется, дополнительные планы расследования не составляются. Игнорирование возможностей планирования приводит к неполноте и нарушениям сроков расследования, необоснованному принятию решений о приостановлении дознания (предварительного следствия), несвоевременному обмену сведениями с подразделениями по вопросам миграции в части имеющейся информации по иностранцам (документов, послуживших основанием для постановки иностранных граждан на миграционный учет, об их возможном местонахождении, заключений о законности нахождения на территории Российской Федерации). Неприобщение к материалам проверок и уголовных дел вышеуказанной информации является одной из основных причин отмены надзирающими прокурорами решений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о приостановлении расследования по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
(Гасак А.А., Зуева А.С., Макаренко М.М.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Своевременность, полнота и качество исполнения запланированных мероприятий должным образом не контролируется, дополнительные планы расследования не составляются. Игнорирование возможностей планирования приводит к неполноте и нарушениям сроков расследования, необоснованному принятию решений о приостановлении дознания (предварительного следствия), несвоевременному обмену сведениями с подразделениями по вопросам миграции в части имеющейся информации по иностранцам (документов, послуживших основанием для постановки иностранных граждан на миграционный учет, об их возможном местонахождении, заключений о законности нахождения на территории Российской Федерации). Неприобщение к материалам проверок и уголовных дел вышеуказанной информации является одной из основных причин отмены надзирающими прокурорами решений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о приостановлении расследования по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)О наличии представителя, чей статус закреплен в ст. 45 УПК РФ, у близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ проверка сообщения о преступлении, упоминает также Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 06.11.2014 N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева" <47>. Здесь обосновывается в том числе существование у такого представителя права знакомиться с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в том числе и при наличии в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)О наличии представителя, чей статус закреплен в ст. 45 УПК РФ, у близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ проверка сообщения о преступлении, упоминает также Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 06.11.2014 N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева" <47>. Здесь обосновывается в том числе существование у такого представителя права знакомиться с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в том числе и при наличии в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Все обозначенные вариации обращений не влияли на конечный результат, он был единообразным: после прохождения длительной административной процедуры (занимавшей несколько недель) все заявления поступали в отделы полиции по месту жительства подавших заявления граждан и поручались для рассмотрения участковым уполномоченным полиции. В свою очередь последние оформляли письменные объяснения граждан (которые в основном дублировали сведения, изложенные в заявлениях) либо справки о том, что с гражданами не удалось связаться, а затем по надуманным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В отдельных случаях прокуроры в рамках надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и назначали дополнительную проверку. Однако такая проверка выражалась, как правило, лишь в отобрании от заявителей дополнительных объяснений, затем повторно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; о вынесении таких повторных постановлений заявители не извещались, их копии не получали <22>.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Все обозначенные вариации обращений не влияли на конечный результат, он был единообразным: после прохождения длительной административной процедуры (занимавшей несколько недель) все заявления поступали в отделы полиции по месту жительства подавших заявления граждан и поручались для рассмотрения участковым уполномоченным полиции. В свою очередь последние оформляли письменные объяснения граждан (которые в основном дублировали сведения, изложенные в заявлениях) либо справки о том, что с гражданами не удалось связаться, а затем по надуманным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В отдельных случаях прокуроры в рамках надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и назначали дополнительную проверку. Однако такая проверка выражалась, как правило, лишь в отобрании от заявителей дополнительных объяснений, затем повторно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; о вынесении таких повторных постановлений заявители не извещались, их копии не получали <22>.