Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18.1 "Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Довод подателя жалобы о том, что стоимость залогового имущества значительно превышает размер требований кредитора, включенный в реестр требований кредитора должника отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с абзацем шестым пункта 1 постановления Пленума N 58 при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не применяются. Такой подход обусловлен тем, что в связи с возбуждением дела о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет реализации всего имущества должника, в том числе и заложенного, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. При этом, по смыслу статей 18.1 и 213.26 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом обращение взыскания на заложенное имущество может быть реализовано исключительно в судебном порядке с учетом положений статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию суммы, систематическое нарушение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, значительный период просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщиком, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не применяются (абз. 6 п. 1 Постановления ВАС N 58).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не применяются (абз. 6 п. 1 Постановления ВАС N 58).
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Статья: Дело об удержанной автомотрисе, или Спор физиков и лириков в праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если распространять на удержание все нормы о реализации залогового права, то применительно к получению банкротного приоритета тест соразмерности будет необязателен. Так, согласно "абз. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество" <80>.
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если распространять на удержание все нормы о реализации залогового права, то применительно к получению банкротного приоритета тест соразмерности будет необязателен. Так, согласно "абз. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество" <80>.
Статья: Использование исполнительной надписи нотариуса: актуальные проблемные вопросы
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Согласно разъяснениям Федеральной нотариальной палаты (см. [5]) возражения должника, направленные нотариусу при совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются безусловным основанием отказа в совершении исполнительной надписи. Единственно возможным механизмом повлиять на процедуру взыскания по исполнительной надписи является приостановление ее совершения на десять дней с обязанием должника представить судебный акт, фиксирующий принятие к производству заявления об оспаривании совершения надписи. На мой взгляд, если речь идет о кредитных договорах, где заемщик - слабая сторона, то распределение бремени доказывания должно быть прямо противоположным. Полагаю, что должник, получивший предложение исполнить просроченное обязательство в добровольном порядке, имеет законное право направить нотариусу свои возражения. Нотариус должен оценить представленные доказательства и при наличии сомнений в бесспорности указанного правоотношения (по моему мнению, сам факт возражений уже доказывает спорный характер) отказать в совершении нотариального действия.
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Согласно разъяснениям Федеральной нотариальной палаты (см. [5]) возражения должника, направленные нотариусу при совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются безусловным основанием отказа в совершении исполнительной надписи. Единственно возможным механизмом повлиять на процедуру взыскания по исполнительной надписи является приостановление ее совершения на десять дней с обязанием должника представить судебный акт, фиксирующий принятие к производству заявления об оспаривании совершения надписи. На мой взгляд, если речь идет о кредитных договорах, где заемщик - слабая сторона, то распределение бремени доказывания должно быть прямо противоположным. Полагаю, что должник, получивший предложение исполнить просроченное обязательство в добровольном порядке, имеет законное право направить нотариусу свои возражения. Нотариус должен оценить представленные доказательства и при наличии сомнений в бесспорности указанного правоотношения (по моему мнению, сам факт возражений уже доказывает спорный характер) отказать в совершении нотариального действия.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Из приведенных позиций судов можно сделать несколько выводов. Во-первых, суды в меньшей степени волнуются о том, есть ли фактически вещь во владении залогодателя. Их больше интересует вопрос, сохранил ли залогодатель право собственности на предмет залога на момент обращения взыскания и является ли покупатель предмета залога добросовестным. В связи с этим речь в судебных актах идет не о фактическом владении, а об "имущественной сфере" залогодателя и сфере его контроля над предметом залога <29>. Во-вторых, судами активно используется процессуальная логика о распределении бремени доказывания и оценивании доказательств. В связи с этим факт владения залогодателем предметом залога становится второстепенным, а более важно - насколько активно вели себя залогодатель и залогодержатель, обращались ли они в государственные органы и друг к другу, использовали ли способы защиты. В-третьих, залогодатель может иметь во владении предмет залога, а может не иметь - ни то ни другое не предрешает позицию суда по конкретному делу. Помимо этого есть много других обстоятельств, которые оценивает суд (прежде всего вопрос права собственности на вещь). В-четвертых, нахождение предмета залога в труднодоступном или закрытом месте не является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Из приведенных позиций судов можно сделать несколько выводов. Во-первых, суды в меньшей степени волнуются о том, есть ли фактически вещь во владении залогодателя. Их больше интересует вопрос, сохранил ли залогодатель право собственности на предмет залога на момент обращения взыскания и является ли покупатель предмета залога добросовестным. В связи с этим речь в судебных актах идет не о фактическом владении, а об "имущественной сфере" залогодателя и сфере его контроля над предметом залога <29>. Во-вторых, судами активно используется процессуальная логика о распределении бремени доказывания и оценивании доказательств. В связи с этим факт владения залогодателем предметом залога становится второстепенным, а более важно - насколько активно вели себя залогодатель и залогодержатель, обращались ли они в государственные органы и друг к другу, использовали ли способы защиты. В-третьих, залогодатель может иметь во владении предмет залога, а может не иметь - ни то ни другое не предрешает позицию суда по конкретному делу. Помимо этого есть много других обстоятельств, которые оценивает суд (прежде всего вопрос права собственности на вещь). В-четвертых, нахождение предмета залога в труднодоступном или закрытом месте не является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.