Основания для оспаривания цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для оспаривания цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ"При этом истцом не учтены положения статей 168 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупное толкование которых не предоставляет возможности оспаривания действительности цессии по основаниям невозможности удовлетворения передаваемых цедентом требований ввиду наступления иных последствий передачи подобных прав требования."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило договор займа с кредитором, погасило задолженность по основному долгу, право требования процентов кредитор уступил иностранной организации. Общество выплатило начисленные проценты иностранной организации, но не удержало при выплате дохода налог с доходов иностранных организаций. Налоговый орган доначислил налог и привлек общество к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Общество оспорило доначисление, указав, что иностранная компания приобрела по договору уступки право требования к обществу, получила доход от источника в РФ от оказания финансовых услуг, соответственно, в этом случае особенности определения налоговой базы определяются согласно ст. 279 НК РФ, как разница между полученными доходами и понесенными расходами. Также общество указывало, что доход, выплаченный иностранной организации, является ее доходом от приобретения имущественных прав, в силу п. 2 ст. 309 НК РФ не облагается налогом в РФ. Суд признал правомерным доначисление налога с полной суммы, перечисленной иностранной организации. Суд отметил, что при заключении договора уступки права требования произошла замена кредитора, правовое положение общества как должника не изменилось, у общества имелись обязательства перед новым кредитором по уплате процентов по займу, а не обязательства, вытекающие из договора уступки права требования. Положения ст. 279 НК РФ не применимы к иностранной компании, выступающей в качестве цессионария, поскольку в ней определены налоговые последствия для цедента. Положения ст. 309 НК РФ не предусматривают вычета каких-либо расходов из доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ. Также суд отметил, что на момент выплаты дохода иностранной организации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие несение иностранной организацией каких-либо расходов в связи с получением дохода.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило договор займа с кредитором, погасило задолженность по основному долгу, право требования процентов кредитор уступил иностранной организации. Общество выплатило начисленные проценты иностранной организации, но не удержало при выплате дохода налог с доходов иностранных организаций. Налоговый орган доначислил налог и привлек общество к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Общество оспорило доначисление, указав, что иностранная компания приобрела по договору уступки право требования к обществу, получила доход от источника в РФ от оказания финансовых услуг, соответственно, в этом случае особенности определения налоговой базы определяются согласно ст. 279 НК РФ, как разница между полученными доходами и понесенными расходами. Также общество указывало, что доход, выплаченный иностранной организации, является ее доходом от приобретения имущественных прав, в силу п. 2 ст. 309 НК РФ не облагается налогом в РФ. Суд признал правомерным доначисление налога с полной суммы, перечисленной иностранной организации. Суд отметил, что при заключении договора уступки права требования произошла замена кредитора, правовое положение общества как должника не изменилось, у общества имелись обязательства перед новым кредитором по уплате процентов по займу, а не обязательства, вытекающие из договора уступки права требования. Положения ст. 279 НК РФ не применимы к иностранной компании, выступающей в качестве цессионария, поскольку в ней определены налоговые последствия для цедента. Положения ст. 309 НК РФ не предусматривают вычета каких-либо расходов из доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ. Также суд отметил, что на момент выплаты дохода иностранной организации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие несение иностранной организацией каких-либо расходов в связи с получением дохода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы исполнения обязательства при оспаривании уступки права требования
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)Ранее было установлено, что должнику нельзя вменить оценку обстоятельств оспаривания оснований уступки права требования. Несмотря на то что это ключевой тезис, все же можно допустить, что суд в определенных обстоятельствах может допустить ошибку и все же взяться за оценку добросовестности должника при исполнении через призму оснований недействительности уступки. Есть ли и в этих случаях опорные точки, когда можно сделать вывод о надлежащем исполнении должником своего обязательства?
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)Ранее было установлено, что должнику нельзя вменить оценку обстоятельств оспаривания оснований уступки права требования. Несмотря на то что это ключевой тезис, все же можно допустить, что суд в определенных обстоятельствах может допустить ошибку и все же взяться за оценку добросовестности должника при исполнении через призму оснований недействительности уступки. Есть ли и в этих случаях опорные точки, когда можно сделать вывод о надлежащем исполнении должником своего обязательства?
Нормативные акты
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2024)- По каким основаниям должник может оспорить договор цессии
(КонсультантПлюс, 2024)- По каким основаниям должник может оспорить договор цессии