Осмотр места происшествия коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Осмотр места происшествия коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Что касается протокола осмотра места происшествия, то, по мнению апелляционной инстанции, он "составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 176, 177 УПК РФ надлежащим должностным лицом в присутствии оправданного и свидетелей, он подписан всеми участниками следственного действия, его содержание соответствует фактическим обстоятельствам и никем не оспаривается. Нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность произведенного следственного действия и достоверность содержащихся в нем сведений, не установлено. Согласно материалам дела на момент производства осмотра места происшествия Ефременко А.В. какого-либо процессуального статуса, предусмотренного УПК РФ, не имел, в связи с чем необходимости разъяснения ему прав не требовалось, так как без дополнительной проверки в рамках УПК РФ оснований подозревать или обвинять Ефременко А.В. в совершении какого-либо преступления не имелось". С учетом изложенного оправдательный приговор районного суда был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Что касается протокола осмотра места происшествия, то, по мнению апелляционной инстанции, он "составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 176, 177 УПК РФ надлежащим должностным лицом в присутствии оправданного и свидетелей, он подписан всеми участниками следственного действия, его содержание соответствует фактическим обстоятельствам и никем не оспаривается. Нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность произведенного следственного действия и достоверность содержащихся в нем сведений, не установлено. Согласно материалам дела на момент производства осмотра места происшествия Ефременко А.В. какого-либо процессуального статуса, предусмотренного УПК РФ, не имел, в связи с чем необходимости разъяснения ему прав не требовалось, так как без дополнительной проверки в рамках УПК РФ оснований подозревать или обвинять Ефременко А.В. в совершении какого-либо преступления не имелось". С учетом изложенного оправдательный приговор районного суда был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Данное решение суд принял на основе объяснения С., которое содержало информацию об отсутствии у него понимания столкновения его прицепа с прицепом другого водителя, а также положения о том, что другой участник дорожного движения не был проинформирован о случившемся, хотя С. допускал возможность такого ДТП. В результате суд в своем решении отметил факт отсутствия, во-первых, осмотра места происшествия, несмотря на осознание водителем ДТП произошедшего столкновения, во-вторых, осуществление действий в рамках п. 2.5 ПДД РФ [27].
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Данное решение суд принял на основе объяснения С., которое содержало информацию об отсутствии у него понимания столкновения его прицепа с прицепом другого водителя, а также положения о том, что другой участник дорожного движения не был проинформирован о случившемся, хотя С. допускал возможность такого ДТП. В результате суд в своем решении отметил факт отсутствия, во-первых, осмотра места происшествия, несмотря на осознание водителем ДТП произошедшего столкновения, во-вторых, осуществление действий в рамках п. 2.5 ПДД РФ [27].
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2024 по делу N 10-6700/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-000023-80)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: исключено из приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и передаче мобильного телефона по принадлежности; указано о необходимости передачи наркотических средств и мобильного телефона органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.Осмотры мест происшествий и личного досмотра А. проведены в ходе выполнения неотложных следственных действий, до возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 176 УПК РФ и ст. 27.1, 27.2, 27.9, 27.10 КоАП РФ, надлежащими должностными лицами. Доводы жалоб о необходимости обеспечения А. при осмотре мест происшествий и личного досмотра защитником и переводчиком являются необоснованными, поскольку сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: исключено из приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и передаче мобильного телефона по принадлежности; указано о необходимости передачи наркотических средств и мобильного телефона органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.Осмотры мест происшествий и личного досмотра А. проведены в ходе выполнения неотложных следственных действий, до возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 176 УПК РФ и ст. 27.1, 27.2, 27.9, 27.10 КоАП РФ, надлежащими должностными лицами. Доводы жалоб о необходимости обеспечения А. при осмотре мест происшествий и личного досмотра защитником и переводчиком являются необоснованными, поскольку сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.26 "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" КоАП РФ"Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: данными в ходе предварительном расследования показаниями осужденного об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранении его от управления автомобилем, направлении на освидетельствование на состояние опьянения, которое дало положительный результат; протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования; копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; другими доказательствами, оснований не доверять котором не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и согласуются между собой."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Суд обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Суд обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке проводится судебная лингвистическая экспертиза?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- материалы дела (проверки) - объяснения, протоколы допросов, протокол осмотра места происшествия (либо их копии);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- материалы дела (проверки) - объяснения, протоколы допросов, протокол осмотра места происшествия (либо их копии);
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Однако КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола осмотра только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Однако КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола осмотра только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ).
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством осмотра места происшествия в жилище
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Так, анализ указанных судебных решений позволяет сделать вывод о том, что в некоторых регионах Российской Федерации должностные лица до осмотра места происшествия (осмотра жилища) от лиц, проживающих или являющихся собственниками жилья, отбирают подписи. Свои подписи они проставляют в протоколах осмотра места происшествия.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Так, анализ указанных судебных решений позволяет сделать вывод о том, что в некоторых регионах Российской Федерации должностные лица до осмотра места происшествия (осмотра жилища) от лиц, проживающих или являющихся собственниками жилья, отбирают подписи. Свои подписи они проставляют в протоколах осмотра места происшествия.
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
Статья: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О и практика его применения по уголовным делам
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)В литературе приводятся и другие примеры восстановления сведений, полученных в отсутствие защитника от лиц, привлекаемых к уголовной ответственности: в протоколах обыска, осмотра места происшествия, явки с повинной и т.д. Допускается конвертация в доказательства по уголовному делу процессуальных документов других отраслей права, в частности, протокола личного досмотра, составленного в порядке ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом могут оглашаться не только результаты досмотра, но и пояснения досмотренного. Отмечаются единичные случаи исследования в качестве иных документов (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела <15>.
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)В литературе приводятся и другие примеры восстановления сведений, полученных в отсутствие защитника от лиц, привлекаемых к уголовной ответственности: в протоколах обыска, осмотра места происшествия, явки с повинной и т.д. Допускается конвертация в доказательства по уголовному делу процессуальных документов других отраслей права, в частности, протокола личного досмотра, составленного в порядке ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом могут оглашаться не только результаты досмотра, но и пояснения досмотренного. Отмечаются единичные случаи исследования в качестве иных документов (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела <15>.
Статья: К вопросу о достаточности мер административного принуждения, применяемых полицией для обеспечения правопорядка и безопасности в современных условиях
(Кононов А.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 полиции предоставлено право "производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии".
(Кононов А.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 полиции предоставлено право "производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии".
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Должна ли присутствовать при фотофиксации вторая сторона спора
(КонсультантПлюс, 2026)Объяснения Маринова С.И. от 20.03.2021, из которых следует, что указанный гражданин приобрел 20.03.2021 около 13:00 в павильоне рядом с домом N 59/61 по ул. Боровая одну банку пива "Степан Разин", не могут являться доказательством вмененного Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку не подтверждаются иными доказательствами. Кассовый или товарный чек на приобретение алкогольной продукции не представлен, из объяснений Маринова С.И. не следует, что пиво приобретено именно у ИП Искандаряна Д.Г. (учитывая, что Предприниматель арендует часть торгового павильона и обратное Управлением не доказано). В протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2021 не отражено, что Маринов С.И. участвовал при проведении осмотра.
Должна ли присутствовать при фотофиксации вторая сторона спора
(КонсультантПлюс, 2026)Объяснения Маринова С.И. от 20.03.2021, из которых следует, что указанный гражданин приобрел 20.03.2021 около 13:00 в павильоне рядом с домом N 59/61 по ул. Боровая одну банку пива "Степан Разин", не могут являться доказательством вмененного Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку не подтверждаются иными доказательствами. Кассовый или товарный чек на приобретение алкогольной продукции не представлен, из объяснений Маринова С.И. не следует, что пиво приобретено именно у ИП Искандаряна Д.Г. (учитывая, что Предприниматель арендует часть торгового павильона и обратное Управлением не доказано). В протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2021 не отражено, что Маринов С.И. участвовал при проведении осмотра.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Стандарт доказывания по ст. 7.17 КоАП РФ включает: протокол об административном правонарушении; заявление; протокол осмотра места происшествия; товарные чеки; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; показания потерпевшего, свидетелей <13>; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; объяснения сотрудников полиции, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; фототаблицу; квитанцию заказа товара <14>; справку об ущербе <15>.
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Стандарт доказывания по ст. 7.17 КоАП РФ включает: протокол об административном правонарушении; заявление; протокол осмотра места происшествия; товарные чеки; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; показания потерпевшего, свидетелей <13>; рапорт об обнаружении признаков правонарушения; объяснения сотрудников полиции, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; фототаблицу; квитанцию заказа товара <14>; справку об ущербе <15>.