Ошибочно зачисленные
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибочно зачисленные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат (зачет) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета: вопросы судебной практики
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)При перечислении на ЕНС налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата (п. 1 ст. 45 НК РФ). Это относится и к ситуациям, когда суммы зачислены по ошибке плательщика. Так, финансовый управляющий имуществом двух должников совершил платеж в пользу налогового органа, перепутав реквизиты налогово обязанных лиц. Данный платеж был учтен налоговым органом и направлен в счет погашения задолженности. Требование финансового управляющего о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было удовлетворено, поскольку третьи лица не обладают данным правом. Суд подчеркнул, что обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве единого налогового платежа, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого <4>. Ошибочно зачисленные денежные суммы суды не признают и неосновательным обогащением <5>. Для признания последнего факта требуются доказательства перечисления денежных средств не в казну государства, а на счет налогового органа как юридического лица. Уплата налогов этого не подразумевает.
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)При перечислении на ЕНС налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата (п. 1 ст. 45 НК РФ). Это относится и к ситуациям, когда суммы зачислены по ошибке плательщика. Так, финансовый управляющий имуществом двух должников совершил платеж в пользу налогового органа, перепутав реквизиты налогово обязанных лиц. Данный платеж был учтен налоговым органом и направлен в счет погашения задолженности. Требование финансового управляющего о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было удовлетворено, поскольку третьи лица не обладают данным правом. Суд подчеркнул, что обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве единого налогового платежа, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого <4>. Ошибочно зачисленные денежные суммы суды не признают и неосновательным обогащением <5>. Для признания последнего факта требуются доказательства перечисления денежных средств не в казну государства, а на счет налогового органа как юридического лица. Уплата налогов этого не подразумевает.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- денежные средства, ошибочно возвращенные и перечисленные контрагентом или ошибочно зачисленные банком на расчетный счет налогоплательщика (письмо Минфина России от 07.11.2006 N 03-11-04/2/231);
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- денежные средства, ошибочно возвращенные и перечисленные контрагентом или ошибочно зачисленные банком на расчетный счет налогоплательщика (письмо Минфина России от 07.11.2006 N 03-11-04/2/231);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Последствия открытия конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов банкрота - негосударственного пенсионного фонда задолженности по налогам и сборам, включая НДС, налог на имущество, земельный налог, страховые взносы, целевой сбор, пени и госпошлину. Суд удовлетворил требования налогового органа, включив в реестр основную задолженность по обязательным платежам, но отказал во включении целевого сбора, пеней и госпошлины. Суд, указал, что целевой сбор не предусмотрен НК РФ как местный налог и был отменен еще в 2003 году. Суд указал, что начисление пеней прекращается с момента принятия решения о ликвидации фонда согласно ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые являются специальными по отношению к нормам НК РФ и имеют над ними приоритет. Госпошлина была уплачена должником, ее поступление на счет другого территориального подразделения ФНС России не препятствует правильному зачислению платежа в бюджет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов банкрота - негосударственного пенсионного фонда задолженности по налогам и сборам, включая НДС, налог на имущество, земельный налог, страховые взносы, целевой сбор, пени и госпошлину. Суд удовлетворил требования налогового органа, включив в реестр основную задолженность по обязательным платежам, но отказал во включении целевого сбора, пеней и госпошлины. Суд, указал, что целевой сбор не предусмотрен НК РФ как местный налог и был отменен еще в 2003 году. Суд указал, что начисление пеней прекращается с момента принятия решения о ликвидации фонда согласно ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые являются специальными по отношению к нормам НК РФ и имеют над ними приоритет. Госпошлина была уплачена должником, ее поступление на счет другого территориального подразделения ФНС России не препятствует правильному зачислению платежа в бюджет.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Департамент, установив ошибочное зачисление на его ЕНС поступивших от предпринимателя сумм НДС, распорядился о зачете суммы в счет обязанности предпринимателя. Данная сумма была учтена на ЕНС предпринимателя путем зачета от третьего лица и в тот же день распределена в счет уплаты НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Департамент, установив ошибочное зачисление на его ЕНС поступивших от предпринимателя сумм НДС, распорядился о зачете суммы в счет обязанности предпринимателя. Данная сумма была учтена на ЕНС предпринимателя путем зачета от третьего лица и в тот же день распределена в счет уплаты НДС.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
(ред. от 09.04.2026)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации и (или) счет цифрового рубля кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;
(ред. от 09.04.2026)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)4) осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации и (или) счет цифрового рубля кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России;
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)4.2) списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату;
(ред. от 02.05.2026)4.2) списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату;
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- прочая кредиторская задолженность, отраженная на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в частности, расчеты по имущественному и личному страхованию, по претензиям, по ошибочно зачисленным на счета организации суммам, обязательства по аренде и др.).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- прочая кредиторская задолженность, отраженная на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в частности, расчеты по имущественному и личному страхованию, по претензиям, по ошибочно зачисленным на счета организации суммам, обязательства по аренде и др.).
Информация: Применение Указов Президента Российской Федерации, устанавливающих меры воздействия (противодействия), направленные на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации
("Официальный сайт Банка России", 2026)2. Должник не имеет права требовать возврата денежных средств с банковского счета типа "С", за исключением случаев, предусмотренных режимом счета типа "С", например, возврата денежных средств, ошибочно зачисленных на банковский счет типа "С".
("Официальный сайт Банка России", 2026)2. Должник не имеет права требовать возврата денежных средств с банковского счета типа "С", за исключением случаев, предусмотренных режимом счета типа "С", например, возврата денежных средств, ошибочно зачисленных на банковский счет типа "С".
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет6. Возможность списания с банковского счета клиента ошибочно зачисленных денежных средств
Статья: Гражданско-правовое регулирование процесса разрешения споров, связанных с ошибочным переводом денежных средств через Систему быстрых платежей
(Боул Д.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Прежде всего это положения ст. 845 ГК РФ, устанавливающие правило о том, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Это правило является крайне важным в решении вопроса о том, по чьей конкретно инициативе и полномочиям (плательщика, получателя - владельца счета или обслуживающих их кредитных организаций) ошибочно зачисленные денежные средства могут быть возвращены.
(Боул Д.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Прежде всего это положения ст. 845 ГК РФ, устанавливающие правило о том, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Это правило является крайне важным в решении вопроса о том, по чьей конкретно инициативе и полномочиям (плательщика, получателя - владельца счета или обслуживающих их кредитных организаций) ошибочно зачисленные денежные средства могут быть возвращены.
Статья: Депозит суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возврат ошибочно зачисленных средств, в том числе ошибочно зачисленной на лицевой (депозитный) счет государственной пошлины, производится плательщику на основании его письменного заявления с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 дней со дня подачи такого заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возврат ошибочно зачисленных средств, в том числе ошибочно зачисленной на лицевой (депозитный) счет государственной пошлины, производится плательщику на основании его письменного заявления с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 дней со дня подачи такого заявления.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Как указывалось в Определении КС России от 27 декабря 2005 г. N 503-О <398>, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах; если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно ст. 69 части первой НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 88 и 101 данного Кодекса), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст. 78 части первой НК РФ применена быть не может).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Как указывалось в Определении КС России от 27 декабря 2005 г. N 503-О <398>, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах; если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно ст. 69 части первой НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 88 и 101 данного Кодекса), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст. 78 части первой НК РФ применена быть не может).
Статья: Списание денег с расчетного счета: правомерное и не очень
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 13)Также в договоре между банком и клиентом может быть прописано условие о порядке списания ошибочно зачисленных на расчетный счет клиента средств. Тогда в случае ошибки банк вправе списать перечисленные средства без распоряжения <8>.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 13)Также в договоре между банком и клиентом может быть прописано условие о порядке списания ошибочно зачисленных на расчетный счет клиента средств. Тогда в случае ошибки банк вправе списать перечисленные средства без распоряжения <8>.
Статья: Практика применения законодательства, регулирующего деятельность банка как стороны договора банковского счета и участника расчетных отношений
(Истомин В.Г.)
("Банковское право", 2024, N 2)Основное обязательство, принимаемое на себя банком по договору банковского счета, заключается в совершении для клиента различных операций, предусмотренных для счетов данного вида. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей может выступать одним из оснований привлечения его к гражданско-правовой ответственности. В связи с этим необходимо коснуться вопроса о моменте исполнения банком поручения клиента о перечислении денежных средств с его счета другому лицу. Данный вопрос имеет актуальность еще и потому, что п. 1 ст. 863 ГК РФ устанавливает обязанность банка, принявшего поручение клиента, перевести находящиеся на банковском счете клиента денежные средства на банковский счет получателя, открытый в этом или ином банке, а п. 1 ст. 865 ГК РФ, напротив, предусматривает несколько возможных способов исполнения платежного поручения клиента, среди которых зачисление денежных средств на счет получателя касается лишь ситуаций, когда банковский счет плательщика и получателя открыты в одном банке. Большинство авторов, комментируя указанные нормы, отмечают, что в случае, когда счет получателя средств находится в другом банке, банк плательщика признается исполнившим свою обязанность по договору банковского счета с момента зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет банка получателя <11>. Однако существует и иная позиция, согласно которой обязанность банка считается выполненной не в момент зачисления суммы на корреспондентский счет банка получателя, а в момент ее зачисления на счет получателя, так как банк отвечает не только за свои действия, но и за действия субъектов, привлеченных им для осуществления расчетов <12>. У судебных органов исходя из содержания п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" сформировалась общая позиция о том, что банк плательщика признается исполнившим поручение клиента с момента зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Указанное разъяснение широко используется в судебной практике, в том числе при обосновании освобождения банка плательщика от взыскания с него суммы, списанной со счета клиента и перечисленной банку получателя, но не поступившей в итоге на счет получателя средств <13>, либо же, наоборот, для констатации права плательщика предъявить требование о взыскании такой суммы к своему банку в случае ее непоступления банку получателя <14>. Кроме того, если соответствующая сумма не была зачислена получателю средств вследствие действий его банка, то суды признают возможность предъявления не только получателем, но и плательщиком требования непосредственно к банку получателя средств <15>. Последняя из приведенных судебных позиций основывается на положении п. 2 ст. 866 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения платежного поручения по обстоятельствам, зависящим от банка-посредника или банка получателя ответственность перед плательщиком может быть возложена на какой-либо из этих банков в отдельности или солидарно на оба банка. Это положение законодательства некоторыми авторами оценивается как специфика ответственности в рамках современных расчетных обязательств, позволяя применять имущественную ответственность к банку, не состоящему в договорных отношениях с плательщиком, т.е. к третьему лицу. Отмечается, что данная норма направлена на упрощение гражданского судопроизводства <16>. Другие ученые, напротив, полагают, что банк получателя средств вообще не может отвечать перед плательщиком. Он может отвечать только перед получателем на основании договора банковского счета, в связи с чем норму п. 2 ст. 866 ГК РФ об ответственности банка получателя средств перед плательщиком следует считать ошибочной <17>. Вместе с тем практика свидетельствует, что судебные органы в настоящее время активно применяют п. 2 ст. 866 ГК РФ, в частности, в ситуациях, когда банк получателя ошибочно зачисляет соответствующую сумму иному лицу (например, субъекту, имеющему другой ИНН), и взыскивают с этого банка в пользу плательщика причиненные последнему убытки <18>. Подобное свидетельствует о востребованности данной нормы, хотя справедливости ради нужно признать, что она оформляет не договорные, а, скорее, деликтные отношения, складывающееся между плательщиком и банком получателя.
(Истомин В.Г.)
("Банковское право", 2024, N 2)Основное обязательство, принимаемое на себя банком по договору банковского счета, заключается в совершении для клиента различных операций, предусмотренных для счетов данного вида. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей может выступать одним из оснований привлечения его к гражданско-правовой ответственности. В связи с этим необходимо коснуться вопроса о моменте исполнения банком поручения клиента о перечислении денежных средств с его счета другому лицу. Данный вопрос имеет актуальность еще и потому, что п. 1 ст. 863 ГК РФ устанавливает обязанность банка, принявшего поручение клиента, перевести находящиеся на банковском счете клиента денежные средства на банковский счет получателя, открытый в этом или ином банке, а п. 1 ст. 865 ГК РФ, напротив, предусматривает несколько возможных способов исполнения платежного поручения клиента, среди которых зачисление денежных средств на счет получателя касается лишь ситуаций, когда банковский счет плательщика и получателя открыты в одном банке. Большинство авторов, комментируя указанные нормы, отмечают, что в случае, когда счет получателя средств находится в другом банке, банк плательщика признается исполнившим свою обязанность по договору банковского счета с момента зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет банка получателя <11>. Однако существует и иная позиция, согласно которой обязанность банка считается выполненной не в момент зачисления суммы на корреспондентский счет банка получателя, а в момент ее зачисления на счет получателя, так как банк отвечает не только за свои действия, но и за действия субъектов, привлеченных им для осуществления расчетов <12>. У судебных органов исходя из содержания п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" сформировалась общая позиция о том, что банк плательщика признается исполнившим поручение клиента с момента зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Указанное разъяснение широко используется в судебной практике, в том числе при обосновании освобождения банка плательщика от взыскания с него суммы, списанной со счета клиента и перечисленной банку получателя, но не поступившей в итоге на счет получателя средств <13>, либо же, наоборот, для констатации права плательщика предъявить требование о взыскании такой суммы к своему банку в случае ее непоступления банку получателя <14>. Кроме того, если соответствующая сумма не была зачислена получателю средств вследствие действий его банка, то суды признают возможность предъявления не только получателем, но и плательщиком требования непосредственно к банку получателя средств <15>. Последняя из приведенных судебных позиций основывается на положении п. 2 ст. 866 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения платежного поручения по обстоятельствам, зависящим от банка-посредника или банка получателя ответственность перед плательщиком может быть возложена на какой-либо из этих банков в отдельности или солидарно на оба банка. Это положение законодательства некоторыми авторами оценивается как специфика ответственности в рамках современных расчетных обязательств, позволяя применять имущественную ответственность к банку, не состоящему в договорных отношениях с плательщиком, т.е. к третьему лицу. Отмечается, что данная норма направлена на упрощение гражданского судопроизводства <16>. Другие ученые, напротив, полагают, что банк получателя средств вообще не может отвечать перед плательщиком. Он может отвечать только перед получателем на основании договора банковского счета, в связи с чем норму п. 2 ст. 866 ГК РФ об ответственности банка получателя средств перед плательщиком следует считать ошибочной <17>. Вместе с тем практика свидетельствует, что судебные органы в настоящее время активно применяют п. 2 ст. 866 ГК РФ, в частности, в ситуациях, когда банк получателя ошибочно зачисляет соответствующую сумму иному лицу (например, субъекту, имеющему другой ИНН), и взыскивают с этого банка в пользу плательщика причиненные последнему убытки <18>. Подобное свидетельствует о востребованности данной нормы, хотя справедливости ради нужно признать, что она оформляет не договорные, а, скорее, деликтные отношения, складывающееся между плательщиком и банком получателя.