Ошибка в объекте преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в объекте преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК РФ"Доводы жалоб о том, что зеленые насаждения, вырубленные Л., не относятся ни к одной из категорий лесных насаждений, указанных в приложении к постановлению Правительства РФ N 1730 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и не могут являться предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, основан на неверном толковании уголовного закона и подзаконных нормативных актов, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 77-170/2024 (УИД 56RS0001-01-2022-000685-82)
Приговор: По ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из содержания приговора, суд дал оценку выдвинутым в защиту К. доводам, в том числе, доводам о том, что вина не доказана в совершении преступления; судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; пруд не относится к водному объекту федерального значения, являясь обособленным искусственно созданным водоемом выше уровня реки, не имеет с ней гидравлической связи, не является местом нереста либо миграционных путей его обитателей; об отсутствии причиненного ущерба; об отсутствии предупреждающих табличек на берегу пруда; о том, что он запускал рыбу в пруд, Высказанное судом первой инстанции суждение о признании этих утверждений несостоятельными подтверждены ссылками на конкретные доказательства и сомнения в своей правильности не вызывают.
Приговор: По ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из содержания приговора, суд дал оценку выдвинутым в защиту К. доводам, в том числе, доводам о том, что вина не доказана в совершении преступления; судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; пруд не относится к водному объекту федерального значения, являясь обособленным искусственно созданным водоемом выше уровня реки, не имеет с ней гидравлической связи, не является местом нереста либо миграционных путей его обитателей; об отсутствии причиненного ущерба; об отсутствии предупреждающих табличек на берегу пруда; о том, что он запускал рыбу в пруд, Высказанное судом первой инстанции суждение о признании этих утверждений несостоятельными подтверждены ссылками на конкретные доказательства и сомнения в своей правильности не вызывают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения в сфере собственности, предметом хищения - имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения в сфере собственности, предметом хищения - имущество.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При постановлении приговора окружной военной суд, несмотря на вывод об обоснованности предъявленного М. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, исключил из обвинения М. ч. 1 ст. 282 УК РФ как излишне вмененную, указав, что незаконные действия осужденного совершены с одним умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих ИГИЛ, одной из целей которой, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., является ведение так называемой священной войны (джихада) с неверными (кафирами) во всем мире, а поэтому они образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой - ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При постановлении приговора окружной военной суд, несмотря на вывод об обоснованности предъявленного М. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, исключил из обвинения М. ч. 1 ст. 282 УК РФ как излишне вмененную, указав, что незаконные действия осужденного совершены с одним умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих ИГИЛ, одной из целей которой, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., является ведение так называемой священной войны (джихада) с неверными (кафирами) во всем мире, а поэтому они образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой - ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
Статья: Уголовная ответственность за преступления в сфере незаконной добычи и использования общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Отсутствие единообразного подхода к квалификации деяний, связанных с незаконной добычей общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, породило острую научную дискуссию, в ходе которой было высказано мнение о включении в гл. 21 УК РФ новой самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых <21>. Согласиться с таким предложением нельзя, поскольку введение данной нормы дезориентирует правоприменителя относительно объекта и предмета преступления, результатом чего будет неверная квалификация содеянного. Кроме того, существующих в УК РФ норм достаточно для привлечения лиц, совершивших незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, к уголовной ответственности.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Отсутствие единообразного подхода к квалификации деяний, связанных с незаконной добычей общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, породило острую научную дискуссию, в ходе которой было высказано мнение о включении в гл. 21 УК РФ новой самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых <21>. Согласиться с таким предложением нельзя, поскольку введение данной нормы дезориентирует правоприменителя относительно объекта и предмета преступления, результатом чего будет неверная квалификация содеянного. Кроме того, существующих в УК РФ норм достаточно для привлечения лиц, совершивших незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, к уголовной ответственности.
Статья: Об экономической нецелесообразности и неприменимости уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 7)В рамках настоящей статьи мы отметили формальные ошибки конструкции данного состава преступления (смешение имущественного и личного неимущественного права как объекта охраны). Также укажем явные ошибки в классификации приведенного в ст. 147 УК РФ состава преступления.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 7)В рамках настоящей статьи мы отметили формальные ошибки конструкции данного состава преступления (смешение имущественного и личного неимущественного права как объекта охраны). Также укажем явные ошибки в классификации приведенного в ст. 147 УК РФ состава преступления.
Статья: Особенности квалификации неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Тем не менее значительное число авторов указывают на ошибочность отнесения преступления, связанного с неоказанием капитаном судна помощи терпящим бедствие, к числу транспортных преступлений в связи с ненадлежащим определением основного непосредственного объекта. В частности, А.И. Чучаев и А.Ю. Пожарский полагают, что преступление, предусмотренное ст. 270 УК РФ, в первую очередь посягает именно на безопасность жизни и здоровья людей. Капитан судна, не оказывающий помощи лицам, в ней нуждающимся, не нарушает правил, непосредственно связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при этом ст. 270 УК РФ является специальной по отношению к ст. 125 УК РФ <7>. Следует отметить, что подобный подход к определению объекта рассматриваемого преступления существовал и в советском уголовном праве. Так, ст. 129 УК РСФСР, предусматривающая ответственность за схожее деяние, входила в гл. 3 Особенной части "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" <8>.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Тем не менее значительное число авторов указывают на ошибочность отнесения преступления, связанного с неоказанием капитаном судна помощи терпящим бедствие, к числу транспортных преступлений в связи с ненадлежащим определением основного непосредственного объекта. В частности, А.И. Чучаев и А.Ю. Пожарский полагают, что преступление, предусмотренное ст. 270 УК РФ, в первую очередь посягает именно на безопасность жизни и здоровья людей. Капитан судна, не оказывающий помощи лицам, в ней нуждающимся, не нарушает правил, непосредственно связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при этом ст. 270 УК РФ является специальной по отношению к ст. 125 УК РФ <7>. Следует отметить, что подобный подход к определению объекта рассматриваемого преступления существовал и в советском уголовном праве. Так, ст. 129 УК РСФСР, предусматривающая ответственность за схожее деяние, входила в гл. 3 Особенной части "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" <8>.
Статья: Оконченное и неоконченное преступления: компаративистский аспект
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)В уголовном законодательстве Германии в отличие от России не содержится понятие оконченного преступления, а определяются лишь близкие российскому законодательству понятия - такие как покушение и отказ. В частности, глава вторая "Покушение" разд. 2 УК ФРГ <6> содержит три параграфа. В § 22 указано: "Покушается на наказуемое деяние тот, кто согласно своему представлению о деянии непосредственно приступает к осуществлению состава деяния". Здесь указывается на материальный элемент неоконченного преступления - субъективное представление лица о деянии и формальный элемент - начало осуществления состава деяния. Таким образом, германское определение покушения лишь с формальной стороны соответствует отечественному понятию об этой стадии совершения преступления. Упоминание об окончании деяния содержится лишь в § 2, который определяет положения о времени действия уголовного закона. В § 23 определена наказуемость покушения на преступления без исключений, а на проступки - только в случаях, установленных в законе. При этом покушение наказывается мягче, чем это предусмотрено законом, а именно: пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет; наказание в виде лишения свободы не может превышать трех четвертей максимально предусмотренного срока (то же правило действует и в отношении штрафа); снижается повышенный минимальный срок лишения свободы, т.е. его нижний предел может быть максимум до двух лет, шести или трех месяцев или меньше, в зависимости от максимального срока, установленного в санкции статьи УК ФРГ. При фактической ошибке в объекте или средствах совершения преступления суд может совсем отказаться от наказания. В § 24 определены условия освобождения от наказания лица при отказе от доведения преступления до конца, которые в целом схожи с российскими.
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)В уголовном законодательстве Германии в отличие от России не содержится понятие оконченного преступления, а определяются лишь близкие российскому законодательству понятия - такие как покушение и отказ. В частности, глава вторая "Покушение" разд. 2 УК ФРГ <6> содержит три параграфа. В § 22 указано: "Покушается на наказуемое деяние тот, кто согласно своему представлению о деянии непосредственно приступает к осуществлению состава деяния". Здесь указывается на материальный элемент неоконченного преступления - субъективное представление лица о деянии и формальный элемент - начало осуществления состава деяния. Таким образом, германское определение покушения лишь с формальной стороны соответствует отечественному понятию об этой стадии совершения преступления. Упоминание об окончании деяния содержится лишь в § 2, который определяет положения о времени действия уголовного закона. В § 23 определена наказуемость покушения на преступления без исключений, а на проступки - только в случаях, установленных в законе. При этом покушение наказывается мягче, чем это предусмотрено законом, а именно: пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет; наказание в виде лишения свободы не может превышать трех четвертей максимально предусмотренного срока (то же правило действует и в отношении штрафа); снижается повышенный минимальный срок лишения свободы, т.е. его нижний предел может быть максимум до двух лет, шести или трех месяцев или меньше, в зависимости от максимального срока, установленного в санкции статьи УК ФРГ. При фактической ошибке в объекте или средствах совершения преступления суд может совсем отказаться от наказания. В § 24 определены условия освобождения от наказания лица при отказе от доведения преступления до конца, которые в целом схожи с российскими.
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Вместе с тем в науке уголовного права высказывается и третья позиция, согласно которой рассматриваемые нормы в принципе не находятся в конкуренции. Так, Т.Г. Понятовская полагает, что конкуренции между нормами о преступлениях с разными объектами быть не может, а выбор при квалификации нормы зависит от правильности определения объекта преступления. В связи с этим сомнения относительно квалификации преступлений с разными объектами - результат допущенной квалификатором ошибки <31>. Автор заключает, что применительно к ст. 238 УК РФ акцент должен быть перенесен с причинения смерти (или тяжкого вреда здоровью человека) на небезопасные условия оказания медицинских услуг. В ст. 238 УК РФ установлена ответственность за такие условия, которые представляют "системную угрозу населению" <32>. По мнению автора, ситуация меняется, "если в условиях, отвечающих всем требованиям безопасности оказания медицинских услуг, конкретный медицинский работник причиняет смерть (тяжкий вред здоровью) пациенту (или лицу, обратившемуся за оказанием медицинской помощи) вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей" <33>. Существенное значение в этом случае, как полагает исследователь, будет иметь факт физического причинения смерти или тяжкого вреда здоровью в конкретной жизненной ситуации; не наступление производного последствия, а его причинение.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Вместе с тем в науке уголовного права высказывается и третья позиция, согласно которой рассматриваемые нормы в принципе не находятся в конкуренции. Так, Т.Г. Понятовская полагает, что конкуренции между нормами о преступлениях с разными объектами быть не может, а выбор при квалификации нормы зависит от правильности определения объекта преступления. В связи с этим сомнения относительно квалификации преступлений с разными объектами - результат допущенной квалификатором ошибки <31>. Автор заключает, что применительно к ст. 238 УК РФ акцент должен быть перенесен с причинения смерти (или тяжкого вреда здоровью человека) на небезопасные условия оказания медицинских услуг. В ст. 238 УК РФ установлена ответственность за такие условия, которые представляют "системную угрозу населению" <32>. По мнению автора, ситуация меняется, "если в условиях, отвечающих всем требованиям безопасности оказания медицинских услуг, конкретный медицинский работник причиняет смерть (тяжкий вред здоровью) пациенту (или лицу, обратившемуся за оказанием медицинской помощи) вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей" <33>. Существенное значение в этом случае, как полагает исследователь, будет иметь факт физического причинения смерти или тяжкого вреда здоровью в конкретной жизненной ситуации; не наступление производного последствия, а его причинение.
Статья: Уголовно наказуемый вред психическому здоровью: содержание и признаки
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Психологическое здоровье потерпевших страдает от любых уголовно наказуемых деяний, жертвы преступлений всегда претерпевают нравственные страдания и могут приобрести нарушения психологического здоровья. Однако, по нашему мнению, было бы неправильно придавать им самостоятельное уголовно-правовое значение. Иной подход потребовал бы признания психологического здоровья дополнительным объектом всех без исключения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, где так или иначе вред причиняется человеку.
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Психологическое здоровье потерпевших страдает от любых уголовно наказуемых деяний, жертвы преступлений всегда претерпевают нравственные страдания и могут приобрести нарушения психологического здоровья. Однако, по нашему мнению, было бы неправильно придавать им самостоятельное уголовно-правовое значение. Иной подход потребовал бы признания психологического здоровья дополнительным объектом всех без исключения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, где так или иначе вред причиняется человеку.
Статья: Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости отнесения к отягчающим обстоятельствам тех обстоятельств, которые уже учтены в качестве признака преступления в статье Особенной части УК РФ, наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия могут быть признаны отягчающим обстоятельством лишь в том случае, если они находятся за пределами конкретного состава преступления и не связаны с характером самого деяния. Игнорирование данного требования - достаточно распространенная ошибка, что является основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания. При этом не имеет значения, относятся последствия к основному или дополнительному объекту преступления.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости отнесения к отягчающим обстоятельствам тех обстоятельств, которые уже учтены в качестве признака преступления в статье Особенной части УК РФ, наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия могут быть признаны отягчающим обстоятельством лишь в том случае, если они находятся за пределами конкретного состава преступления и не связаны с характером самого деяния. Игнорирование данного требования - достаточно распространенная ошибка, что является основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания. При этом не имеет значения, относятся последствия к основному или дополнительному объекту преступления.
Статья: Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)Помимо того, если строго следовать букве и духу Конституции РФ, то, вероятно, следует признавать фундаментальным нарушение, выразившееся в неправильной квалификации предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации <20> (далее - УК РФ) преступлений с определенными особо значимыми объектами посягательства, корреспондирующими с теми, что перечислены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно: основами конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ), нравственности (в частности, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ)); жизнью и здоровьем (гл. 16 УК РФ); здоровьем населения и общественной нравственностью (гл. 25 УК РФ); собственностью (гл. 21 УК РФ); общественной безопасностью (гл. 24 УК РФ). Здесь общепризнанное право личности на стабильность вступившего в законную силу судебного решения (res judicata) отступает перед публичным интересом, конституционно защищаемым в силу его особой значимости, и поворот обвинения к худшему должен быть возможен, несмотря на вступление решения в силу. Значит, по всем другим видам преступлений с иными родовыми объектами принцип res judicata может (при прочих равных условиях) блокировать поворот обвинения к худшему ввиду ошибок квалификации для вступивших в законную силу решений.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)Помимо того, если строго следовать букве и духу Конституции РФ, то, вероятно, следует признавать фундаментальным нарушение, выразившееся в неправильной квалификации предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации <20> (далее - УК РФ) преступлений с определенными особо значимыми объектами посягательства, корреспондирующими с теми, что перечислены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно: основами конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ), нравственности (в частности, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ)); жизнью и здоровьем (гл. 16 УК РФ); здоровьем населения и общественной нравственностью (гл. 25 УК РФ); собственностью (гл. 21 УК РФ); общественной безопасностью (гл. 24 УК РФ). Здесь общепризнанное право личности на стабильность вступившего в законную силу судебного решения (res judicata) отступает перед публичным интересом, конституционно защищаемым в силу его особой значимости, и поворот обвинения к худшему должен быть возможен, несмотря на вступление решения в силу. Значит, по всем другим видам преступлений с иными родовыми объектами принцип res judicata может (при прочих равных условиях) блокировать поворот обвинения к худшему ввиду ошибок квалификации для вступивших в законную силу решений.
Статья: Подкуп в целях дачи ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ): момент окончания преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) регулярно становятся объектом научного исследования <1>, <2>, <3>. Тем не менее многие проблемы квалификации указанного преступления на практике и в доктрине уголовного права решения не получили.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) регулярно становятся объектом научного исследования <1>, <2>, <3>. Тем не менее многие проблемы квалификации указанного преступления на практике и в доктрине уголовного права решения не получили.
Статья: Методологические аспекты осмотра майнинговой фермы в качестве объекта криминалистического интереса
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)5. Использование при осмотре узкоспециализированных частных методик. Исследователи отмечают необходимость создания специальных криминалистических методик расследования незаконного майнинга <11>. Под частной методикой расследования понимается адаптированный к определенному виду преступлений набор методов и приемов, охватывающий все стадии расследования. Осмотр места происшествия является одним из ключевых элементов методики. Научная проработка этого вопроса уже начата: сформулированы рекомендации по тактике осмотра при расследовании компьютерных преступлений <12>, анализируются ошибки, допускаемые при осмотре электронных объектов, предлагаются модели действий "от особенностей оборудования" <13>. Все это следует учитывать при совершенствовании методологии. Таким образом, один из методологических аспектов - постоянное обновление знаний и обучение современным подходам. В учебных программах для следственных органов целесообразно разрабатывать специальные разделы по расследованию преступлений, совершаемых посредством криптоэкосистемы, ведь методика - это не статичный шаблон, а развивающаяся система, которая должна оперативно реагировать на появление новых технологий и способов совершения и сокрытия преступлений.
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)5. Использование при осмотре узкоспециализированных частных методик. Исследователи отмечают необходимость создания специальных криминалистических методик расследования незаконного майнинга <11>. Под частной методикой расследования понимается адаптированный к определенному виду преступлений набор методов и приемов, охватывающий все стадии расследования. Осмотр места происшествия является одним из ключевых элементов методики. Научная проработка этого вопроса уже начата: сформулированы рекомендации по тактике осмотра при расследовании компьютерных преступлений <12>, анализируются ошибки, допускаемые при осмотре электронных объектов, предлагаются модели действий "от особенностей оборудования" <13>. Все это следует учитывать при совершенствовании методологии. Таким образом, один из методологических аспектов - постоянное обновление знаний и обучение современным подходам. В учебных программах для следственных органов целесообразно разрабатывать специальные разделы по расследованию преступлений, совершаемых посредством криптоэкосистемы, ведь методика - это не статичный шаблон, а развивающаяся система, которая должна оперативно реагировать на появление новых технологий и способов совершения и сокрытия преступлений.