Осаго вина не установлена
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго вина не установлена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 88-4036/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Между сторонами было заключено соглашение о размере страхового возмещения; истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае при не установлении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, на страховую компанию САО "ВСК" не была возложена обязанность производить выплату страхового возмещения А. в полном объеме. Выплатив А. страховое возмещение в размере 50%, САО "ВСК" исполнило возложенные на него обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о доплате страхового возмещения и претензии А. действия САО "ВСК" соответствовали предписаниям действующего законодательства. А поскольку удовлетворение заявленного иска к САО "ВСК" не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы неверно отнесены судом на счет последнего, что не соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Между сторонами было заключено соглашение о размере страхового возмещения; истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае при не установлении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, на страховую компанию САО "ВСК" не была возложена обязанность производить выплату страхового возмещения А. в полном объеме. Выплатив А. страховое возмещение в размере 50%, САО "ВСК" исполнило возложенные на него обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о доплате страхового возмещения и претензии А. действия САО "ВСК" соответствовали предписаниям действующего законодательства. А поскольку удовлетворение заявленного иска к САО "ВСК" не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы неверно отнесены судом на счет последнего, что не соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.04.2022 по делу N 33-911/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов на составление отчета по оценке ущерба; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена со ссылкой на обстоятельства привлечения истца к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.То обстоятельство, что К.Д. не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины и о ее равном размере с виной другого участника ДТП, поскольку положения Закона об ОСАГО не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов на составление отчета по оценке ущерба; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена со ссылкой на обстоятельства привлечения истца к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.То обстоятельство, что К.Д. не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины и о ее равном размере с виной другого участника ДТП, поскольку положения Закона об ОСАГО не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается - либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается - либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Особенности возмещения вреда, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников ДТП
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Особенности возмещения вреда, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников ДТП
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024)В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024)В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.