Крайняя необходимость ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Крайняя необходимость ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 51 "Возмещение вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах" Закона РФ "О недрах"
(Арбитражный суд Уральского округа)По смыслу ст. 1067 ГК РФ деликвент может быть освобожден от обязанности возместить причиненный вред, если вред причинен в состоянии крайней необходимости или причинен для предотвращения неустранимой опасности.
(Арбитражный суд Уральского округа)По смыслу ст. 1067 ГК РФ деликвент может быть освобожден от обязанности возместить причиненный вред, если вред причинен в состоянии крайней необходимости или причинен для предотвращения неустранимой опасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое право собственности
(КонсультантПлюс, 2025)общие - применимые к защите любых гражданских прав. В их числе можно назвать признание права, самозащиту права, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, если он противоречит закону, и др. (ст. ст. 12, 14 ГК РФ). Самозащита может выражаться, например, в воздействии на имущество нарушителя в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
(КонсультантПлюс, 2025)общие - применимые к защите любых гражданских прав. В их числе можно назвать признание права, самозащиту права, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, если он противоречит закону, и др. (ст. ст. 12, 14 ГК РФ). Самозащита может выражаться, например, в воздействии на имущество нарушителя в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
Готовое решение: Как возместить материальный ущерб
(КонсультантПлюс, 2025)Такой ущерб возмещается в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В частности, если он причинен в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Например, в случае использования при определенных обстоятельствах транспортных средств организаций для пресечения преступлений, доставки в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи (п. 37 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
(КонсультантПлюс, 2025)Такой ущерб возмещается в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В частности, если он причинен в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Например, в случае использования при определенных обстоятельствах транспортных средств организаций для пресечения преступлений, доставки в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи (п. 37 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
(ред. от 24.06.2025)Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
Статья: Защита доверия в предпринимательских отношениях (на примере Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС24-11316)
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как указано в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)".
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как указано в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)".
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Отрицать способность <1> правообладателя действовать самостоятельно и исключать самозащиту из ст. 12 ГК - нелогично, нерационально и даже опасно. Часть 2 ст. 45 Конституции гарантирует каждому право "защищать свои права... всеми способами, не запрещенными законом". В ст. 12 ГК говорится о защите "способами, предусмотренными законом". Смысловая нагрузка у приведенных норм близкая, но далеко не тождественная. Основной Закон гарантирует свободу выбора средств защиты именно субъектам частного права. Абсолют этой свободы в пределах добросовестного осуществления, необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК) закрепляется для неюрисдикционных форм защиты ("Каждый вправе защищать свои права... всеми способами..."). Суд и любой иной правоохранительный орган не могут применять к нарушителю какие вздумается меры воздействия - только те, которые прямо предусмотрены законом (и в строгом соответствии с официально закрепленной процедурой). Правообладатель работает по своему делу. Если он не злоупотребляет правом, то вопрос о "произвольном вмешательстве в частные дела" другого лица (п. 1 ст. 1 ГК) не возникает.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Отрицать способность <1> правообладателя действовать самостоятельно и исключать самозащиту из ст. 12 ГК - нелогично, нерационально и даже опасно. Часть 2 ст. 45 Конституции гарантирует каждому право "защищать свои права... всеми способами, не запрещенными законом". В ст. 12 ГК говорится о защите "способами, предусмотренными законом". Смысловая нагрузка у приведенных норм близкая, но далеко не тождественная. Основной Закон гарантирует свободу выбора средств защиты именно субъектам частного права. Абсолют этой свободы в пределах добросовестного осуществления, необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК) закрепляется для неюрисдикционных форм защиты ("Каждый вправе защищать свои права... всеми способами..."). Суд и любой иной правоохранительный орган не могут применять к нарушителю какие вздумается меры воздействия - только те, которые прямо предусмотрены законом (и в строгом соответствии с официально закрепленной процедурой). Правообладатель работает по своему делу. Если он не злоупотребляет правом, то вопрос о "произвольном вмешательстве в частные дела" другого лица (п. 1 ст. 1 ГК) не возникает.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), также рассматривается нами как одно из проявлений социализации и гуманизации, как стремление к достижению общественных интересов. На практике состояние крайней необходимости усматривается судами в совершенно разнообразных ситуациях, но главным критерием остается обеспечение безопасности населения. Например, в одном из дел истец требовал компенсации вреда от ответчика, который без лицензии на пользование недрами осуществлял добычу подземных вод из артезианских скважин <1>. Суды отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение тем, что ответчик, являясь единственной водоснабжающей организацией на значительной части территории, осуществлял добычу подземной воды по заданию муниципалитета для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов. Суды сделали вывод о том, что действия ответчика по добыче воды могут расцениваться как крайняя необходимость, поскольку необеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. В другом деле суд, сославшись на положения ст. 1067 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением лиственных деревьев, поскольку установил, что деревья находились в аварийном состоянии, требовали проведения санитарной вырубки <2>.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), также рассматривается нами как одно из проявлений социализации и гуманизации, как стремление к достижению общественных интересов. На практике состояние крайней необходимости усматривается судами в совершенно разнообразных ситуациях, но главным критерием остается обеспечение безопасности населения. Например, в одном из дел истец требовал компенсации вреда от ответчика, который без лицензии на пользование недрами осуществлял добычу подземных вод из артезианских скважин <1>. Суды отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение тем, что ответчик, являясь единственной водоснабжающей организацией на значительной части территории, осуществлял добычу подземной воды по заданию муниципалитета для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов. Суды сделали вывод о том, что действия ответчика по добыче воды могут расцениваться как крайняя необходимость, поскольку необеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. В другом деле суд, сославшись на положения ст. 1067 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением лиственных деревьев, поскольку установил, что деревья находились в аварийном состоянии, требовали проведения санитарной вырубки <2>.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- ущерб был причинен в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 33-11739/2022, от 20.03.2018 по делу N 33-11046/2018);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- ущерб был причинен в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 33-11739/2022, от 20.03.2018 по делу N 33-11046/2018);
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Представляется уместным упомянуть, что в соответствии со ст. 1066 части второй ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. В отношении причинения вреда в состоянии крайней необходимости ст. 1067 части второй ГК РФ предусматривает следующее: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред; учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Представляется уместным упомянуть, что в соответствии со ст. 1066 части второй ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. В отношении причинения вреда в состоянии крайней необходимости ст. 1067 части второй ГК РФ предусматривает следующее: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред; учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.