Осаго погребение
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго погребение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае смерти потерпевшего подлежат возмещению расходы на погребение, а также подлежит выплате возмещение отдельным категориям граждан вреда в результате смерти кормильца (ст. ст. 1088, 1089, 1094 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае смерти потерпевшего подлежат возмещению расходы на погребение, а также подлежит выплате возмещение отдельным категориям граждан вреда в результате смерти кормильца (ст. ст. 1088, 1089, 1094 ГК РФ).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 N 88-4098/2023 по делу N 2-511/2019 (УИД 27RS0021-01-2019-000908-97)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 2) О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик-1, погиб отец и супруг истцов-1, 2, 3, также причинен вред здоровью истца-1.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Иной характер разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относительно аналогичной правовой ситуации (на что ссылается ответчик), не свидетельствует о наличии в действиях суда процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, поскольку судом установлены основания для взыскания со страховой организации суммы затрат на погребение (в размере предельной страховой выплаты). Обстоятельств, опровергающих выводы суда в этой части, САО "ВСК" не было приведено, из кассационной жалобы наличие таких обстоятельств не усматривается.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 2) О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик-1, погиб отец и супруг истцов-1, 2, 3, также причинен вред здоровью истца-1.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Иной характер разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относительно аналогичной правовой ситуации (на что ссылается ответчик), не свидетельствует о наличии в действиях суда процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, поскольку судом установлены основания для взыскания со страховой организации суммы затрат на погребение (в размере предельной страховой выплаты). Обстоятельств, опровергающих выводы суда в этой части, САО "ВСК" не было приведено, из кассационной жалобы наличие таких обстоятельств не усматривается.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Круглова оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации; размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Круглова оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации; размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Готовое решение: Какой порядок взыскания компенсационных выплат с РСА
(КонсультантПлюс, 2026)Максимальный объем требований зависит от вида вреда. Если причинен вред жизни - 475 000 руб. (и 25 000 руб. расходы на погребение), если здоровью - 500 000 руб., имуществу - 400 000 руб. (п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
(КонсультантПлюс, 2026)Максимальный объем требований зависит от вида вреда. Если причинен вред жизни - 475 000 руб. (и 25 000 руб. расходы на погребение), если здоровью - 500 000 руб., имуществу - 400 000 руб. (п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Принимая такое решение, суд исходил из того, что лимит ответственности страховщика по расходам на погребение ограничен только установленным Правилами ОСАГО предельным размером страховой выплаты (25 000 руб.), а действующее законодательство не содержит в себе конкретного перечня услуг, расходы на которые являются минимально необходимыми. Организация поминального обеда в день похорон, равно как и установка надгробного сооружения являются обычным, повсеместно принятыми действиями, поэтому понесенные расходы должны быть возмещены истцу <1>.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Принимая такое решение, суд исходил из того, что лимит ответственности страховщика по расходам на погребение ограничен только установленным Правилами ОСАГО предельным размером страховой выплаты (25 000 руб.), а действующее законодательство не содержит в себе конкретного перечня услуг, расходы на которые являются минимально необходимыми. Организация поминального обеда в день похорон, равно как и установка надгробного сооружения являются обычным, повсеместно принятыми действиями, поэтому понесенные расходы должны быть возмещены истцу <1>.