Орудие преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Орудие преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы на орудии преступления не были обнаружены его биологические следы, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, как следует из показаний самого Р., данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора, после совершения убийства ФИО21 он помыл орудие убийства - нож-мачете в умывальнике, после чего его спрятал в диван, откуда он был впоследствии обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"Тот факт, что суд поименовал орудие преступления, которым потерпевшему, в частности, была причинена колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки, как неустановленный предмет, не указав, что он обладает колюще-режущими свойствами, не свидетельствует об изменении обвинения и несоблюдении требований ст. 73 УПК РФ, не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту, как и указание при квалификации действий осужденного на совершение им преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в единственном числе, тогда как в обвинительном заключении было указано о применении им предметов, используемых в качестве оружия, во множественном числе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Беспилотные летательные аппараты как предмет преступления
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)<1> См.: Александрова Е.Г. Предупреждение преступлений, совершаемых с использованием беспилотных летательных аппаратов // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2021. N 1. С. 165 - 169; Кравцов Д.А., Иванов А.Л. Беспилотные летательные аппараты как орудие преступления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2023. N 4. С. 59 - 64; Кравченко М.Е. Беспилотный летательный аппарат как средство совершения преступления // Вопросы российской юстиции. 2019. Вып. 4. С. 335 - 338; Рудик М.В., Торопов С.А. Беспилотные средства доставки взрывчатых веществ как орудие преступления // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юрид. науки. 2019. Т. 5. N 3. С. 175 - 180.
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)<1> См.: Александрова Е.Г. Предупреждение преступлений, совершаемых с использованием беспилотных летательных аппаратов // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2021. N 1. С. 165 - 169; Кравцов Д.А., Иванов А.Л. Беспилотные летательные аппараты как орудие преступления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2023. N 4. С. 59 - 64; Кравченко М.Е. Беспилотный летательный аппарат как средство совершения преступления // Вопросы российской юстиции. 2019. Вып. 4. С. 335 - 338; Рудик М.В., Торопов С.А. Беспилотные средства доставки взрывчатых веществ как орудие преступления // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юрид. науки. 2019. Т. 5. N 3. С. 175 - 180.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Анализ положений Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г., утвержденной Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 344 <1>, позволяет относить к категории информационных материалов экстремистского характера, в частности, инструкции по изготовлению взрывчатых веществ и устройств, а также иных предметов, которые могут служить орудием совершения преступлений экстремистской и террористической направленности, а также сообщения о сборе средств, направляемых на осуществление финансирования экстремистской или террористической деятельности.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Анализ положений Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г., утвержденной Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 344 <1>, позволяет относить к категории информационных материалов экстремистского характера, в частности, инструкции по изготовлению взрывчатых веществ и устройств, а также иных предметов, которые могут служить орудием совершения преступлений экстремистской и террористической направленности, а также сообщения о сборе средств, направляемых на осуществление финансирования экстремистской или террористической деятельности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Транспортные средства не являются орудием преступления, предусмотренного ст. 200.2 УК РФ, в случаях, если при их помощи табачные изделия лишь доставлялись к таможенному посту, а незаконное пересечение границы осуществлялось с нахождением указанных предметов при виновных, а не путем их сокрытия в автомашине <417>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Транспортные средства не являются орудием преступления, предусмотренного ст. 200.2 УК РФ, в случаях, если при их помощи табачные изделия лишь доставлялись к таможенному посту, а незаконное пересечение границы осуществлялось с нахождением указанных предметов при виновных, а не путем их сокрытия в автомашине <417>.
Статья: Судьба вещественных доказательств, имеющих культурную ценность, по окончании уголовного судопроизводства
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Одновременно есть отдельные примеры из судебной практики, когда суды вышестоящей инстанции не принимают во внимание доводы стороны защиты о том, что по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей таковые не должны рассматриваться как орудие преступления и в отношении их не должен применяться режим конфискации <11>. Более того, в контексте применения ранее действовавшей ст. 188 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что "...поскольку позиция ст. 188 УК РФ предусматривает в качестве обязательного признака данного состава преступления предмет контрабанды, который незаконно перемещается через таможенную границу, то изложенные в надзорном представлении доводы о том, что понятие орудия преступления включает в себя и понятие предмета преступления, следует признать обоснованными" <12>.
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Одновременно есть отдельные примеры из судебной практики, когда суды вышестоящей инстанции не принимают во внимание доводы стороны защиты о том, что по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей таковые не должны рассматриваться как орудие преступления и в отношении их не должен применяться режим конфискации <11>. Более того, в контексте применения ранее действовавшей ст. 188 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что "...поскольку позиция ст. 188 УК РФ предусматривает в качестве обязательного признака данного состава преступления предмет контрабанды, который незаконно перемещается через таможенную границу, то изложенные в надзорном представлении доводы о том, что понятие орудия преступления включает в себя и понятие предмета преступления, следует признать обоснованными" <12>.
Статья: Правовая природа института конфискации имущества
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)1. Конфискация как мера обеспечения общественной безопасности имеет место при изъятии запрещенных предметов, противозаконное обладание которыми несет угрозу безопасности государства, и орудий преступления, которыми обладает преступник, что содержит опасность повторного совершения преступления. По мнению Ф.Р. Сундурова, в последнем случае "конфискация обусловливает определенные ограничения имущественных прав, которые не направлены на причинение страданий осужденному" <15>.
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)1. Конфискация как мера обеспечения общественной безопасности имеет место при изъятии запрещенных предметов, противозаконное обладание которыми несет угрозу безопасности государства, и орудий преступления, которыми обладает преступник, что содержит опасность повторного совершения преступления. По мнению Ф.Р. Сундурова, в последнем случае "конфискация обусловливает определенные ограничения имущественных прав, которые не направлены на причинение страданий осужденному" <15>.
Статья: Институт посредственного причинения
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)Многие авторы полагают недостатком тот факт, что не приведены конкретные обстоятельства, ведь далеко не все из перечисленных составляют содержание ч. 2 ст. 33 УК. К единому мнению по этому вопросу ученые не пришли до сих пор. Так, А. Пионтковский еще в прошлом веке к посредственно используемым лицам, помимо малолетних и невменяемых, относил лиц, действовавших в заблуждении, под гипнозом или принуждением, во исполнение обязательного приказа <6>. Н. Баранков к таковым относил лиц, причиняющих вред в результате физического или психического принуждения, исполняющих приказ или распоряжение, а также причиняющих вред невиновно в силу ошибки относительно фактических обстоятельств содеянного <7>. В свою очередь, Д. Мелешко - лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу "возрастной невменяемости", лиц, невиновно причинивших вред, осуществивших деяние, преступность которого исключается в силу социальной полезности или необходимости (ст. 37 - 42 УК), совершивших преступление по неосторожности <8>. Следует указать, что А. Арутюнов к этой категории прибавляет еще "одушевленные" орудия преступления, т.е. животных <9>.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)Многие авторы полагают недостатком тот факт, что не приведены конкретные обстоятельства, ведь далеко не все из перечисленных составляют содержание ч. 2 ст. 33 УК. К единому мнению по этому вопросу ученые не пришли до сих пор. Так, А. Пионтковский еще в прошлом веке к посредственно используемым лицам, помимо малолетних и невменяемых, относил лиц, действовавших в заблуждении, под гипнозом или принуждением, во исполнение обязательного приказа <6>. Н. Баранков к таковым относил лиц, причиняющих вред в результате физического или психического принуждения, исполняющих приказ или распоряжение, а также причиняющих вред невиновно в силу ошибки относительно фактических обстоятельств содеянного <7>. В свою очередь, Д. Мелешко - лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу "возрастной невменяемости", лиц, невиновно причинивших вред, осуществивших деяние, преступность которого исключается в силу социальной полезности или необходимости (ст. 37 - 42 УК), совершивших преступление по неосторожности <8>. Следует указать, что А. Арутюнов к этой категории прибавляет еще "одушевленные" орудия преступления, т.е. животных <9>.
Статья: Тактико-криминалистические проблемы в связи с эмоцией страха при расследовании преступлений террористического акта
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Подготовка к совершению террористического акта предполагает выбор наиболее устрашающего способа преступного посягательства, подбор соответствующих орудий, средств и их компонентов, использование которых позволит оказать смертоносное воздействие на наибольшее количество людей, причинить наибольший имущественный вред и оказать воздействие на психику людей как напрямую - на жертв и юридических свидетелей преступления, так и опосредованно - на граждан, получающих сведения о деянии из открытых источников. Подготовительный этап включает в себя среди прочего прогнозирование возможных угроз достижению преступного результата (таких как преждевременное обнаружение орудий преступления), а также разработку стратегий противодействия следствию и оперативно-разыскной деятельности: подбор транспортных средств, позволяющих быстро покинуть место происшествия; формулирование "легенд", используемых при объяснениях и допросах для сокрытия преступной роли и формирования образа потерпевшего или свидетеля преступления.
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Подготовка к совершению террористического акта предполагает выбор наиболее устрашающего способа преступного посягательства, подбор соответствующих орудий, средств и их компонентов, использование которых позволит оказать смертоносное воздействие на наибольшее количество людей, причинить наибольший имущественный вред и оказать воздействие на психику людей как напрямую - на жертв и юридических свидетелей преступления, так и опосредованно - на граждан, получающих сведения о деянии из открытых источников. Подготовительный этап включает в себя среди прочего прогнозирование возможных угроз достижению преступного результата (таких как преждевременное обнаружение орудий преступления), а также разработку стратегий противодействия следствию и оперативно-разыскной деятельности: подбор транспортных средств, позволяющих быстро покинуть место происшествия; формулирование "легенд", используемых при объяснениях и допросах для сокрытия преступной роли и формирования образа потерпевшего или свидетеля преступления.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу".
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Опровергая доводы о необходимости переквалификации действий осужденной с ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд указал, что она действовала не как пособник, поскольку участия в разработке плана убийства, в распределении ролей, в передаче орудий преступления не принимала, а только лишь склоняла других осужденных к убийству потерпевшего, заверяла их в "благополучном" исходе, понуждала их к этому, а значит, суд правильно квалифицировал ее действия как подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 29-АПУ18-1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Опровергая доводы о необходимости переквалификации действий осужденной с ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд указал, что она действовала не как пособник, поскольку участия в разработке плана убийства, в распределении ролей, в передаче орудий преступления не принимала, а только лишь склоняла других осужденных к убийству потерпевшего, заверяла их в "благополучном" исходе, понуждала их к этому, а значит, суд правильно квалифицировал ее действия как подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 29-АПУ18-1).