Определение вида судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение вида судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами <6>. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления) <7>. Таким образом, Верховный Суд РФ фактически соглашается с тем, что содержание и правовая природа правоотношений в первую очередь определяют выбор процессуальных форм, их опосредующих.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами <6>. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления) <7>. Таким образом, Верховный Суд РФ фактически соглашается с тем, что содержание и правовая природа правоотношений в первую очередь определяют выбор процессуальных форм, их опосредующих.
Статья: Достижение цели гражданского судопроизводства по его видам и стадиям
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 8)Во-вторых, утверждение о том, что так называемая "общая цель" должна реализовываться в каждом виде гражданского судопроизводства, безусловно, верно по своей сущности. Но далее автор предлагает выделять указанные выше "частные цели" каждого отдельного вида судопроизводства, которые, по его мнению, позволят "специализировать гражданское судопроизводство" как раз на виды. Такая конструкция загоняет нас в некую "вилку". Если в каждом виде априори присутствует главная "общая цель", то какой смысл достигать тогда каких бы то ни было промежуточных "частных целей", если достигнута главная? Эта противоречивость позиции автора наглядно видна в дальнейшем, при его попытке сформулировать "частные цели" отдельных видов. Наиболее наглядно это проявляется в рассуждениях по поводу определения цели искового вида судопроизводства <9>. Практически в одном текстуальном фрагменте сначала утверждается о том, что защита в понимании ст. 2 ГПК РФ (то есть "общая цель") является целью и искового вида гражданского судопроизводства. Однако далее автор выводит конструкцию о той самой "частной цели" искового производства, определяя в качестве таковой не что иное, как разрешение гражданско-правового спора.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 8)Во-вторых, утверждение о том, что так называемая "общая цель" должна реализовываться в каждом виде гражданского судопроизводства, безусловно, верно по своей сущности. Но далее автор предлагает выделять указанные выше "частные цели" каждого отдельного вида судопроизводства, которые, по его мнению, позволят "специализировать гражданское судопроизводство" как раз на виды. Такая конструкция загоняет нас в некую "вилку". Если в каждом виде априори присутствует главная "общая цель", то какой смысл достигать тогда каких бы то ни было промежуточных "частных целей", если достигнута главная? Эта противоречивость позиции автора наглядно видна в дальнейшем, при его попытке сформулировать "частные цели" отдельных видов. Наиболее наглядно это проявляется в рассуждениях по поводу определения цели искового вида судопроизводства <9>. Практически в одном текстуальном фрагменте сначала утверждается о том, что защита в понимании ст. 2 ГПК РФ (то есть "общая цель") является целью и искового вида гражданского судопроизводства. Однако далее автор выводит конструкцию о той самой "частной цели" искового производства, определяя в качестве таковой не что иное, как разрешение гражданско-правового спора.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"При этом не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами вида судопроизводства, поскольку в силу пункта 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса лишь в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Помимо изложенного, судами не учтено, что положения статьи 16.1 КАС РФ предусматривают полномочия суда при определении вида судопроизводства, исходя из заявленных требований."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Статья: Спор о праве как критерий разграничения видов гражданского судопроизводства
(Белоусов В.Н., Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Вызываемое общественными явлениями динамическое изменение гражданского судопроизводства привело к его дифференциации, отступлению от классической формы искового производства во всех случаях применения и формированию вариаций, составивших его неотъемлемые части, несмотря на существенно отличающиеся характеристики. В юридической литературе на протяжении длительного времени правоведами выдвигались предложения по приемлемому определению термина "вид гражданского судопроизводства" <1>. Общим для них стало признание того, что выделение видов обусловлено материально-правовой стороной дел, входящих в сферу применения отдельно сформированной группы правовых норм гражданско-процессуального права. Соответственно, каждый вид гражданского судопроизводства охватывает обособленную по определенному критерию область правоотношений, при этом именно такой критерий и обусловливает динамическое развитие гражданского процесса в направлении его дифференциации. Качественное исследование подобных критериев позволяет правовому сообществу реализовать конкретный вид гражданского судопроизводства с большим успехом путем выявления правовой сущности охватываемых им правоотношений.
(Белоусов В.Н., Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Вызываемое общественными явлениями динамическое изменение гражданского судопроизводства привело к его дифференциации, отступлению от классической формы искового производства во всех случаях применения и формированию вариаций, составивших его неотъемлемые части, несмотря на существенно отличающиеся характеристики. В юридической литературе на протяжении длительного времени правоведами выдвигались предложения по приемлемому определению термина "вид гражданского судопроизводства" <1>. Общим для них стало признание того, что выделение видов обусловлено материально-правовой стороной дел, входящих в сферу применения отдельно сформированной группы правовых норм гражданско-процессуального права. Соответственно, каждый вид гражданского судопроизводства охватывает обособленную по определенному критерию область правоотношений, при этом именно такой критерий и обусловливает динамическое развитие гражданского процесса в направлении его дифференциации. Качественное исследование подобных критериев позволяет правовому сообществу реализовать конкретный вид гражданского судопроизводства с большим успехом путем выявления правовой сущности охватываемых им правоотношений.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правовой практике известны разовые, специальные, генеральные доверенности <85>. Такая классификация применима и к доверенностям, выдаваемым процессуальным представителям. Разовая доверенность выдается для совершения конкретного действия, специальная - на представительство по определенному делу или на совершение определенных действий, общая (генеральная) доверенность - на ведение всех гражданских дел доверителя <86>. Разовые и специальные доверенности требуют конкретизации правового спора, гражданского дела, стадии его рассмотрения, совершаемых действий. Определение вида доверенности в гражданском судопроизводстве влияет на отнесение расходов по ее оформлению к судебным. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <87> расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правовой практике известны разовые, специальные, генеральные доверенности <85>. Такая классификация применима и к доверенностям, выдаваемым процессуальным представителям. Разовая доверенность выдается для совершения конкретного действия, специальная - на представительство по определенному делу или на совершение определенных действий, общая (генеральная) доверенность - на ведение всех гражданских дел доверителя <86>. Разовые и специальные доверенности требуют конкретизации правового спора, гражданского дела, стадии его рассмотрения, совершаемых действий. Определение вида доверенности в гражданском судопроизводстве влияет на отнесение расходов по ее оформлению к судебным. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <87> расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)На практике это приводит к столкновению убеждений судов и, как следствие, затягиванию судебных разбирательств. Например, Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2016 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно районному суду. Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 36, судебная коллегия указала, что правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в государственной регистрации права исходит от государственного органа, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате заявления с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)На практике это приводит к столкновению убеждений судов и, как следствие, затягиванию судебных разбирательств. Например, Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2016 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно районному суду. Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 36, судебная коллегия указала, что правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в государственной регистрации права исходит от государственного органа, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате заявления с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ <8>.
Статья: Бесспорные производства в цивилистическом процессе России - феномен процессуального права
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Представляется, что универсальный критерий определения вида гражданского судопроизводства для рассмотрения отдельного гражданского дела сегодня - это наличие или отсутствие спора о праве. Ранее, до принятия в 2015 году КАС РФ, таких критериев было два, и применялись они в совокупности: наличие или отсутствие спора о праве (выбор между исковым и особым производствами) и соотношение правовых статусов субъектов спорного материального правоотношения (выбор между исковым производством и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений).
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Представляется, что универсальный критерий определения вида гражданского судопроизводства для рассмотрения отдельного гражданского дела сегодня - это наличие или отсутствие спора о праве. Ранее, до принятия в 2015 году КАС РФ, таких критериев было два, и применялись они в совокупности: наличие или отсутствие спора о праве (выбор между исковым и особым производствами) и соотношение правовых статусов субъектов спорного материального правоотношения (выбор между исковым производством и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)А.Т. Боннер задавался вопросом, по правилам какого производства следует рассматривать исковое требование, если для его решения требуется решить вопрос о законности нормативного или ненормативного акта. Иными словами, встает вопрос о совместимости процедур судебного разбирательства при отнесении дел к разным видам производств <34>. Вопросы об отнесении тех или иных дел к соответствующему виду судопроизводства имеют место не только в теории процесса, но и на практике. Свидетельством последнего является письмо ВС РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 председателям Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов РФ, апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя <35>. В этом письме отражены категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке или в порядке административного судопроизводства.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)А.Т. Боннер задавался вопросом, по правилам какого производства следует рассматривать исковое требование, если для его решения требуется решить вопрос о законности нормативного или ненормативного акта. Иными словами, встает вопрос о совместимости процедур судебного разбирательства при отнесении дел к разным видам производств <34>. Вопросы об отнесении тех или иных дел к соответствующему виду судопроизводства имеют место не только в теории процесса, но и на практике. Свидетельством последнего является письмо ВС РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 председателям Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов РФ, апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя <35>. В этом письме отражены категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке или в порядке административного судопроизводства.
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Исходя из выявленного нами содержания института подведомственности и его элементов, предусмотренного в КАС РФ, мы предлагаем решение указанных проблем с помощью толкования свойств юридических дел, т.е. определение признаков, относящихся к предмету спора и субъектному составу, которые позволяют отнести их рассмотрение и разрешение к компетенции соответствующего суда; правовой связи между юридическим делом и судом, к предмету ведения которого оно должно быть отнесено в целях обеспечения эффективной защиты прав, свобод, законных интересов с учетом функций судебной власти и предназначения соответствующего вида судопроизводства, путем определения следующих особенностей:
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Исходя из выявленного нами содержания института подведомственности и его элементов, предусмотренного в КАС РФ, мы предлагаем решение указанных проблем с помощью толкования свойств юридических дел, т.е. определение признаков, относящихся к предмету спора и субъектному составу, которые позволяют отнести их рассмотрение и разрешение к компетенции соответствующего суда; правовой связи между юридическим делом и судом, к предмету ведения которого оно должно быть отнесено в целях обеспечения эффективной защиты прав, свобод, законных интересов с учетом функций судебной власти и предназначения соответствующего вида судопроизводства, путем определения следующих особенностей:
Статья: Сущностная и процессуальная обоснованность дифференциации последствий неверного выбора вида судопроизводства
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Подобные нашим, ныне непопулярные суждения высказываются и рядом других авторов. Так, А.И. Нечаев, анализируя сложность определения вида судопроизводства на этапе принятия заявления, указывает на пример последствия именно на этой стадии, который даже ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ не смогли разрешить: с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства <11>. Представители науки административного права, собственно, никогда не сомневались в жизнеспособности и самостоятельности административного судопроизводства, предлагая относить к нему даже рассмотрение служебных споров. Э.Л. Лещина пишет, цитируя иных авторов, что основным критерием отграничения административных споров от других категорий дел в первую очередь должен выступать их управленческий, административно-правовой характер. Ни у кого из представителей административно-правовой науки не возникает сомнений, что именно в порядке административного судопроизводства должны рассматриваться государственно-служебные споры <12>.
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Подобные нашим, ныне непопулярные суждения высказываются и рядом других авторов. Так, А.И. Нечаев, анализируя сложность определения вида судопроизводства на этапе принятия заявления, указывает на пример последствия именно на этой стадии, который даже ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ не смогли разрешить: с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства <11>. Представители науки административного права, собственно, никогда не сомневались в жизнеспособности и самостоятельности административного судопроизводства, предлагая относить к нему даже рассмотрение служебных споров. Э.Л. Лещина пишет, цитируя иных авторов, что основным критерием отграничения административных споров от других категорий дел в первую очередь должен выступать их управленческий, административно-правовой характер. Ни у кого из представителей административно-правовой науки не возникает сомнений, что именно в порядке административного судопроизводства должны рассматриваться государственно-служебные споры <12>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)4. Определение надлежащего вида судопроизводства,
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)4. Определение надлежащего вида судопроизводства,
Статья: О некоторых аспектах реализации института транзитивности судебных производств в современном цивилистическом процессе
(Афанасьев С.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)<8> См.: Дьяконова М.О., Синицын С.А. Последствия ошибки в выборе надлежащего судопроизводства в практике судов общей юрисдикции // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2020. Вып. 26. С. 67 - 76; Нечаев А.И. Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 5. С. 17 - 21.
(Афанасьев С.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)<8> См.: Дьяконова М.О., Синицын С.А. Последствия ошибки в выборе надлежащего судопроизводства в практике судов общей юрисдикции // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2020. Вып. 26. С. 67 - 76; Нечаев А.И. Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 5. С. 17 - 21.
Статья: О значении правовой квалификации и классификации споров при рассмотрении гражданских дел о защите прав в сфере социального обеспечения
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)При поступлении искового заявления судом определяется вид судопроизводства, учитывая, что защита прав граждан в современном цивилистическом процессе возможна как в гражданском (по нормам ГПК РФ), так и в административном (по нормам КАС РФ) процессах. В настоящее время ориентиром для разграничения компетенции судов являются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <12>.
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)При поступлении искового заявления судом определяется вид судопроизводства, учитывая, что защита прав граждан в современном цивилистическом процессе возможна как в гражданском (по нормам ГПК РФ), так и в административном (по нормам КАС РФ) процессах. В настоящее время ориентиром для разграничения компетенции судов являются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <12>.