Определение размера залога как меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение размера залога как меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 88а-3621/2024 (УИД 92RS0002-01-2022-005733-87)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
Обстоятельства: Государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Решение: Отказано.Уведомлением от 12 мая 2022 г. Управления Росреестра г. Севастополя ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав до 12 августа 2022 г. со ссылкой на пункт 5 и пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (далее - Закон N 218-ФЗ)) с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих факт снятия ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г. Севастополя 5 ноября 2009 г. по делу N и постановлением СПИ ФИО4 от 30 августа 2018 г., на объект недвижимого имущества - подземный склад площадью 1 177,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
Обстоятельства: Государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Решение: Отказано.Уведомлением от 12 мая 2022 г. Управления Росреестра г. Севастополя ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав до 12 августа 2022 г. со ссылкой на пункт 5 и пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (далее - Закон N 218-ФЗ)) с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих факт снятия ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г. Севастополя 5 ноября 2009 г. по делу N и постановлением СПИ ФИО4 от 30 августа 2018 г., на объект недвижимого имущества - подземный склад площадью 1 177,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Залог в системе мер процессуального принуждения: проблемы законодательной регламентации и правоприменительный потенциал
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
Статья: Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<54> Суды не дозволяют налагать арест и обращать взыскание на залог, назначенный в качестве меры пресечения, см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1934. В иностранных правопорядках данное правило также твердо устоялось - к примеру, американские суды запрещают устанавливать арест (attachment), если до этого был установлен на ту же вещь залог в уголовном порядке (bail), см.: The Lottawanna 87 U.S. (20 Wall.) 201 (1873).
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<54> Суды не дозволяют налагать арест и обращать взыскание на залог, назначенный в качестве меры пресечения, см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1934. В иностранных правопорядках данное правило также твердо устоялось - к примеру, американские суды запрещают устанавливать арест (attachment), если до этого был установлен на ту же вещь залог в уголовном порядке (bail), см.: The Lottawanna 87 U.S. (20 Wall.) 201 (1873).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
(ред. от 27.10.2025)7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Конституционный Суд также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений судебное постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.
Статья: Проблемные аспекты определения круга лиц, на которых распространяются предпринимательские гарантии при применении меры пресечения в виде заключения под стражу
(Кирпу А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<8> Пункт 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (отменен) // СПС "КонсультантПлюс".
(Кирпу А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<8> Пункт 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (отменен) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Анализ указанных решений позволяет сделать вывод, что в материалах о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обязательно должны быть протоколы следственных действий: протокол допроса потерпевшего, протоколы допроса свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска и др., а также протокол задержания, позволяющие обосновать причастность лица к инкриминируемому ему деянию и законность задержания. Суд при рассмотрении материала не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Кроме того, в материалах обязательно должны быть данные, характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого): справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, могут быть протоколы допроса свидетелей (близких лиц, родственников), свидетельства о рождении детей, о заключении брака, медицинская справка, свидетельствующая о состоянии здоровья подозреваемого (обвиняемого), и возможности его нахождения в СИЗО-1, имеется ли в собственности жилье, а также денежные средства на счетах либо иное имущество, которые могут быть переданы в залог.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Анализ указанных решений позволяет сделать вывод, что в материалах о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обязательно должны быть протоколы следственных действий: протокол допроса потерпевшего, протоколы допроса свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска и др., а также протокол задержания, позволяющие обосновать причастность лица к инкриминируемому ему деянию и законность задержания. Суд при рассмотрении материала не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Кроме того, в материалах обязательно должны быть данные, характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого): справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, могут быть протоколы допроса свидетелей (близких лиц, родственников), свидетельства о рождении детей, о заключении брака, медицинская справка, свидетельствующая о состоянии здоровья подозреваемого (обвиняемого), и возможности его нахождения в СИЗО-1, имеется ли в собственности жилье, а также денежные средства на счетах либо иное имущество, которые могут быть переданы в залог.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определения суда выносятся как в виде отдельного судебного акта (обязательно в случае обжалуемых определений), так и в протокольной форме, каждое из которых отражает мнение суда по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 184 АПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В отличие от решения, приговора либо постановления судебные определения выносятся по вопросам, которыми не завершается рассмотрение дела по существу. Хотя ряд выносимых судом определений, в частности по вопросам распределения судебных расходов (например, при длительном корпоративном конфликте), процессуального правопреемства (на основе спорных сделок) или утверждения (отказа в утверждении) мирового соглашения, являются актами, содержание которых (в их описательной и мотивировочной части) может не уступать по своему значению решениям и приговорам по сложным делам. В уголовном судопроизводстве таким сложным определением, в частности, является определение об избрании меры пресечения (ст. 101 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <15>).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определения суда выносятся как в виде отдельного судебного акта (обязательно в случае обжалуемых определений), так и в протокольной форме, каждое из которых отражает мнение суда по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 184 АПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В отличие от решения, приговора либо постановления судебные определения выносятся по вопросам, которыми не завершается рассмотрение дела по существу. Хотя ряд выносимых судом определений, в частности по вопросам распределения судебных расходов (например, при длительном корпоративном конфликте), процессуального правопреемства (на основе спорных сделок) или утверждения (отказа в утверждении) мирового соглашения, являются актами, содержание которых (в их описательной и мотивировочной части) может не уступать по своему значению решениям и приговорам по сложным делам. В уголовном судопроизводстве таким сложным определением, в частности, является определение об избрании меры пресечения (ст. 101 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <15>).
Вопрос: Каков порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 ч с момента вынесения судебного решения. В случае если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения (ч. 7 ст. 106 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 ч с момента вынесения судебного решения. В случае если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения (ч. 7 ст. 106 УПК РФ).
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Исходя из п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ только руководитель следственной группы полномочен возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий <34>. Очевидно, это касается и ходатайства о продлении указанных мер пресечения. Неоднозначно в практической сфере решается вопрос о том, кто должен обосновывать в суде возбужденное ходатайство: сам руководитель следственной группы или по его усмотрению любой из следователей. Полагаем, что по общему правилу такое ходатайство должно обосновывать лицо, его возбудившее. В исключительных случаях (болезнь руководителя, командировка или иная уважительная причина) ходатайство может обосновывать следователь по письменному поручению руководителя следственной группы, что требуется отразить в УПК РФ.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Исходя из п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ только руководитель следственной группы полномочен возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий <34>. Очевидно, это касается и ходатайства о продлении указанных мер пресечения. Неоднозначно в практической сфере решается вопрос о том, кто должен обосновывать в суде возбужденное ходатайство: сам руководитель следственной группы или по его усмотрению любой из следователей. Полагаем, что по общему правилу такое ходатайство должно обосновывать лицо, его возбудившее. В исключительных случаях (болезнь руководителя, командировка или иная уважительная причина) ходатайство может обосновывать следователь по письменному поручению руководителя следственной группы, что требуется отразить в УПК РФ.
Статья: Классификация постановлений Правительства РФ и содержащихся в них норм, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Однако если в качестве залога предлагается иное имущество, то решение суда о применении данной меры пресечения будет напрямую зависеть от его рыночной стоимости.
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Однако если в качестве залога предлагается иное имущество, то решение суда о применении данной меры пресечения будет напрямую зависеть от его рыночной стоимости.
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Рассматривая уголовно-процессуальный спор, инициированный ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей, и не найдя достаточных оснований для его удовлетворения, суд, помимо домашнего ареста и залога, может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <352>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Рассматривая уголовно-процессуальный спор, инициированный ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей, и не найдя достаточных оснований для его удовлетворения, суд, помимо домашнего ареста и залога, может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <352>.
Статья: К вопросу об интересах участников уголовного судопроизводства
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)У подозреваемого, обвиняемого интерес в исходе уголовного дела определяется нормами материального права: гражданского (при решении вопроса об аресте его имущества в целях удовлетворения требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, избрании меры пресечения в виде залога), трудового (в случае принятия судом по ходатайству органа предварительного расследования решения о временном отстранении от должности), семейного права (в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних). То есть интерес лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возникает в силу уголовного преследования, выражающегося в применяемых к нему мерах процессуального воздействия.
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)У подозреваемого, обвиняемого интерес в исходе уголовного дела определяется нормами материального права: гражданского (при решении вопроса об аресте его имущества в целях удовлетворения требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, избрании меры пресечения в виде залога), трудового (в случае принятия судом по ходатайству органа предварительного расследования решения о временном отстранении от должности), семейного права (в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних). То есть интерес лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возникает в силу уголовного преследования, выражающегося в применяемых к нему мерах процессуального воздействия.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В комментируемой статье установлены правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Ранее соответствующая регламентация сводилась к следующим положениям п. 3 ст. 28 "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда" Закона 1997 г. о регистрации (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ): поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В комментируемой статье установлены правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Ранее соответствующая регламентация сводилась к следующим положениям п. 3 ст. 28 "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда" Закона 1997 г. о регистрации (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ): поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.