Определение о возврате заявления об отмене заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о возврате заявления об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 N 88-16997/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о том, что С.И.А. не получил копию определения Рудничного районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по причине от него независящей, ДД.ММ.ГГГГ, когда по его адресу доставлялось почтой извещение о судебном заказном письме он находился на работе подлежит отклонению, так как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N, копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена С.И.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о том, что С.И.А. не получил копию определения Рудничного районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по причине от него независящей, ДД.ММ.ГГГГ, когда по его адресу доставлялось почтой извещение о судебном заказном письме он находился на работе подлежит отклонению, так как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N, копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена С.И.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях N 1/2021"
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 14.05.2021)Пропуск процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения является основанием для возвращения заявления лишь на стадии принятия заявления к производству суда, а в случае ошибочного принятия заявления судом к производству, выносится определение об оставления его без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 14.05.2021)Пропуск процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения является основанием для возвращения заявления лишь на стадии принятия заявления к производству суда, а в случае ошибочного принятия заявления судом к производству, выносится определение об оставления его без рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Без соответствующего ходатайства суд вправе обоснованно возвратить заявление об отмене заочного решения суда (см. Определение ВС РТ от 11.11.2019 N 33-17917/2019).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Без соответствующего ходатайства суд вправе обоснованно возвратить заявление об отмене заочного решения суда (см. Определение ВС РТ от 11.11.2019 N 33-17917/2019).
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд может вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока и если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-25160/2022 по делу N 2-2625/2021, от 12.05.2022 N 88-8658/2022), при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88-27495/2021), в том числе в случае, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-8839/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд может вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока и если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-25160/2022 по делу N 2-2625/2021, от 12.05.2022 N 88-8658/2022), при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88-27495/2021), в том числе в случае, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-8839/2023).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением суда общей юрисдикции возвращено заявление Е.А. Исаковой и Т.А. Кривцовой об отмене заочного решения того же суда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением суда общей юрисдикции возвращено заявление Е.А. Исаковой и Т.А. Кривцовой об отмене заочного решения того же суда.