Заявление истца об отмене заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление истца об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-8676/2022
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об исключении из страхового покрытия ущерба, причиненного вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными правовыми актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы жалобы истца о том, что заявление об отмене заочного решения с требованием о восстановлении срока на подачу такого заявления от САО ВСК поступило в суд за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для восстановления такого срока и отмены заочного решения и вынесения решения от 26 октября 2021 года, что судом апелляционной инстанции принято во внимание не было, о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанцией не свидетельствуют, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции не являлось, поскольку было отменено судом первой инстанции по заявлению САО "ВСК".
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об исключении из страхового покрытия ущерба, причиненного вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными правовыми актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы жалобы истца о том, что заявление об отмене заочного решения с требованием о восстановлении срока на подачу такого заявления от САО ВСК поступило в суд за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для восстановления такого срока и отмены заочного решения и вынесения решения от 26 октября 2021 года, что судом апелляционной инстанции принято во внимание не было, о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанцией не свидетельствуют, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции не являлось, поскольку было отменено судом первой инстанции по заявлению САО "ВСК".
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 по делу N 88-13555/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод Ж.Е., изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что истец не выполнил работы, предусмотренные договором от 24.12.2018 N 51 на оказание услуг, надлежащим образом, не устранил недостатки выполненных работ, также были отклонены судом, поскольку они не были подтверждены письменными материалами дела.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод Ж.Е., изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что истец не выполнил работы, предусмотренные договором от 24.12.2018 N 51 на оказание услуг, надлежащим образом, не устранил недостатки выполненных работ, также были отклонены судом, поскольку они не были подтверждены письменными материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании Жилым помещением и не проживал в нем, что подтверждается: сообщением ОВД района о дате выезда Истца из спорного жилого помещения/квитанциями, подтверждающими, что плату за квартиру и коммунальные услуги осуществлял Ответчик/талоном-уведомлением о поданном Истцом заявлении в ОВД об оказании содействия в связи с чинением препятствий в пользовании помещением с указанием даты принятия заявления/копией заявления об отмене заочного решения суда о признании Истца утратившим право пользования жилым помещением со штампом канцелярии суда о принятии.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании Жилым помещением и не проживал в нем, что подтверждается: сообщением ОВД района о дате выезда Истца из спорного жилого помещения/квитанциями, подтверждающими, что плату за квартиру и коммунальные услуги осуществлял Ответчик/талоном-уведомлением о поданном Истцом заявлении в ОВД об оказании содействия в связи с чинением препятствий в пользовании помещением с указанием даты принятия заявления/копией заявления об отмене заочного решения суда о признании Истца утратившим право пользования жилым помещением со штампом канцелярии суда о принятии.
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Заявление об отмене заочного решения вправе подать только ответчик. Истец и другие лица, участвующие в деле, такой возможности не имеют. Связано это с особенностями настоящего способа защиты, которые обусловливают его применимость исключительно ответчиком и вытекают из существа заочного производства, осуществляемого в отсутствие именно ответчика (ч. 1 ст. 233). "Мотив ответчика, решившего использовать этот способ, - возобновить рассмотрение существа дела, просить суд предоставить ему возможность отстоять свою правоту в новом состязательном разбирательстве с учетом преимуществ личного в нем участия" <3>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Заявление об отмене заочного решения вправе подать только ответчик. Истец и другие лица, участвующие в деле, такой возможности не имеют. Связано это с особенностями настоящего способа защиты, которые обусловливают его применимость исключительно ответчиком и вытекают из существа заочного производства, осуществляемого в отсутствие именно ответчика (ч. 1 ст. 233). "Мотив ответчика, решившего использовать этот способ, - возобновить рассмотрение существа дела, просить суд предоставить ему возможность отстоять свою правоту в новом состязательном разбирательстве с учетом преимуществ личного в нем участия" <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
<Письмо> Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"20. Московским городским судом в отсутствие ответчиков Ш. было вынесено заочное решение об их выселении из квартиры, ордер на которую выдан истцам Б.
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"20. Московским городским судом в отсутствие ответчиков Ш. было вынесено заочное решение об их выселении из квартиры, ордер на которую выдан истцам Б.