Определение о принятии искового заявления не обжалуется
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о принятии искового заявления не обжалуется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2023 по делу N 33-6404/2023
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.По данному делу судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, определение об этом не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.По данному делу судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, определение об этом не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 N 33-2027/2022
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу.Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, определение об этом не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу.Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, определение об этом не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Если арбитражным судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Если арбитражным судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В связи с этим в литературе предложено устанавливать юридический интерес после принятия искового заявления: в предварительном судебном заседании <1>, в судебном заседании в порядке упрощенного производства <2> или в рамках проведения специальной процедуры, в которой будет устанавливаться приемлемость иска <3>. Мы не оспариваем указанные предложения, однако имеем свою позицию по этому вопросу, которая вполне согласуется с этими предложениями.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В связи с этим в литературе предложено устанавливать юридический интерес после принятия искового заявления: в предварительном судебном заседании <1>, в судебном заседании в порядке упрощенного производства <2> или в рамках проведения специальной процедуры, в которой будет устанавливаться приемлемость иска <3>. Мы не оспариваем указанные предложения, однако имеем свою позицию по этому вопросу, которая вполне согласуется с этими предложениями.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, принял к производству исковое заявление Т. о признании брака недействительным. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, принял к производству исковое заявление Т. о признании брака недействительным. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.