Определение о наложении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о наложении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Судебный штраф впервые был предусмотрен АПК РФ 1992 г. (в качестве арбитражного штрафа), получил развитие в АПК РФ 1995 г. и, несмотря на безусловную преемственность от института судебного штрафа, известного ГПК РСФСР 1964 г., в арбитражном процессе обрел правовое регулирование, отличающееся рядом значимых новаций (градация порядка установления размера судебного штрафа, применение "классического" способа обжалования определений о наложении судебного штрафа, регламентация назначения взысканных судебных штрафов - в федеральный бюджет <3>).
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Судебный штраф впервые был предусмотрен АПК РФ 1992 г. (в качестве арбитражного штрафа), получил развитие в АПК РФ 1995 г. и, несмотря на безусловную преемственность от института судебного штрафа, известного ГПК РСФСР 1964 г., в арбитражном процессе обрел правовое регулирование, отличающееся рядом значимых новаций (градация порядка установления размера судебного штрафа, применение "классического" способа обжалования определений о наложении судебного штрафа, регламентация назначения взысканных судебных штрафов - в федеральный бюджет <3>).
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<32> Так, в 2023 г. арбитражными судами было вынесено 1 366 определений о наложении судебного штрафа на общую сумму 20,7 млн руб. Средний размер судебного штрафа составил около 15,2 тыс. руб. (см.: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 25.08.2024)).
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<32> Так, в 2023 г. арбитражными судами было вынесено 1 366 определений о наложении судебного штрафа на общую сумму 20,7 млн руб. Средний размер судебного штрафа составил около 15,2 тыс. руб. (см.: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 25.08.2024)).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"22. В силу части 3 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения. При этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"22. В силу части 3 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения. При этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.
(ред. от 31.07.2025)3. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.
Статья: Законная сила определений арбитражного суда - юридический факт или терминологическая неточность в правоприменении?
(Скоромная Л.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В отличие от вступивших в законную силу решений, исполнимость процессуальных определений арбитражного суда обеспечивается не выдачей исполнительного листа, а наложением судебных штрафов, которые могут налагаться судом неоднократно (гл. 11 АПК РФ; ч. 10 ст. 66 АПК РФ). Исполнительный лист выдается только для исполнения определения о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).
(Скоромная Л.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В отличие от вступивших в законную силу решений, исполнимость процессуальных определений арбитражного суда обеспечивается не выдачей исполнительного листа, а наложением судебных штрафов, которые могут налагаться судом неоднократно (гл. 11 АПК РФ; ч. 10 ст. 66 АПК РФ). Исполнительный лист выдается только для исполнения определения о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)2. В случае неисполнения решения суда следует незамедлительно обращаться в суд с требованием о вынесении частного определения, наложении судебного штрафа, а также направлять жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава/заместителя главного судебного пристава субъекта, в соответствующую прокуратуру.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)2. В случае неисполнения решения суда следует незамедлительно обращаться в суд с требованием о вынесении частного определения, наложении судебного штрафа, а также направлять жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава/заместителя главного судебного пристава субъекта, в соответствующую прокуратуру.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<4> Сведения о деятельности судов общей юрисдикции, которые размещены на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ (www.cdep.ru), не раскрывают количество наложенных судебных штрафов при рассмотрении судами дел в порядке гражданского судопроизводства. Но в отношении арбитражных судов такая статистика ведется. Так, в 2023 г. арбитражными судами было вынесено 1 366 определений о наложении судебного штрафа на общую сумму 20,7 млн руб. Средний размер судебного штрафа составил около 15,2 тыс. руб. (URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 27.08.2024)).
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)<4> Сведения о деятельности судов общей юрисдикции, которые размещены на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ (www.cdep.ru), не раскрывают количество наложенных судебных штрафов при рассмотрении судами дел в порядке гражданского судопроизводства. Но в отношении арбитражных судов такая статистика ведется. Так, в 2023 г. арбитражными судами было вынесено 1 366 определений о наложении судебного штрафа на общую сумму 20,7 млн руб. Средний размер судебного штрафа составил около 15,2 тыс. руб. (URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения: 27.08.2024)).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем суды общей юрисдикции не были лишены такого средства реагирования на процессуальные нарушения в виде неисполнения судебных актов, как частные определения (ст. 200 КАС РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 200 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности (мерах по исполнению частного определения) влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 данного Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем суды общей юрисдикции не были лишены такого средства реагирования на процессуальные нарушения в виде неисполнения судебных актов, как частные определения (ст. 200 КАС РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 200 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности (мерах по исполнению частного определения) влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 данного Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Статья: К вопросу о применении института судебного штрафа в арбитражном процессе
(Ошуева В.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)На основе анализа вышеуказанной статистической информации стоит также отметить, что по количеству (из года в год) наиболее часто судебный штраф назначался за непредоставление доказательств (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК РФ); за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ); за неявку в судебное заседание (ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК РФ). Менее активное применение судебного штрафа относится к утрате исполнительного листа (по данным судебной практики в 2023 г. было вынесено 2 определения о наложении судебного штрафа, тогда как количество выданных дубликатов за отчетный год составило 42 054 ед.); злоупотреблению процессуальными правами или невыполнению процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ); нарушению порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).
(Ошуева В.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)На основе анализа вышеуказанной статистической информации стоит также отметить, что по количеству (из года в год) наиболее часто судебный штраф назначался за непредоставление доказательств (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК РФ); за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ); за неявку в судебное заседание (ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК РФ). Менее активное применение судебного штрафа относится к утрате исполнительного листа (по данным судебной практики в 2023 г. было вынесено 2 определения о наложении судебного штрафа, тогда как количество выданных дубликатов за отчетный год составило 42 054 ед.); злоупотреблению процессуальными правами или невыполнению процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ); нарушению порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Часть 3 ст. 123 КАС РФ предусматривает подачу частной жалобы на определение о наложении судебного штрафа в течение месяца со дня получения копии данного определения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Часть 3 ст. 123 КАС РФ предусматривает подачу частной жалобы на определение о наложении судебного штрафа в течение месяца со дня получения копии данного определения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21, в силу ч. 3 ст. 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения; при этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 части первой ГК РФ); в таких случаях срок обжалования судебного акта исчисляется со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения соответствующего почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи по месту отправления копии определения, при этом день возвращения отправления может быть определен по штемпелю почтового отправления, по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21, в силу ч. 3 ст. 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения; при этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 части первой ГК РФ); в таких случаях срок обжалования судебного акта исчисляется со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения соответствующего почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи по месту отправления копии определения, при этом день возвращения отправления может быть определен по штемпелю почтового отправления, по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".