Оправдать за отсутствием события преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Оправдать за отсутствием события преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу уголовного закона, отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) является основанием к оправданию, когда событие имело место, факт совершения подсудимым вмененных ему деяний установлен, но они в конкретной ситуации не являются преступными."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-5968/2024 (УИД 62RS0004-01-2023-001968-14)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг; также он указал, что вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела причинило ему нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Без исследования этих обстоятельств вывод судов о том, что действиями органов внутренних дел истцу причинен вред, нельзя признать правомерным, поскольку расходы на оплату услуг представителя, направленные на помощь в возбуждении уголовного дела при отсутствии события преступления, не являются необходимыми и оправданными, а само по себе постановление суда о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при таких обстоятельствах не свидетельствует о причинении вреда лицу, заявившему о совершенном преступлении.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг; также он указал, что вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела причинило ему нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Без исследования этих обстоятельств вывод судов о том, что действиями органов внутренних дел истцу причинен вред, нельзя признать правомерным, поскольку расходы на оплату услуг представителя, направленные на помощь в возбуждении уголовного дела при отсутствии события преступления, не являются необходимыми и оправданными, а само по себе постановление суда о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при таких обстоятельствах не свидетельствует о причинении вреда лицу, заявившему о совершенном преступлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б. и Х. с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги, а Б. в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. Б. осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 N 73-ФЗ). Этим же приговором Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ. В представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (Определение N 78-О11-15) <838>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б. и Х. с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги, а Б. в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. Б. осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 N 73-ФЗ). Этим же приговором Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ. В представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (Определение N 78-О11-15) <838>.
Статья: Толкование признаков объективной стороны использования рабского труда в судебной практике
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Новосибирский областной суд оправдал Мошкова в связи с отсутствием события преступления, указав следующее: "Под использованием рабского труда понимается использование виновным лицом труда человека, в отношении которого им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения и отказа от выполнения работ. Вместе с тем судом установлено, что потерпевший Ж.А.А. приехал на территорию усадьбы дома подсудимого Мошкова В.А. на заработки добровольно, свобода на передвижение Ж.А.А. не ограничивалась, он неоднократно покидал место пребывания и потом снова возвращался, пользовался услугами мобильной связи, по собственной воле согласился и проживал в помещении, в котором имелось спальное место, электричество и свет, предоставлены средства и способы обогрева помещения, организовано питание. Тот факт, что паспорт и иные удостоверяющие личность Ж.А.А. документы находились у Мошкова, суд не может оценить как принуждающее к рабскому труду обстоятельство, поскольку, исходя из показаний потерпевшего, он мог беспрепятственно покидать и свободно передвигаться вне пределов территории усадьбы подсудимого, а невыплата заработной платы достаточным основанием для квалификации выполняемых работ как рабского труда не является" <17>.
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Новосибирский областной суд оправдал Мошкова в связи с отсутствием события преступления, указав следующее: "Под использованием рабского труда понимается использование виновным лицом труда человека, в отношении которого им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения и отказа от выполнения работ. Вместе с тем судом установлено, что потерпевший Ж.А.А. приехал на территорию усадьбы дома подсудимого Мошкова В.А. на заработки добровольно, свобода на передвижение Ж.А.А. не ограничивалась, он неоднократно покидал место пребывания и потом снова возвращался, пользовался услугами мобильной связи, по собственной воле согласился и проживал в помещении, в котором имелось спальное место, электричество и свет, предоставлены средства и способы обогрева помещения, организовано питание. Тот факт, что паспорт и иные удостоверяющие личность Ж.А.А. документы находились у Мошкова, суд не может оценить как принуждающее к рабскому труду обстоятельство, поскольку, исходя из показаний потерпевшего, он мог беспрепятственно покидать и свободно передвигаться вне пределов территории усадьбы подсудимого, а невыплата заработной платы достаточным основанием для квалификации выполняемых работ как рабского труда не является" <17>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Верховного суда Республики Башкортостан с участием коллегии присяжных заседателей от 2 июня 2016 года, по которому Г.К. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (за отсутствием события преступления); частью 1 статьи 109, частью 3 статьи 30 и пунктом "б" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ (за отсутствием состава преступления) (апелляционное определение от 23 августа 2016 года N 49-АПУ16-10сп).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Верховного суда Республики Башкортостан с участием коллегии присяжных заседателей от 2 июня 2016 года, по которому Г.К. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (за отсутствием события преступления); частью 1 статьи 109, частью 3 статьи 30 и пунктом "б" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ (за отсутствием состава преступления) (апелляционное определение от 23 августа 2016 года N 49-АПУ16-10сп).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).
"О судебном приговоре"При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Заслуживают отдельного внимания случаи, когда уголовное дело частного обвинения было возбуждено путем подачи заявления мировому судье в соответствии со ст. 318 УПК РФ, но судом апелляционной инстанции лицо было оправдано, поскольку частный обвинитель не всегда может привести достаточную доказательственную базу. На данное обстоятельство неоднократно указывалось в юридической литературе <21>. На практике основаниями оправдания выступают также необоснованность обвинения потерпевшего вследствие искажения им действительных обстоятельств дела, отсутствие события преступления или признаков состава преступления, непонимание (незнание) им уголовного и уголовно-процессуального закона. В судебно-следственной практике имеют место и факты, указывающие на то, что представитель (адвокат) частного обвинителя (потерпевшего) не всегда активно пользуется своими процессуальными правами в полной мере, а ограничивается лишь формальным участием в уголовном деле, что также способствует вынесению оправдательного приговора. Статистические данные свидетельствуют о том, что в 2022 г. в России удельный вес оправданных по делам частного обвинения от общего числа лиц, оправданных мировыми судьями, составил почти 25% <22>.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Заслуживают отдельного внимания случаи, когда уголовное дело частного обвинения было возбуждено путем подачи заявления мировому судье в соответствии со ст. 318 УПК РФ, но судом апелляционной инстанции лицо было оправдано, поскольку частный обвинитель не всегда может привести достаточную доказательственную базу. На данное обстоятельство неоднократно указывалось в юридической литературе <21>. На практике основаниями оправдания выступают также необоснованность обвинения потерпевшего вследствие искажения им действительных обстоятельств дела, отсутствие события преступления или признаков состава преступления, непонимание (незнание) им уголовного и уголовно-процессуального закона. В судебно-следственной практике имеют место и факты, указывающие на то, что представитель (адвокат) частного обвинителя (потерпевшего) не всегда активно пользуется своими процессуальными правами в полной мере, а ограничивается лишь формальным участием в уголовном деле, что также способствует вынесению оправдательного приговора. Статистические данные свидетельствуют о том, что в 2022 г. в России удельный вес оправданных по делам частного обвинения от общего числа лиц, оправданных мировыми судьями, составил почти 25% <22>.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Теперь следует дать общую характеристику оправдательного приговора, вынесение которого позволяет обвиняемого называть еще и оправданным.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Теперь следует дать общую характеристику оправдательного приговора, вынесение которого позволяет обвиняемого называть еще и оправданным.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Всего судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2023 г. окончено производством 727,2 тыс. уголовных дел, по которым вынесены обвинительные приговоры в отношении 589 тыс. лиц, оправдано полностью почти 1,9 тыс., прекращено производство по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлению) в отношении 1.4 тыс. лиц, прекращено по иным основаниям - 138,7 тыс. дел.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Всего судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2023 г. окончено производством 727,2 тыс. уголовных дел, по которым вынесены обвинительные приговоры в отношении 589 тыс. лиц, оправдано полностью почти 1,9 тыс., прекращено производство по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлению) в отношении 1.4 тыс. лиц, прекращено по иным основаниям - 138,7 тыс. дел.
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Если присяжные заседатели отрицательно ответили на все вопросы, то это лишь усложняет дело по причине наличия противоречивых между собой оснований оправдания подсудимого: ввиду неустановления события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК) и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). Процессуальная сущность этих противоречий заключается в том, что при отсутствии события преступления не может обсуждаться вопрос о причастности к нему подсудимого, а при отсутствии причастности подсудимого к преступлению обсуждаться вопрос о его виновности <29>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Если присяжные заседатели отрицательно ответили на все вопросы, то это лишь усложняет дело по причине наличия противоречивых между собой оснований оправдания подсудимого: ввиду неустановления события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК) и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). Процессуальная сущность этих противоречий заключается в том, что при отсутствии события преступления не может обсуждаться вопрос о причастности к нему подсудимого, а при отсутствии причастности подсудимого к преступлению обсуждаться вопрос о его виновности <29>.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Частным обвинителем (потерпевшим) подсудимый Я. обвинялся в причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела подсудимый Я. оправдан в связи с отсутствием события, состава преступления.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Частным обвинителем (потерпевшим) подсудимый Я. обвинялся в причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела подсудимый Я. оправдан в связи с отсутствием события, состава преступления.
Статья: Достоинство личности в фокусе современной доктрины и практики
(Кротов В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<27> По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за это преступление в 2019 г. были осуждены 83 человека. Чаще всего к уголовной ответственности привлекались лица, совершившие клевету без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Всего по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ были осуждены 64 человека (77,1% от общего числа осужденных по ст. 128.1 УК РФ), по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ - семь человек (8,4%), по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ - девять человек (10,8%), и три человека (3,6%) понесли ответственность за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 128.1 УК РФ. В тот же период 505 человек были оправданы и в отношении 333 лиц уголовные дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава клеветы либо в связи с непричастностью к этому преступлению.
(Кротов В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<27> По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за это преступление в 2019 г. были осуждены 83 человека. Чаще всего к уголовной ответственности привлекались лица, совершившие клевету без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Всего по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ были осуждены 64 человека (77,1% от общего числа осужденных по ст. 128.1 УК РФ), по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ - семь человек (8,4%), по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ - девять человек (10,8%), и три человека (3,6%) понесли ответственность за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 128.1 УК РФ. В тот же период 505 человек были оправданы и в отношении 333 лиц уголовные дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава клеветы либо в связи с непричастностью к этому преступлению.