Оплата заказчиком субподрядчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата заказчиком субподрядчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность подрядчика за субподрядчика
(КонсультантПлюс, 2024)"...привлекая третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения ими работ, а перед субподрядчиками - за оплату работ заказчиком.
(КонсультантПлюс, 2024)"...привлекая третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения ими работ, а перед субподрядчиками - за оплату работ заказчиком.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доначисление неправомерным, сделав вывод о реальности хозяйственных операций. Суд отметил, что при выборе контрагентов общество учитывало имеющийся у субподрядчиков опыт необходимых подрядных работ, в том числе по многочисленным государственным и муниципальным контрактам, их членство в СРО, экономическая целесообразность передачи работ на субподряд вызвана их большим объемом, с которым собственными силами справиться не представлялось возможным, также работы субподрядчиков стоили дешевле, укладывались в стоимость, оплаченную заказчиком, общество передало субподрядчикам не весь объем работ по контракту, а не более 25 процентов, реальность выполнения работ по контрактам налоговым органом не оспаривается. Сотрудники общества на допросах подтвердили его доводы о привлечении контрагентов из-за нехватки своих работников и срочности выполнения работ, субподрядчики, фактически готовившие документацию, не указывались в качестве исполнителей при передаче проектной документации на экспертизу в связи с отсутствием в законодательстве такого требования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доначисление неправомерным, сделав вывод о реальности хозяйственных операций. Суд отметил, что при выборе контрагентов общество учитывало имеющийся у субподрядчиков опыт необходимых подрядных работ, в том числе по многочисленным государственным и муниципальным контрактам, их членство в СРО, экономическая целесообразность передачи работ на субподряд вызвана их большим объемом, с которым собственными силами справиться не представлялось возможным, также работы субподрядчиков стоили дешевле, укладывались в стоимость, оплаченную заказчиком, общество передало субподрядчикам не весь объем работ по контракту, а не более 25 процентов, реальность выполнения работ по контрактам налоговым органом не оспаривается. Сотрудники общества на допросах подтвердили его доводы о привлечении контрагентов из-за нехватки своих работников и срочности выполнения работ, субподрядчики, фактически готовившие документацию, не указывались в качестве исполнителей при передаче проектной документации на экспертизу в связи с отсутствием в законодательстве такого требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения3.1. Вывод из судебной практики: По вопросу определения срока оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика существует две позиции судов.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Особый интерес представляет специальное регулирование возможности предъявления прямого требования субподрядчика к заказчику в Польше <1>. Польский законодатель стремится лучше защищать интересы субподрядчиков. Связано это с большим количеством банкротств среди малых и средних предпринимателей, занимающихся строительством. В 2003 г. в Гражданский кодекс Польши была добавлена ст. 647, которая предусматривает, что заказчик и генподрядчик несут солидарную ответственность за оплату субподрядчику, если заказчик был уведомлен генподрядчиком о заключении им договора субподряда и в течение 14 дней не ответил на него возражением (так называемое правило подразумеваемого принятия). Кроме того, в 2012 г. в Польше был создан специальный фонд. Те субподрядчики, заказчики которых в цепочке контрактов выставили возражение быть солидарно обязанными наряду с генподрядчиками, в случае дефолта генподрядчика имеют право получить оплату из данного специального фонда (GDDKiA), к которому после оплаты субподрядчику приобретет регрессное требование к генподрядчику. Однако у специалистов возникает много вопросов как к самому механизму реализации подобной идеи, так и к обоснованности использования публичных средств для покрытия риска банкротства генподрядчиков. Отмечается, что это временное решение, которое обусловлено особенностями польского правопорядка <2>. С этим стоит согласиться.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Особый интерес представляет специальное регулирование возможности предъявления прямого требования субподрядчика к заказчику в Польше <1>. Польский законодатель стремится лучше защищать интересы субподрядчиков. Связано это с большим количеством банкротств среди малых и средних предпринимателей, занимающихся строительством. В 2003 г. в Гражданский кодекс Польши была добавлена ст. 647, которая предусматривает, что заказчик и генподрядчик несут солидарную ответственность за оплату субподрядчику, если заказчик был уведомлен генподрядчиком о заключении им договора субподряда и в течение 14 дней не ответил на него возражением (так называемое правило подразумеваемого принятия). Кроме того, в 2012 г. в Польше был создан специальный фонд. Те субподрядчики, заказчики которых в цепочке контрактов выставили возражение быть солидарно обязанными наряду с генподрядчиками, в случае дефолта генподрядчика имеют право получить оплату из данного специального фонда (GDDKiA), к которому после оплаты субподрядчику приобретет регрессное требование к генподрядчику. Однако у специалистов возникает много вопросов как к самому механизму реализации подобной идеи, так и к обоснованности использования публичных средств для покрытия риска банкротства генподрядчиков. Отмечается, что это временное решение, которое обусловлено особенностями польского правопорядка <2>. С этим стоит согласиться.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров и трехстороннего соглашения, при отсутствии прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика, а также наличия в соглашении положения об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ, субподрядчик вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы с заказчика и генподрядчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров и трехстороннего соглашения, при отсутствии прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика, а также наличия в соглашении положения об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ, субподрядчик вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы с заказчика и генподрядчика.