Оплата товара через терминал
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата товара через терминал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: ККТ: регистрация, правила применения, документы
(Издательство "Главная книга", 2026)При расчетах платежными поручениями с организациями и ИП онлайн-касса не нужна. Пробивайте чеки, только если представитель организации или ИП оплачивает товар картой или смартфоном через POS-терминал (Письма Минфина от 29.05.2019 N 03-01-15/39015, ФНС от 18.11.2020 N АБ-4-20/18887@).
(Издательство "Главная книга", 2026)При расчетах платежными поручениями с организациями и ИП онлайн-касса не нужна. Пробивайте чеки, только если представитель организации или ИП оплачивает товар картой или смартфоном через POS-терминал (Письма Минфина от 29.05.2019 N 03-01-15/39015, ФНС от 18.11.2020 N АБ-4-20/18887@).
Статья: Оценка свободы дизайнера в спорах о правах на промышленные образцы
(Королева А.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Интересным представляется следующий пример из судебной практики. В ходе анализа ассортимента платежных терминалов суд пришел к выводу о высокой функциональности товаров данного вида. Было выявлено, что платежный терминал должен иметь, в частности, дисплей для отображения информации, устройства для считывания карт и внесения денежных купюр. Габариты рассматриваемого изделия также существенно ограничены: "высота должна подходить для человека среднего роста, наклон монитора должен быть удобен, если смотреть на него сверху вниз, ширина должна быть достаточной для дверного проема и т.д.". Таким образом, оценка аналогового ряда позволила установить низкую степень свободы дизайнера, обусловленную функциональными характеристиками изделия <12>.
(Королева А.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Интересным представляется следующий пример из судебной практики. В ходе анализа ассортимента платежных терминалов суд пришел к выводу о высокой функциональности товаров данного вида. Было выявлено, что платежный терминал должен иметь, в частности, дисплей для отображения информации, устройства для считывания карт и внесения денежных купюр. Габариты рассматриваемого изделия также существенно ограничены: "высота должна подходить для человека среднего роста, наклон монитора должен быть удобен, если смотреть на него сверху вниз, ширина должна быть достаточной для дверного проема и т.д.". Таким образом, оценка аналогового ряда позволила установить низкую степень свободы дизайнера, обусловленную функциональными характеристиками изделия <12>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.45 "Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель оспорил решение налоговой инспекции, которым он был лишен права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) и ему были доначислены налоги по общей системе, а также пени и штраф. Налоговый орган указал, что предприниматель превысил предельный лимит доходов для применения ПСН. Инспекция включила в состав доходов денежные средства, которые, по мнению предпринимателя, не являлись выручкой от реализации, а представляли собой его личные средства, переведенные со счета физического лица на счет индивидуального предпринимателя. Суд признал доначисление обоснованным, поддержав вывод налогового органа о том, что спорные денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, поскольку их поступление на счет предпринимателя осуществлялось через POS-терминал, что прямо указывало на поступление денег в качестве оплаты товара от покупателей, а не в результате перевода собственных средств. Документальных доказательств, подтверждающих версию предпринимателя, представлено не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель оспорил решение налоговой инспекции, которым он был лишен права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) и ему были доначислены налоги по общей системе, а также пени и штраф. Налоговый орган указал, что предприниматель превысил предельный лимит доходов для применения ПСН. Инспекция включила в состав доходов денежные средства, которые, по мнению предпринимателя, не являлись выручкой от реализации, а представляли собой его личные средства, переведенные со счета физического лица на счет индивидуального предпринимателя. Суд признал доначисление обоснованным, поддержав вывод налогового органа о том, что спорные денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, поскольку их поступление на счет предпринимателя осуществлялось через POS-терминал, что прямо указывало на поступление денег в качестве оплаты товара от покупателей, а не в результате перевода собственных средств. Документальных доказательств, подтверждающих версию предпринимателя, представлено не было.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.53 "Налоговый учет" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")На периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 04.01.2022 по 31.12.2022 налогоплательщик оформил патент для ведения предпринимательской деятельности. Поступившие в период с 01.01.2022 по 03.01.2022 на расчетный счет налогоплательщика денежные средства в качестве оплаты за товары были квалифицированы налоговым органом как подлежащий обложению НДФЛ доход, поскольку они получены в период, когда предприниматель применял не ПСН, а ОСН. Оспаривая доначисление НДФЛ, налогоплательщик указывал, что оплата товара произведена покупателями во время действия патента (31.12.2021) банковской картой через платежный терминал с применением эквайринга. Следовательно, между сторонами существует посредник - банк, поэтому 01.01.2022 денежные средства поступили не от покупателей, а от банка-посредника. Отклоняя доводы предпринимателя, суд указал, что из буквального толкования положений гл. 26.5 НК РФ следует, что доходом, полученным в рамках ПСН, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в периоде времени, когда индивидуальный предприниматель находился на ПСН, и до периода времени, с которого индивидуальный предприниматель начал применять иную систему налогообложения. В рассматриваемом случае денежные средства поступили на счет предпринимателя после окончания срока действия патента, в период, когда он применял ОСН, следовательно, налогоплательщик был обязан облагать полученные доходы в порядке, установленном гл. 23 НК РФ. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")На периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 04.01.2022 по 31.12.2022 налогоплательщик оформил патент для ведения предпринимательской деятельности. Поступившие в период с 01.01.2022 по 03.01.2022 на расчетный счет налогоплательщика денежные средства в качестве оплаты за товары были квалифицированы налоговым органом как подлежащий обложению НДФЛ доход, поскольку они получены в период, когда предприниматель применял не ПСН, а ОСН. Оспаривая доначисление НДФЛ, налогоплательщик указывал, что оплата товара произведена покупателями во время действия патента (31.12.2021) банковской картой через платежный терминал с применением эквайринга. Следовательно, между сторонами существует посредник - банк, поэтому 01.01.2022 денежные средства поступили не от покупателей, а от банка-посредника. Отклоняя доводы предпринимателя, суд указал, что из буквального толкования положений гл. 26.5 НК РФ следует, что доходом, полученным в рамках ПСН, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в периоде времени, когда индивидуальный предприниматель находился на ПСН, и до периода времени, с которого индивидуальный предприниматель начал применять иную систему налогообложения. В рассматриваемом случае денежные средства поступили на счет предпринимателя после окончания срока действия патента, в период, когда он применял ОСН, следовательно, налогоплательщик был обязан облагать полученные доходы в порядке, установленном гл. 23 НК РФ. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным.
Вопрос: У ИП на УСН есть интернет-магазин. Заказанные товары покупатели получают по месту жительства ИП в г. Москве и производят оплату через терминал. В жилом помещении ИП не выкладывает и не демонстрирует товары, а только их выдает и получает оплату. Является ли ИП в данном случае плательщиком торгового сбора?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: У ИП на УСН есть свой интернет-магазин, в котором потенциальные покупатели знакомятся с предложенными товарами и при необходимости их заказывают. Заказанные товары они получают по месту жительства ИП в г. Москве и производят оплату через терминал. В жилом помещении ИП не выкладывает и не демонстрирует товары, а только их выдает и получает оплату. Является ли ИП в данном случае плательщиком торгового сбора?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: У ИП на УСН есть свой интернет-магазин, в котором потенциальные покупатели знакомятся с предложенными товарами и при необходимости их заказывают. Заказанные товары они получают по месту жительства ИП в г. Москве и производят оплату через терминал. В жилом помещении ИП не выкладывает и не демонстрирует товары, а только их выдает и получает оплату. Является ли ИП в данном случае плательщиком торгового сбора?
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Ссылка налогоплательщика на поступление денежных средств от покупателей, оплативших товар через платежный терминал, на мерчант-счет, т.е. в период действия патента, отклонена, поскольку взаимоотношения предпринимателя с банком не изменяют даты получения дохода как по НДФЛ, так и по ПСН (Постановление АС СЗО от 16.09.2025 N Ф07-8930/2025 по делу N А66-17698/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Ссылка налогоплательщика на поступление денежных средств от покупателей, оплативших товар через платежный терминал, на мерчант-счет, т.е. в период действия патента, отклонена, поскольку взаимоотношения предпринимателя с банком не изменяют даты получения дохода как по НДФЛ, так и по ПСН (Постановление АС СЗО от 16.09.2025 N Ф07-8930/2025 по делу N А66-17698/2024).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Ссылка налогоплательщика на поступление денежных средств от покупателей, оплативших товар через платежный терминал, на мерчант-счет, т.е. в период действия патента, отклонена, поскольку взаимоотношения предпринимателя с банком не изменяют даты получения дохода как по НДФЛ, так и по ПСН (Постановление АС СЗО от 16.09.2025 N Ф07-8930/2025 по делу N А66-17698/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Ссылка налогоплательщика на поступление денежных средств от покупателей, оплативших товар через платежный терминал, на мерчант-счет, т.е. в период действия патента, отклонена, поскольку взаимоотношения предпринимателя с банком не изменяют даты получения дохода как по НДФЛ, так и по ПСН (Постановление АС СЗО от 16.09.2025 N Ф07-8930/2025 по делу N А66-17698/2024).
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Так, Ф.И.О.1 был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он, обнаружив чужую банковскую карту, лежавшую на земле возле магазина, совершил несколько эпизодов тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.А.В., путем оплаты бесконтактным способом через терминал покупок товаров в магазинах. Суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применил положения ст. 64 УК РФ, указав: "Согласно ст. 64 УК РФ, суд признает установленные в отношении Ф.И.О.1 смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления (курсив мой. - В.К.), его поведением во время и после преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления" <36>.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Так, Ф.И.О.1 был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он, обнаружив чужую банковскую карту, лежавшую на земле возле магазина, совершил несколько эпизодов тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б.А.В., путем оплаты бесконтактным способом через терминал покупок товаров в магазинах. Суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применил положения ст. 64 УК РФ, указав: "Согласно ст. 64 УК РФ, суд признает установленные в отношении Ф.И.О.1 смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления (курсив мой. - В.К.), его поведением во время и после преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления" <36>.