Оплата экспертизы по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о бюджетном финансовом обеспечении судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в Российской Федерации
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Четвертым кассационным судом общей юрисдикции <44> отменены постановления нижестоящих судов в части возложения на сторону обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы, поскольку установлено, что экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, возложение на него обязанности по оплате расходов на ее проведение является необоснованным и противоречит абзацу 1 части 2 статьи 96 ГПК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 16 декабря 2010 г. по делу N 1642-О-О <45>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Четвертым кассационным судом общей юрисдикции <44> отменены постановления нижестоящих судов в части возложения на сторону обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы, поскольку установлено, что экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, возложение на него обязанности по оплате расходов на ее проведение является необоснованным и противоречит абзацу 1 части 2 статьи 96 ГПК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 16 декабря 2010 г. по делу N 1642-О-О <45>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 95 "Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам" ГПК РФ"Доводы истца о том, что назначение и проведение судебных экспертиз происходило по инициативе суда, в связи с чем он не обязан оплачивать данные расходы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из положений статей 85 и 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эксперт вправе требовать оплату за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением. В реализации данного права не может быть отказано эксперту даже по причине несогласия суда с экспертным заключением."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Доводы истца о том, что назначение и проведение судебных экспертиз происходило по инициативе суда, в связи с чем он не обязан оплачивать данные расходы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из положений статей 85 и 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эксперт вправе требовать оплату за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением. В реализации данного права не может быть отказано эксперту даже по причине несогласия суда с экспертным заключением."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"21. При применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"21. При применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2023 года"Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В результате Конституционный Суд РФ признал абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими ст. 8, 34 (ч. 1) и 35 (ч. 2) Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В результате Конституционный Суд РФ признал абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими ст. 8, 34 (ч. 1) и 35 (ч. 2) Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, если это напрямую предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Оплата экспертиз, назначаемых по инициативе суда, не возлагается на стороны процесса и осуществляется за счет средств федерального бюджета.
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, если это напрямую предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Оплата экспертиз, назначаемых по инициативе суда, не возлагается на стороны процесса и осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, если это напрямую предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Оплата экспертиз, назначаемых по инициативе суда, не возлагается на стороны процесса и осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случаях, если это напрямую предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Оплата экспертиз, назначаемых по инициативе суда, не возлагается на стороны процесса и осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ).
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Если экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, такое лицо должно внести денежные средства для оплаты экспертизы на счет суда. Исключение составляет наличие у указанного лица льгот по возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела, а также возмещение соответствующих расходов за счет федерального бюджета в случае назначения экспертизы по инициативе суда или при освобождении гражданина от оплаты экспертизы с учетом его имущественного положения (ч. 1, 5.2 ст. 77 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Если экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, такое лицо должно внести денежные средства для оплаты экспертизы на счет суда. Исключение составляет наличие у указанного лица льгот по возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела, а также возмещение соответствующих расходов за счет федерального бюджета в случае назначения экспертизы по инициативе суда или при освобождении гражданина от оплаты экспертизы с учетом его имущественного положения (ч. 1, 5.2 ст. 77 КАС РФ).
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.