Опекун над недееспособным
Подборка наиболее важных документов по запросу Опекун над недееспособным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 88-6383/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица полагает, что потраченные ею денежные средства на квартиру подлежат взысканию с ответчиков, как наследников, в качестве неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска, также отметил, что на дату внесения Г.А. в ЗАО "Стройтрест N 3" денежной суммы в размере 14 250 рублей - 23 января 2018 года Г.А. опекунские обязанности над недееспособной К.А. не исполняла и материалами дела объективно не подтверждается, что денежные средства, зачисленные истцом на счет ЗАО "Стройтрест N 3" в размере 14 250 рублей, подтверждают наличие у ответчиков обязанности вернуть их, поскольку с учетом наличия близких доверительных отношений между истцом и ее бабушкой ФИО13, денежные средства по договору подлежали перечислению без какого-либо обеспечения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица полагает, что потраченные ею денежные средства на квартиру подлежат взысканию с ответчиков, как наследников, в качестве неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска, также отметил, что на дату внесения Г.А. в ЗАО "Стройтрест N 3" денежной суммы в размере 14 250 рублей - 23 января 2018 года Г.А. опекунские обязанности над недееспособной К.А. не исполняла и материалами дела объективно не подтверждается, что денежные средства, зачисленные истцом на счет ЗАО "Стройтрест N 3" в размере 14 250 рублей, подтверждают наличие у ответчиков обязанности вернуть их, поскольку с учетом наличия близких доверительных отношений между истцом и ее бабушкой ФИО13, денежные средства по договору подлежали перечислению без какого-либо обеспечения.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.02.2021 по делу N 33-314/2021, 2-1538/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу спорного дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Исходя из ответа администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" 21 января 2021 года N на запрос судебной коллегии, принятого в качестве нового доказательства, В.В.Н., <дата> года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, был признан недееспособным в 1976 году, его опекуном была назначена мать ФИО12 В связи со смертью ФИО12 опекуном В.В.Н. 01 марта 2002 года был назначен отец ФИО13 Распоряжением главы администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" ФИО13 был отстранен от обязанностей опекуна над недееспособным В.В.Н., впоследствии скончался. В.В.Н. 22 июня 2009 года был помещен в ГУЗ <данные изъяты>, а с 26 июня 2009 года переведен для дальнейшего лечения и оформления в психоневрологический интернат в ГУЗ <данные изъяты>", где по имеющимся данным умер 13 августа 2014 года, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу спорного дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Исходя из ответа администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" 21 января 2021 года N на запрос судебной коллегии, принятого в качестве нового доказательства, В.В.Н., <дата> года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, был признан недееспособным в 1976 году, его опекуном была назначена мать ФИО12 В связи со смертью ФИО12 опекуном В.В.Н. 01 марта 2002 года был назначен отец ФИО13 Распоряжением главы администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" ФИО13 был отстранен от обязанностей опекуна над недееспособным В.В.Н., впоследствии скончался. В.В.Н. 22 июня 2009 года был помещен в ГУЗ <данные изъяты>, а с 26 июня 2009 года переведен для дальнейшего лечения и оформления в психоневрологический интернат в ГУЗ <данные изъяты>", где по имеющимся данным умер 13 августа 2014 года, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить опеку над совершеннолетним недееспособным, в том числе пожилым человеком?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Опекунами над недееспособным совершеннолетним гражданином могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане, не лишенные родительских прав и не имеющие на момент установления опеки судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (п. 2 ст. 35 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Опекунами над недееспособным совершеннолетним гражданином могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане, не лишенные родительских прав и не имеющие на момент установления опеки судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (п. 2 ст. 35 ГК РФ).
Статья: Общий порядок судопроизводства по спорным делам во второй четверти XIX в. согласно Своду законов гражданских
(Рожнов А.А.)
("Российский судья", 2021, N 1)Помимо договорного могло иметь место и необходимое (законное) судебное представительство. Законными представителями являлись опекуны и попечители над малолетними и недееспособными лицами, стряпчие дворянских, городских и крестьянских обществ, представители церквей, монастырей, архиерейских домов. "Естественными" представителями крепостных людей в суде являлись их помещики, которые, впрочем, могли разрешить им самим быть истцами или ответчиками.
(Рожнов А.А.)
("Российский судья", 2021, N 1)Помимо договорного могло иметь место и необходимое (законное) судебное представительство. Законными представителями являлись опекуны и попечители над малолетними и недееспособными лицами, стряпчие дворянских, городских и крестьянских обществ, представители церквей, монастырей, архиерейских домов. "Естественными" представителями крепостных людей в суде являлись их помещики, которые, впрочем, могли разрешить им самим быть истцами или ответчиками.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Заявителем оспаривались нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека; от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун; опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия; опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, при этом опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Федеральный закон от 28.04.2023 N 138-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О гражданстве Российской Федерации"6) выносят заключения на заявления о выходе из гражданства Российской Федерации ребенка, над которым установлены опека или попечительство иностранных граждан или иностранного гражданина либо который усыновлен (удочерен) иностранными гражданами или иностранным гражданином, или недееспособного лица, над которым установлена опека иностранного гражданина, поданные иностранными гражданами, которые являются опекунами или попечителями либо усыновителями ребенка или недееспособного лица, на территории Российской Федерации, для направления данных заключений с необходимыми материалами Президенту Российской Федерации;
(ред. от 24.07.2023)
"О гражданстве Российской Федерации"6) выносят заключения на заявления о выходе из гражданства Российской Федерации ребенка, над которым установлены опека или попечительство иностранных граждан или иностранного гражданина либо который усыновлен (удочерен) иностранными гражданами или иностранным гражданином, или недееспособного лица, над которым установлена опека иностранного гражданина, поданные иностранными гражданами, которые являются опекунами или попечителями либо усыновителями ребенка или недееспособного лица, на территории Российской Федерации, для направления данных заключений с необходимыми материалами Президенту Российской Федерации;