Опечатка в решении арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в решении арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Но вот определенности в вопросе об отнесении ошибок к числу "технических" в правоприменительной практике нет <7>. В научной литературе в качестве основной характеристики ошибок, подлежащих исправлению в указанном порядке, называют очевидность расхождения между волей суда и ее отражением в судебном акте, а также неотносимость к сущности решения <8>.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Но вот определенности в вопросе об отнесении ошибок к числу "технических" в правоприменительной практике нет <7>. В научной литературе в качестве основной характеристики ошибок, подлежащих исправлению в указанном порядке, называют очевидность расхождения между волей суда и ее отражением в судебном акте, а также неотносимость к сущности решения <8>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исправление описки в постановлении по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"1) любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд исправить допущенные в арбитражном решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера;
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"1) любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд исправить допущенные в арбитражном решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>10. Наличие в иностранном арбитражном решении опечатки, не влияющей на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания и приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка Российской Федерации.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>10. Наличие в иностранном арбитражном решении опечатки, не влияющей на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания и приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка Российской Федерации.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как и в гражданском процессе, исправление арбитражным судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок возможно лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как и в гражданском процессе, исправление арбитражным судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок возможно лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении ч. 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении ч. 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Может ли участник ООО, не указанный в ЕГРЮЛ, пользоваться правами участника (в том числе преимущественным правом на приобретение отчуждаемой доли)
(КонсультантПлюс, 2026)По заявлению Хан Н.К. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2005 по другому делу (N А40-11455/104-129) Корниенко В.Н. был исключен из числа участников общества.
Может ли участник ООО, не указанный в ЕГРЮЛ, пользоваться правами участника (в том числе преимущественным правом на приобретение отчуждаемой доли)
(КонсультантПлюс, 2026)По заявлению Хан Н.К. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2005 по другому делу (N А40-11455/104-129) Корниенко В.Н. был исключен из числа участников общества.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Налоговый орган не вправе произвольно менять решение, вынесенное по итогам проверки, если это ухудшает положение компании. К такому выводу пришел арбитражный суд, отменив доначисления для компании. Поводом стало решение инспекции, которое было отправлено компании без подписи, а затем существенно переработано: изменена резолютивная часть, добавлены новые документы и ссылки на НК РФ. Суд напомнил, что допустимы лишь исправления очевидных опечаток и арифметических ошибок. Разбираемся на примерах, когда правки законны, а когда нет.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Налоговый орган не вправе произвольно менять решение, вынесенное по итогам проверки, если это ухудшает положение компании. К такому выводу пришел арбитражный суд, отменив доначисления для компании. Поводом стало решение инспекции, которое было отправлено компании без подписи, а затем существенно переработано: изменена резолютивная часть, добавлены новые документы и ссылки на НК РФ. Суд напомнил, что допустимы лишь исправления очевидных опечаток и арифметических ошибок. Разбираемся на примерах, когда правки законны, а когда нет.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2025 N А65-31830/2024 <Суд отменил решение ФНС из-за внесенных исправлений>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Судьи согласились с обществом, что ревизоры допустили процессуальные нарушения. Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит такие разъяснения. После вынесения решения по проверке в него нельзя вносить изменения, ухудшающие положение плательщика, кроме исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимы коррективы и даже полная отмена решения, если это улучшает положение плательщика.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Судьи согласились с обществом, что ревизоры допустили процессуальные нарушения. Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит такие разъяснения. После вынесения решения по проверке в него нельзя вносить изменения, ухудшающие положение плательщика, кроме исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимы коррективы и даже полная отмена решения, если это улучшает положение плательщика.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВ некоторых случаях суды отменяют решения по итогам выездных проверок, если в акте, а потом и в решении о привлечении к ответственности содержится опечатка в номере статьи об ответственности или ее пункта (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 N А60-8724/2008-С8 (оставлено в силе Постановлением ФАС Уральского округа от 01.09.2008 N Ф09-6164/08-С3)).