Оклад заместителя директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оклад заместителя директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)- более высокий уровень оплаты труда у советника, помощника, заместителя генерального директора, чем у самого генерального директора;
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)- более высокий уровень оплаты труда у советника, помощника, заместителя генерального директора, чем у самого генерального директора;
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)П. был принят в Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") в Административную дирекцию на должность заместителя административного директора, с должностным окладом 123 600 руб. в месяц, с персональной надбавкой 111 240 руб., надбавкой за ученую степень 18 540 руб. (п. 2.1 трудового договора), с истцом заключен трудовой договор N 03-10/2021 от 4 февраля 2021 г., по условиям которого работнику установлены пятидневная 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)П. был принят в Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") в Административную дирекцию на должность заместителя административного директора, с должностным окладом 123 600 руб. в месяц, с персональной надбавкой 111 240 руб., надбавкой за ученую степень 18 540 руб. (п. 2.1 трудового договора), с истцом заключен трудовой договор N 03-10/2021 от 4 февраля 2021 г., по условиям которого работнику установлены пятидневная 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22 "Подсудность гражданских дел" ГПК РФПри этом исходил из того, что предметом иска К. является оплата труда в связи с исполнением им трудовых обязанностей заместителя генерального директора по экономике и финансам, генерального директора.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 224 "Налоговые ставки" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Исчисление работодателем как налоговым агентом, суммы налога с доходов физических лиц, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов), равно как направление в территориальный орган Пенсионного фонда сведений о заработках застрахованных лиц в размере 18745 руб. (должностной оклад в размере 16300 руб., на который подлежал начислению районный коэффициент (15%)), отражение в штатном расписании сведений о размере заработной платы заместителя директора по общим вопросам, старшего менеджера по реализации готовой продукции 18745 руб. (должностной оклад в размере 16300 руб., на который подлежал начислению районный коэффициент (15%), само по себе не подтверждает обстоятельства исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам при увольнении, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности поименованной в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации."
Статья: Выплата премии при увольнении
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)Работник трудился в компании заместителем директора. Ему ежемесячно выплачивались должностной оклад и премия.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)Работник трудился в компании заместителем директора. Ему ежемесячно выплачивались должностной оклад и премия.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Также суды признали недействительным решение ИФНС о доначислении налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, заработной платы и премии заместителю генерального директора, премий советнику генерального директора и генеральному директору. По мнению ИФНС, спорные выплаты произведены в пользу лиц, являющихся акционерами Общества, с которыми формально заключены трудовые договоры, но фактические трудовые отношения отсутствуют. Так, принятый на должность советника генерального директора Х. не исполнял должностные обязанности в месте, определенном трудовым договором (город Снежногорск), поскольку с 2006 г. вместе с семьей проживает в Испании, а на территории РФ в проверяемом периоде находился от 46 до 96 дней в каждом календарном году. Выплаченные в его пользу денежные средства (16 373 615 руб.) не могут быть квалифицированы в качестве расходов на выплату заработной платы. Занимающий должность генерального директора М. проживает в г. Санкт-Петербурге и на территории предприятия в г. Снежногорске появляется несколько раз в год с целью общего контроля за деятельностью Общества. То есть в проверяемом периоде он не выполнял систематически трудовые обязанности в производственных интересах Общества. Доказательства действительного наличия каких-либо результатов труда М., его большого личного вклада в развитие предприятия, умения организовать работу Обществом не представлены. Не доказано Обществом и наличие взаимосвязи между должностными обязанностями заместителя генерального директора Л. и событиями, отраженными в приказах о выплате премий. Суды же исходили из того, что спорные выплаты были предусмотрены трудовыми договорами и могут быть учтены в составе расходов на основании п. 25 ст. 255 НК РФ как "другие виды расходов в пользу работника по трудовому договору". Доводы ИФНС о том, что спорные выплаты были направлены на удовлетворение личных нужд работников за счет работодателя, были отклонены (Постановление АС Северо-Западного округа от 11.07.2022 N Ф07-8273/2022 по делу N А42-3434/2020).
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Также суды признали недействительным решение ИФНС о доначислении налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, заработной платы и премии заместителю генерального директора, премий советнику генерального директора и генеральному директору. По мнению ИФНС, спорные выплаты произведены в пользу лиц, являющихся акционерами Общества, с которыми формально заключены трудовые договоры, но фактические трудовые отношения отсутствуют. Так, принятый на должность советника генерального директора Х. не исполнял должностные обязанности в месте, определенном трудовым договором (город Снежногорск), поскольку с 2006 г. вместе с семьей проживает в Испании, а на территории РФ в проверяемом периоде находился от 46 до 96 дней в каждом календарном году. Выплаченные в его пользу денежные средства (16 373 615 руб.) не могут быть квалифицированы в качестве расходов на выплату заработной платы. Занимающий должность генерального директора М. проживает в г. Санкт-Петербурге и на территории предприятия в г. Снежногорске появляется несколько раз в год с целью общего контроля за деятельностью Общества. То есть в проверяемом периоде он не выполнял систематически трудовые обязанности в производственных интересах Общества. Доказательства действительного наличия каких-либо результатов труда М., его большого личного вклада в развитие предприятия, умения организовать работу Обществом не представлены. Не доказано Обществом и наличие взаимосвязи между должностными обязанностями заместителя генерального директора Л. и событиями, отраженными в приказах о выплате премий. Суды же исходили из того, что спорные выплаты были предусмотрены трудовыми договорами и могут быть учтены в составе расходов на основании п. 25 ст. 255 НК РФ как "другие виды расходов в пользу работника по трудовому договору". Доводы ИФНС о том, что спорные выплаты были направлены на удовлетворение личных нужд работников за счет работодателя, были отклонены (Постановление АС Северо-Западного округа от 11.07.2022 N Ф07-8273/2022 по делу N А42-3434/2020).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Описание ситуации: В организации согласно коллективному договору предусмотрено повышение уровня реального содержания заработной платы работников, в соответствии со ст. 134 ТК РФ оно обеспечивается повышением должностных окладов (тарифных ставок), в т.ч. путем индексации. Также коллективным договором предусмотрено право генеральному директору Общества, исходя из квалификации, устанавливать отдельным руководителям, специалистам и служащим повышенные должностные оклады (оклады, тарифные ставки) и надбавки. Заработная плата генерального директора и заместителей генерального директора в соответствии с уставом отнесена к компетенции Совета директоров.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Описание ситуации: В организации согласно коллективному договору предусмотрено повышение уровня реального содержания заработной платы работников, в соответствии со ст. 134 ТК РФ оно обеспечивается повышением должностных окладов (тарифных ставок), в т.ч. путем индексации. Также коллективным договором предусмотрено право генеральному директору Общества, исходя из квалификации, устанавливать отдельным руководителям, специалистам и служащим повышенные должностные оклады (оклады, тарифные ставки) и надбавки. Заработная плата генерального директора и заместителей генерального директора в соответствии с уставом отнесена к компетенции Совета директоров.
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Использование ООО формального документооборота позволило включить в состав расходов сумму, выплаченную под видом агентского вознаграждения, в размере 147 602 611 рублей, тогда как в случае заключения с физлицом трудового договора ООО могло включить в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за проверяемые годы только суммы заработной платы (из расчета 230 000 рублей в месяц - заработная плата заместителя генерального директора ООО) и командировочных расходов - в общей сумме 8 328 519 руб.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Использование ООО формального документооборота позволило включить в состав расходов сумму, выплаченную под видом агентского вознаграждения, в размере 147 602 611 рублей, тогда как в случае заключения с физлицом трудового договора ООО могло включить в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за проверяемые годы только суммы заработной платы (из расчета 230 000 рублей в месяц - заработная плата заместителя генерального директора ООО) и командировочных расходов - в общей сумме 8 328 519 руб.
Статья: Взыскать "серую" зарплату с работодателя. Возможно ли?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Гражданин работал по трудовому договору в коммерческой организации в должности заместителя директора. Заработная плата составляла 30 тысяч рублей в месяц плюс премия. Выйдя на работу в один день, работник узнал о том, что уволен на основании приказа по организации. Его ознакомили с приказом об увольнении, где он написал, что не согласен с увольнением. При увольнении гражданину не были выплачены расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Также у организации осталась задолженность по заработной плате. При этом истец указал, что по договоренности получал заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Именно на эту разницу у работодателя образовалась задолженность. Гражданин обратился в суд. Решение суда: в восстановлении на работе гражданину суд отказал, так как руководство организации представило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное истцом. Что касается задолженности по зарплате, то мнения судов разделились. Суд первой инстанции счел, что заработная плата истца была установлена в размере 30 тысяч рублей ежемесячно. Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику также может выплачиваться премия по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда, однако выплата премии не является обязательной. Поэтому, определяя размер задолженности по заработной плате, суд посчитал несостоятельными доводы истца о получении заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и отклонил доводы о наличии премии, полагающейся к выплате за весь период работы у ответчика. Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 29.03.2016 по делу N 33-3645/2016 с выводами коллег не согласился. Судьи напомнили, что в материалах дела есть ведомости выдачи заработной платы в офисе за несколько месяцев, подписанные директором организации и заверенные круглой печатью. По этим ведомостям истцу было начислено и причитается к выплате за каждый месяц дополнительно 10 тысяч рублей наличными. Подпись работника о получении указанных сумм в данных ведомостях отсутствует. Эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Поэтому суд постановил выплатить истцу задолженность, а также принять во внимание данные суммы при расчете среднего заработка для выплаты компенсаций.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Гражданин работал по трудовому договору в коммерческой организации в должности заместителя директора. Заработная плата составляла 30 тысяч рублей в месяц плюс премия. Выйдя на работу в один день, работник узнал о том, что уволен на основании приказа по организации. Его ознакомили с приказом об увольнении, где он написал, что не согласен с увольнением. При увольнении гражданину не были выплачены расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Также у организации осталась задолженность по заработной плате. При этом истец указал, что по договоренности получал заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Именно на эту разницу у работодателя образовалась задолженность. Гражданин обратился в суд. Решение суда: в восстановлении на работе гражданину суд отказал, так как руководство организации представило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное истцом. Что касается задолженности по зарплате, то мнения судов разделились. Суд первой инстанции счел, что заработная плата истца была установлена в размере 30 тысяч рублей ежемесячно. Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику также может выплачиваться премия по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда, однако выплата премии не является обязательной. Поэтому, определяя размер задолженности по заработной плате, суд посчитал несостоятельными доводы истца о получении заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и отклонил доводы о наличии премии, полагающейся к выплате за весь период работы у ответчика. Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 29.03.2016 по делу N 33-3645/2016 с выводами коллег не согласился. Судьи напомнили, что в материалах дела есть ведомости выдачи заработной платы в офисе за несколько месяцев, подписанные директором организации и заверенные круглой печатью. По этим ведомостям истцу было начислено и причитается к выплате за каждый месяц дополнительно 10 тысяч рублей наличными. Подпись работника о получении указанных сумм в данных ведомостях отсутствует. Эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Поэтому суд постановил выплатить истцу задолженность, а также принять во внимание данные суммы при расчете среднего заработка для выплаты компенсаций.
Статья: Фиктивное трудоустройство: риски сторон
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, оформление работодателем на должность замдиректора компании несовершеннолетней сотрудницы, не имеющей среднего образования и находящейся на позднем сроке беременности, не обладающей соответствующими познаниями, опытом, необходимым для выполнения соответствующих функций, указывает на формальные трудовые отношения. Дополнительно к этим обстоятельствам, а также учитывая то, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, ФСС РФ и судом сделан вывод о необоснованном исчислении пособия по беременности и родам исходя из оклада замдиректора и представлении обществом документов об этом в фонд и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ указанного пособия.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, оформление работодателем на должность замдиректора компании несовершеннолетней сотрудницы, не имеющей среднего образования и находящейся на позднем сроке беременности, не обладающей соответствующими познаниями, опытом, необходимым для выполнения соответствующих функций, указывает на формальные трудовые отношения. Дополнительно к этим обстоятельствам, а также учитывая то, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, ФСС РФ и судом сделан вывод о необоснованном исчислении пособия по беременности и родам исходя из оклада замдиректора и представлении обществом документов об этом в фонд и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ указанного пособия.