Ограждение перепада высот



Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение перепада высот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Какими должны быть эвакуационные пути
(КонсультантПлюс, 2026)
Лестницы по пути эвакуации, как правило, не должны быть криволинейными с забежными ступенями, ступенями с различной шириной проступи и различной высоты, в том числе в пределах лестницы или лестничной клетки. Если высота лестницы более 45 см, на ней должно быть ограждение с поручнями. При ширине марша лестницы более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при условии, что между маршами лестниц 0,3 м просвета и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высоту ограждений нужно предусмотреть не менее 1,2 м (п. 4.3.5 СП 1.13130). Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации (в том числе расположенной в лестничной клетке), должна быть не менее требуемой ширины любого эвакуационного выхода на нее. В абсолютных значениях пороговая ширина марша должна быть минимум 70 см, а в некоторых случаях - от 1,6 м в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания, высоты здания и количества посетителей, находящихся на любом этаже, кроме первого (п. 4.4.1 СП 1.13130). По общему правилу допускаются уклон лестниц на путях эвакуации не более 1:1, а ширина проступи - не менее 25 см (за исключением наружных лестниц), высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам можно увеличивать до 2:1 (п. 4.4.3 СП 1.13130). В целом к лестницам и лестничным клеткам, предназначенным для эвакуации людей, предъявляется довольно большой ряд требований. Рекомендуем ознакомиться с ними.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Рассмотрение земельных споров" ЗК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что возведенное ФИО33 ограждение находится на принадлежащем ему земельном участке, нарушения прав и законных интересов истца и третьих лиц в результате возведения ответчиком указанного ограждения не допущено, превышение допустимой высоты ограждения связано с перепадом рельефа на склоне земельного участка, в удовлетворении требований отказал."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Согласно ответу на обращение Ц., данному департаментом по надзору в строительной сфере, специалистом департамента в период с 22 по 30 декабря 2015 г. проводилась плановая проверка строящегося здания и выявлены в том числе нарушения в части устройства защитных ограждений строительной площадки и лестничных маршей, а также установки информационного щита при въезде на строительную площадку. При очередной проверке с 10 февраля по 10 марта 2016 г. выявлены нарушения требований проектной документации, утвержденной в установленном порядке, требований технических регламентов, в том числе техники безопасности (допущены нарушения при устройстве монолитных перемычек и внутренних стен и перегородок, ограждения строительной площадки выполнено без защитных экранов, козырек выполнен не по всему периметру, отсутствуют защитные ограждения перепадов высот более 1,3 метра, отсутствует информационный щит). Впоследствии при проведении внеплановой проверки в период с 12 по 29 апреля 2016 г. специалистом департамента установлено, что строительные работы возобновлены, ранее выявленные нарушения не устранены. Отмечалось также, что срок действия разрешения на строительство истек. С 24 июля по 1 июля 2016 г. при очередной проверке выявлено продолжение незаконного строительства, нарушения не устранены.
показать больше документов