Ограждение объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Этого подхода придерживается и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). В своих разъяснениях она ссылается также на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, согласно которому у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают его прочную связь с соответствующим земельным участком (Письмо Росреестра от 27.01.2016 N 14-00484/16).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Этого подхода придерживается и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). В своих разъяснениях она ссылается также на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, согласно которому у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают его прочную связь с соответствующим земельным участком (Письмо Росреестра от 27.01.2016 N 14-00484/16).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 было указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 было указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы заявителя о сносе спорных объектов недвижимого имущества со ссылкой на ордер (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, график производства работ, информацию о направлении уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и документов были исследованы и отклонены как не подтверждающие факт сноса объектов недвижимости в проверяемом периоде.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы заявителя о сносе спорных объектов недвижимого имущества со ссылкой на ордер (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, график производства работ, информацию о направлении уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и документов были исследованы и отклонены как не подтверждающие факт сноса объектов недвижимости в проверяемом периоде.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО."
Статья: Критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу: обзор актуальной судебной практики
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Аналогично рассматриваются дела о возможности признания объектом недвижимости различного рода ограждений, заборов, навесов, замощенных площадок <20>;
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Аналогично рассматриваются дела о возможности признания объектом недвижимости различного рода ограждений, заборов, навесов, замощенных площадок <20>;
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заинтересованное лицо вправе подать в регистрирующий орган заявление о снятии с учета объекта - подпорной стены, после чего орган регистрации прав самостоятельно должен запросить необходимые документы. При этом Росреестр обратил внимание, что при принятии решения об отнесении/неотнесении объектов к объектам недвижимого имущества по результатам анализа поступившей информации (документов), а также документов, помещенных в реестровые дела, также необходимо учитывать позицию судов об отнесении отдельных видов объектов (в частности, ограждений, замощений) к объектам недвижимого имущества (Письмо Росреестра от 02.11.2022 N 14-9574-ТГ/22). Соответственно, по решению государственного регистратора подпорная стена будет снята с учета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заинтересованное лицо вправе подать в регистрирующий орган заявление о снятии с учета объекта - подпорной стены, после чего орган регистрации прав самостоятельно должен запросить необходимые документы. При этом Росреестр обратил внимание, что при принятии решения об отнесении/неотнесении объектов к объектам недвижимого имущества по результатам анализа поступившей информации (документов), а также документов, помещенных в реестровые дела, также необходимо учитывать позицию судов об отнесении отдельных видов объектов (в частности, ограждений, замощений) к объектам недвижимого имущества (Письмо Росреестра от 02.11.2022 N 14-9574-ТГ/22). Соответственно, по решению государственного регистратора подпорная стена будет снята с учета.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Так, при разрешении гражданских споров используется следующий подход, что неотделимые улучшения и прикрепления к земельным участкам не являются самостоятельными недвижимыми вещами. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 пришел к выводу, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Так, при разрешении гражданских споров используется следующий подход, что неотделимые улучшения и прикрепления к земельным участкам не являются самостоятельными недвижимыми вещами. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 пришел к выводу, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Статья: Объект капитального строительства: понятие, виды, отличительные признаки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> См.: Определение ВС РФ от 26.04.2016 N 308-КГ16-3285 по делу N А53-7041/2015; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 (в Постановлении отмечается, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Исходя из этого, объект благоустройства в виде ограждения не является объектом недвижимости, несмотря на то что является объектом капитального строительства); Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по делу N А43-5960/2013; Определение ВАС РФ от 23.07.2014 N ВАС-9394/14 по делу N А43-5960/2013; Определение ВАС РФ от 04.03.2014 N ВАС-1579/13 по делу N А43-7117/2012.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> См.: Определение ВС РФ от 26.04.2016 N 308-КГ16-3285 по делу N А53-7041/2015; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 (в Постановлении отмечается, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Исходя из этого, объект благоустройства в виде ограждения не является объектом недвижимости, несмотря на то что является объектом капитального строительства); Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по делу N А43-5960/2013; Определение ВАС РФ от 23.07.2014 N ВАС-9394/14 по делу N А43-5960/2013; Определение ВАС РФ от 04.03.2014 N ВАС-1579/13 по делу N А43-7117/2012.