Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 77-5009/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ограничение его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и назначение ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при наличии защитника по соглашению не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ограничение его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и назначение ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при наличии защитника по соглашению не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 77-1577/2023
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ (кража; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Законность избрания осужденному меры пресечения была предметом осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования. Следует отметить, что изложенные доводы осужденным о незаконности судебных решений по указанному вопросу не могут являться основанием для отмены или изменения состоявших судебных решений, равно как и несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого П. в материалах дела копии, представленной следователем при решении вопроса об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ (кража; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Законность избрания осужденному меры пресечения была предметом осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования. Следует отметить, что изложенные доводы осужденным о незаконности судебных решений по указанному вопросу не могут являться основанием для отмены или изменения состоявших судебных решений, равно как и несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого П. в материалах дела копии, представленной следователем при решении вопроса об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировой суд как регулятор уголовно-процессуальных отношений, содержащих признаки злоупотребления правом
(Доника Д.А.)
("Мировой судья", 2021, N 2)5) в случае неоднократной и немотивированной замены защитников на ранее участвовавших в данном уголовном деле на стадии ознакомления, приводящей к затягиванию разумных сроков расследования, наложение судебного запрета на данные действия и/или ограничения на время для ознакомления с материалами уголовного дела.
(Доника Д.А.)
("Мировой судья", 2021, N 2)5) в случае неоднократной и немотивированной замены защитников на ранее участвовавших в данном уголовном деле на стадии ознакомления, приводящей к затягиванию разумных сроков расследования, наложение судебного запрета на данные действия и/или ограничения на время для ознакомления с материалами уголовного дела.
Статья: Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания
(Стельмах В.Ю.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)Однако такой подход представляется формальным и не соответствующим смыслу уголовно-процессуального закона. Хотя на дознание формально не распространяются положения гл. 30 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного следствия, нет оснований не применять нормы гл. 30 УПК РФ по аналогии к дознанию. По крайней мере, ни в научной литературе, ни в судебно-следственной практике применительно к дознанию никогда не оспаривалась возможность ограничения обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела, необходимость предъявления обвиняемому, защитнику и потерпевшему вещественных доказательств по их требованию, право обвиняемого, защитника и потерпевшего заявлять ходатайства о дополнении дознания и обязанность дознавателя рассматривать эти ходатайства, хотя все эти правила закреплены только в гл. 30 УПК РФ, а в ст. 225 УПК РФ их не имеется. Необходимо учитывать и базовые теоретические положения, согласно которым обвиняемый - это тот участник уголовного судопроизводства, которому противостоит система органов предварительного расследования и прокуратуры с возможностями по собиранию доказательств и принятию процессуальных решений, несоизмеримо превышающими возможности обвиняемого. В целях создания оптимального баланса законодатель предусматривает право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела последним, после потерпевшего, чтобы обвиняемому были представлены в том числе и ходатайства потерпевшего, а обвиняемый был гарантирован от возможности появления в материалах уголовного дела документов, с которыми он не был ознакомлен. Нет никаких оснований не учитывать эти положения при производстве дознания. Представляется, что ч. ч. 2 - 3 ст. 225 УПК РФ закрепляют не последовательность ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела, а только обязанность дознавателя осуществить такое ознакомление и то, что потерпевший в условиях дознания знакомится с делом по своему желанию. В остальном при ознакомлении потерпевшего и обвиняемого с материалами дела при производстве дознания необходимо руководствоваться положениями гл. 30 УПК РФ.
(Стельмах В.Ю.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)Однако такой подход представляется формальным и не соответствующим смыслу уголовно-процессуального закона. Хотя на дознание формально не распространяются положения гл. 30 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного следствия, нет оснований не применять нормы гл. 30 УПК РФ по аналогии к дознанию. По крайней мере, ни в научной литературе, ни в судебно-следственной практике применительно к дознанию никогда не оспаривалась возможность ограничения обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела, необходимость предъявления обвиняемому, защитнику и потерпевшему вещественных доказательств по их требованию, право обвиняемого, защитника и потерпевшего заявлять ходатайства о дополнении дознания и обязанность дознавателя рассматривать эти ходатайства, хотя все эти правила закреплены только в гл. 30 УПК РФ, а в ст. 225 УПК РФ их не имеется. Необходимо учитывать и базовые теоретические положения, согласно которым обвиняемый - это тот участник уголовного судопроизводства, которому противостоит система органов предварительного расследования и прокуратуры с возможностями по собиранию доказательств и принятию процессуальных решений, несоизмеримо превышающими возможности обвиняемого. В целях создания оптимального баланса законодатель предусматривает право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела последним, после потерпевшего, чтобы обвиняемому были представлены в том числе и ходатайства потерпевшего, а обвиняемый был гарантирован от возможности появления в материалах уголовного дела документов, с которыми он не был ознакомлен. Нет никаких оснований не учитывать эти положения при производстве дознания. Представляется, что ч. ч. 2 - 3 ст. 225 УПК РФ закрепляют не последовательность ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела, а только обязанность дознавателя осуществить такое ознакомление и то, что потерпевший в условиях дознания знакомится с делом по своему желанию. В остальном при ознакомлении потерпевшего и обвиняемого с материалами дела при производстве дознания необходимо руководствоваться положениями гл. 30 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(ред. от 25.12.2023)3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.