Оговорка МКАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорка МКАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
Статья: Толкование различных видов патологических арбитражных соглашений в праве международного арбитража Франции
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возьмем в качестве яркой иллюстрации того, что собой представляет "гибридное" арбитражное соглашение, арбитражную оговорку, ставшую предметом анализа арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) в деле N 195/2000 <52>. В этом деле МКАС перед арбитрами был поставлен вопрос о том, является ли исполнимым соглашение, предусматривающее рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ. При этом формирование состава арбитража и разбирательство должны быть произведены "по правилам Международной торговой палаты" <53>.
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возьмем в качестве яркой иллюстрации того, что собой представляет "гибридное" арбитражное соглашение, арбитражную оговорку, ставшую предметом анализа арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) в деле N 195/2000 <52>. В этом деле МКАС перед арбитрами был поставлен вопрос о том, является ли исполнимым соглашение, предусматривающее рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ. При этом формирование состава арбитража и разбирательство должны быть произведены "по правилам Международной торговой палаты" <53>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)В данном деле гражданин (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Договор содержал оговорку о рассмотрении всех возможных споров в МКАС при ТПП РФ. Продавец посчитал, что договор купли-продажи был заключен с нарушениями действующего законодательства, и обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года иск оставлен без рассмотрения из-за третейской оговорки в тексте оспариваемого контракта (ч. 5 ст. 148 ГК РФ). Однако Третий арбитражный апелляционный суд Постановлением от 7 декабря 2011 года отменил это Определение и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал, что требования истца о расторжении договора купли-продажи доли и ее возврате связаны с участием в юридическом лице, обязательственными правоотношениями общества и его участников. Такой спор является корпоративным (ст. 225.1 АПК РФ) и относится к спорам специальной подведомственности.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)В данном деле гражданин (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Договор содержал оговорку о рассмотрении всех возможных споров в МКАС при ТПП РФ. Продавец посчитал, что договор купли-продажи был заключен с нарушениями действующего законодательства, и обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года иск оставлен без рассмотрения из-за третейской оговорки в тексте оспариваемого контракта (ч. 5 ст. 148 ГК РФ). Однако Третий арбитражный апелляционный суд Постановлением от 7 декабря 2011 года отменил это Определение и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал, что требования истца о расторжении договора купли-продажи доли и ее возврате связаны с участием в юридическом лице, обязательственными правоотношениями общества и его участников. Такой спор является корпоративным (ст. 225.1 АПК РФ) и относится к спорам специальной подведомственности.
Статья: Современные споры в коммерческом арбитраже
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Таким образом, российское лицо, в отношении которого введены санкции, имеет право подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитражном суде за пределами территории РФ, никак при этом не доказывая, каким именно образом ограничительные меры влияют на неисполнимость арбитражного соглашения. С этой точки зрения интересно следующее определение Арбитражного суда Саратовской области.
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Таким образом, российское лицо, в отношении которого введены санкции, имеет право подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитражном суде за пределами территории РФ, никак при этом не доказывая, каким именно образом ограничительные меры влияют на неисполнимость арбитражного соглашения. С этой точки зрения интересно следующее определение Арбитражного суда Саратовской области.
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности в практике разрешения международных коммерческих споров
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)<15> Дело N М-65/2019. Решение МКАС от 27 декабря 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)<15> Дело N М-65/2019. Решение МКАС от 27 декабря 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Процессуальные полномочия Президента ТПП РФ в сфере международного коммерческого арбитража как преимущество МКАС при ТПП РФ
(Подшибякин Д.Н.)
("Третейский суд", 2022, N 4)<7> Например, по одному из дел МКАС ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать спор, утверждая, что из арбитражной оговорки Соглашения сторон об уступке права требования от 18.11.1998 (далее - Соглашение) не следует, что между сторонами достигнута договоренность о передаче споров в МКАС. В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу о компетенции МКАС состав арбитража вынес следующее постановление.
(Подшибякин Д.Н.)
("Третейский суд", 2022, N 4)<7> Например, по одному из дел МКАС ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать спор, утверждая, что из арбитражной оговорки Соглашения сторон об уступке права требования от 18.11.1998 (далее - Соглашение) не следует, что между сторонами достигнута договоренность о передаче споров в МКАС. В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу о компетенции МКАС состав арбитража вынес следующее постановление.
Статья: Влияние на разрешение споров в МКАС при ТПП РФ администрирования арбитража в России зарубежными центрами международного арбитража
(Лысов С.В.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Однако практика показывает, что повышение конкуренции приводит к тому, что рынок продавца постепенно превращается в рынок покупателя. Применительно к арбитражу под покупателями следует понимать как бизнес-сообщество, так и юристов, составляющих арбитражные оговорки и представляющих данное сообщество, и борьба за внимание которых уже давно ведется иностранными центрами.
(Лысов С.В.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Однако практика показывает, что повышение конкуренции приводит к тому, что рынок продавца постепенно превращается в рынок покупателя. Применительно к арбитражу под покупателями следует понимать как бизнес-сообщество, так и юристов, составляющих арбитражные оговорки и представляющих данное сообщество, и борьба за внимание которых уже давно ведется иностранными центрами.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Подобный подход был вновь применен в решении Кассационного суда Франции от 30 марта 2004 г. по делу N 01-14.311. В этом деле французская компания возражала против признания и исполнения решения МКАС при ТПП РФ во Франции, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение подчиняется российскому праву. Французский суд отметил, что арбитражная оговорка рассматривается независимо от основного договора согласно международному арбитражному праву. Решение суда основано на нормах французского права и международного публичного порядка, без привязки к государственному закону. Поэтому суд отказался рассматривать последствия применения российского права к спору, так как стороны не представили информацию о своем третейском соглашении по этому закону или любому другому. Суд также признал, что арбитражная оговорка была подразумеваемо включена в договор N 1, так как два договора рассматривались как неразделимые с целью обеспечения экономической выгоды <22>.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Подобный подход был вновь применен в решении Кассационного суда Франции от 30 марта 2004 г. по делу N 01-14.311. В этом деле французская компания возражала против признания и исполнения решения МКАС при ТПП РФ во Франции, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение подчиняется российскому праву. Французский суд отметил, что арбитражная оговорка рассматривается независимо от основного договора согласно международному арбитражному праву. Решение суда основано на нормах французского права и международного публичного порядка, без привязки к государственному закону. Поэтому суд отказался рассматривать последствия применения российского права к спору, так как стороны не представили информацию о своем третейском соглашении по этому закону или любому другому. Суд также признал, что арбитражная оговорка была подразумеваемо включена в договор N 1, так как два договора рассматривались как неразделимые с целью обеспечения экономической выгоды <22>.
Статья: Оговорки в договоре трансграничного коммерческого представительства
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<8> Решение МКАС при ТПП РФ от 03.02.2014 N 92/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<8> Решение МКАС при ТПП РФ от 03.02.2014 N 92/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Новое лицо форс-мажора XXI века: новые обстоятельства, новые последствия, новые рекомендации
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<2> Мусин В.А. О некоторых основаниях освобождения от ответственности за неисполнение договора международной купли-продажи // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2007. С. 60 - 69; Зименкова О.Н. Применение положений Венской конвенции об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств сторонами договора в практике МКАС при ТПП РФ // Там же. С. 70 - 82.
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<2> Мусин В.А. О некоторых основаниях освобождения от ответственности за неисполнение договора международной купли-продажи // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2007. С. 60 - 69; Зименкова О.Н. Применение положений Венской конвенции об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств сторонами договора в практике МКАС при ТПП РФ // Там же. С. 70 - 82.
Статья: Лица, не подписавшие арбитражную оговорку, как участники третейского разбирательства
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)Ряд внутренних актов МКАС при ТПП РФ основан именно на нормах Закона о третейском разбирательстве (например, п. 1 параграфа 1 Правил арбитража внутренних споров МКАС), однако в данном случае МКАС при ТПП РФ выступает в роли не форума международного коммерческого арбитража, но обычного третейского суда.
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)Ряд внутренних актов МКАС при ТПП РФ основан именно на нормах Закона о третейском разбирательстве (например, п. 1 параграфа 1 Правил арбитража внутренних споров МКАС), однако в данном случае МКАС при ТПП РФ выступает в роли не форума международного коммерческого арбитража, но обычного третейского суда.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> См., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-84581/19-141-767 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-84581/19 "Компания BB Energy (GULF) DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) против НАК "Узбекистон хаво йуллари" (Республика Узбекистан)", в котором суд применил оговорку о публичном порядке в связи с неприменением международным коммерческим арбитражем ст. 333 ГК РФ, отменив решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018, вынесенное на основании применимого права РФ.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> См., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-84581/19-141-767 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-84581/19 "Компания BB Energy (GULF) DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) против НАК "Узбекистон хаво йуллари" (Республика Узбекистан)", в котором суд применил оговорку о публичном порядке в связи с неприменением международным коммерческим арбитражем ст. 333 ГК РФ, отменив решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018, вынесенное на основании применимого права РФ.