Оговорка МКАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорка МКАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
Статья: Толкование различных видов патологических арбитражных соглашений в праве международного арбитража Франции
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возьмем в качестве яркой иллюстрации того, что собой представляет "гибридное" арбитражное соглашение, арбитражную оговорку, ставшую предметом анализа арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) в деле N 195/2000 <52>. В этом деле МКАС перед арбитрами был поставлен вопрос о том, является ли исполнимым соглашение, предусматривающее рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ. При этом формирование состава арбитража и разбирательство должны быть произведены "по правилам Международной торговой палаты" <53>.
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возьмем в качестве яркой иллюстрации того, что собой представляет "гибридное" арбитражное соглашение, арбитражную оговорку, ставшую предметом анализа арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) в деле N 195/2000 <52>. В этом деле МКАС перед арбитрами был поставлен вопрос о том, является ли исполнимым соглашение, предусматривающее рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ. При этом формирование состава арбитража и разбирательство должны быть произведены "по правилам Международной торговой палаты" <53>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
Статья: Обзор практики МКАС при ТПП РФ за 2019 год: общая характеристика и коллизионные вопросы
(Жильцов А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Анализ решений и постановлений за рассматриваемый период демонстрирует, что, как и в прошлые годы, в большинстве случаев стороны предпочитают сами избрать применимое право для регулирования их договорных отношений. Всего за 2019 г. стороны осуществили выбор права в 173 делах, что составляет 84% от общего числа всех дел (в 2018 г. выбор права был сделан в 148 делах (79%)). Российское материальное право избиралось в 171 деле, а иностранное право - в 2 делах (право Республики Казахстан и право Турции). Значительное число случаев выбора российского права вполне объяснимо - МКАС можно рассматривать как постоянно действующее арбитражное учреждение, ориентированное прежде всего на российский бизнес, и поэтому российские компании участвуют в большинстве разбирательств МКАС. В случаях, когда российские стороны имеют возможность настоять на условиях оговорки о выборе права, вполне очевидно, что они предпочтут подчинение договора российскому праву. Также следует иметь в виду, что в ряде дел выбор права осуществлялся опосредованно, через указание правовой системы какой-либо стороны, например истца или покупателя, и в целом ряде дел такой выбор приводил к выбору российского права.
(Жильцов А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Анализ решений и постановлений за рассматриваемый период демонстрирует, что, как и в прошлые годы, в большинстве случаев стороны предпочитают сами избрать применимое право для регулирования их договорных отношений. Всего за 2019 г. стороны осуществили выбор права в 173 делах, что составляет 84% от общего числа всех дел (в 2018 г. выбор права был сделан в 148 делах (79%)). Российское материальное право избиралось в 171 деле, а иностранное право - в 2 делах (право Республики Казахстан и право Турции). Значительное число случаев выбора российского права вполне объяснимо - МКАС можно рассматривать как постоянно действующее арбитражное учреждение, ориентированное прежде всего на российский бизнес, и поэтому российские компании участвуют в большинстве разбирательств МКАС. В случаях, когда российские стороны имеют возможность настоять на условиях оговорки о выборе права, вполне очевидно, что они предпочтут подчинение договора российскому праву. Также следует иметь в виду, что в ряде дел выбор права осуществлялся опосредованно, через указание правовой системы какой-либо стороны, например истца или покупателя, и в целом ряде дел такой выбор приводил к выбору российского права.
Статья: Краткий исторический очерк об арбитраже
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<16> См.: Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 год // Хозяйство и право. 2008. N 8. С. 101 - 116; Он же. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. N 5. С. 109 - 118; Он же. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000; Он же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999; Зыкин И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4. С. 33 - 61; Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 105 - 109.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<16> См.: Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 год // Хозяйство и право. 2008. N 8. С. 101 - 116; Он же. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. N 5. С. 109 - 118; Он же. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000; Он же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999; Зыкин И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4. С. 33 - 61; Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 105 - 109.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> См., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-84581/19-141-767 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-84581/19 "Компания BB Energy (GULF) DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) против НАК "Узбекистон хаво йуллари" (Республика Узбекистан)", в котором суд применил оговорку о публичном порядке в связи с неприменением международным коммерческим арбитражем ст. 333 ГК РФ, отменив решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018, вынесенное на основании применимого права РФ.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> См., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-84581/19-141-767 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-84581/19 "Компания BB Energy (GULF) DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) против НАК "Узбекистон хаво йуллари" (Республика Узбекистан)", в котором суд применил оговорку о публичном порядке в связи с неприменением международным коммерческим арбитражем ст. 333 ГК РФ, отменив решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018, вынесенное на основании применимого права РФ.
Статья: Новое лицо форс-мажора XXI века: новые обстоятельства, новые последствия, новые рекомендации
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<2> Мусин В.А. О некоторых основаниях освобождения от ответственности за неисполнение договора международной купли-продажи // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2007. С. 60 - 69; Зименкова О.Н. Применение положений Венской конвенции об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств сторонами договора в практике МКАС при ТПП РФ // Там же. С. 70 - 82.
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<2> Мусин В.А. О некоторых основаниях освобождения от ответственности за неисполнение договора международной купли-продажи // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2007. С. 60 - 69; Зименкова О.Н. Применение положений Венской конвенции об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств сторонами договора в практике МКАС при ТПП РФ // Там же. С. 70 - 82.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Вместе с тем на практике встречались случаи применения положений Венской конвенции к договору купли-продажи, осуществляемому во исполнение лизинговых обязательств. При этом учитывалось, что указанная Конвенция основана на принципе автономии воли, а ее нормы носят диспозитивный характер. Например, между канадской фирмой (продавцом) и двумя российскими организациями (покупателем, выступавшим в роли арендодателя, и получателем, в аренду которому подлежало передаче арендодателем оборудование, являвшееся предметом купли-продажи) был заключен контракт международной купли-продажи. В нем было оговорено право получателя (арендатора) предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с нарушением контракта, в том числе и при просрочке поставки. При рассмотрении спора Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) признал подлежащей применению к данному контракту Венской конвенции, исходя из положения контракта, в котором предусматривалось, что "все, что не установлено настоящим контрактом, подпадает под действие принципов, изложенных в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене в 1980 г." <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Вместе с тем на практике встречались случаи применения положений Венской конвенции к договору купли-продажи, осуществляемому во исполнение лизинговых обязательств. При этом учитывалось, что указанная Конвенция основана на принципе автономии воли, а ее нормы носят диспозитивный характер. Например, между канадской фирмой (продавцом) и двумя российскими организациями (покупателем, выступавшим в роли арендодателя, и получателем, в аренду которому подлежало передаче арендодателем оборудование, являвшееся предметом купли-продажи) был заключен контракт международной купли-продажи. В нем было оговорено право получателя (арендатора) предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с нарушением контракта, в том числе и при просрочке поставки. При рассмотрении спора Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) признал подлежащей применению к данному контракту Венской конвенции, исходя из положения контракта, в котором предусматривалось, что "все, что не установлено настоящим контрактом, подпадает под действие принципов, изложенных в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене в 1980 г." <1>.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Однако арбитражные учреждения нашли выход для решения этой проблемы, предусмотрев формирование всего состава третейского суда самим учреждением, администрирующим рассмотрение спора, без участия сторон. В частности, согласно п. 2 § 17 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации <1> арбитраж формируется в составе трех арбитров, если с учетом сложности дела, цены иска (как правило, не превышающей 25 тыс. долларов США) и других обстоятельств Президиум МКАС не решит по своему усмотрению, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром. При этом сторонам ничто не мешает решить вопрос формирования состава арбитража по-иному, прописав это в своем соглашении.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Однако арбитражные учреждения нашли выход для решения этой проблемы, предусмотрев формирование всего состава третейского суда самим учреждением, администрирующим рассмотрение спора, без участия сторон. В частности, согласно п. 2 § 17 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации <1> арбитраж формируется в составе трех арбитров, если с учетом сложности дела, цены иска (как правило, не превышающей 25 тыс. долларов США) и других обстоятельств Президиум МКАС не решит по своему усмотрению, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром. При этом сторонам ничто не мешает решить вопрос формирования состава арбитража по-иному, прописав это в своем соглашении.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Верховный суд Украины, руководствуясь приведенной статьей Закона о международном частном праве, отменил постановление Киевского апелляционного суда, выдавшего исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с украинской компании в пользу российской фирмы неотработанного аванса по договору поставки, и отказал в выдаче такого листа <88>. При этом Суд указал, что одним из новых аспектов публичного порядка Украины выступает санкционное регулирование, которое появилось с принятием Закона "О санкциях". Оговорка о публичном порядке, как правило, по защите национального правопорядка от возможных негативных последствий признания и исполнения иностранного арбитражного решения предусмотрена и подп. "b" п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Российская фирма (взыскатель) внесена в список юридических лиц, к которым на территории Украины применяются ограничительные меры, в том числе заморозка активов. Соответственно, исполнение решения МКАС при ТПП РФ в отношении должника (украинской компании, включенной в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины) нарушит правила данного государства о публичном порядке, а именно фундаментальные политические интересы государства в обеспечении национальной безопасности.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Верховный суд Украины, руководствуясь приведенной статьей Закона о международном частном праве, отменил постановление Киевского апелляционного суда, выдавшего исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с украинской компании в пользу российской фирмы неотработанного аванса по договору поставки, и отказал в выдаче такого листа <88>. При этом Суд указал, что одним из новых аспектов публичного порядка Украины выступает санкционное регулирование, которое появилось с принятием Закона "О санкциях". Оговорка о публичном порядке, как правило, по защите национального правопорядка от возможных негативных последствий признания и исполнения иностранного арбитражного решения предусмотрена и подп. "b" п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Российская фирма (взыскатель) внесена в список юридических лиц, к которым на территории Украины применяются ограничительные меры, в том числе заморозка активов. Соответственно, исполнение решения МКАС при ТПП РФ в отношении должника (украинской компании, включенной в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины) нарушит правила данного государства о публичном порядке, а именно фундаментальные политические интересы государства в обеспечении национальной безопасности.
Статья: Каскадные арбитражные оговорки
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)В другом недавнем деле, рассмотренном также в АСГМ (дело N А40-202213/23-141-1592 <10>), также был затронут вопрос каскадных арбитражных оговорок. В Определении от 13.12.2023 суд отметил, что "...ответчик указывает на то, что лицензионным соглашением предусмотрено каскадное соглашение о передаче всех и любых споров в суд Англии, а если рассмотрение в них невозможно - в МКАС либо ВИАК". В данном Определении суд прямо не указал на допустимость или недопустимость каскадных арбитражных оговорок как явления и в конечном счете пришел к выводу о компетенции АСГМ рассматривать данный спор, ссылаясь на некорректную формулировку данной оговорки (с чем, исходя из материалов дела, нельзя не согласиться), а не на недопустимость каскадных арбитражных оговорок как таковых, чем косвенно указал на допустимость заключения каскадных арбитражных соглашений при условии их корректного составления.
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)В другом недавнем деле, рассмотренном также в АСГМ (дело N А40-202213/23-141-1592 <10>), также был затронут вопрос каскадных арбитражных оговорок. В Определении от 13.12.2023 суд отметил, что "...ответчик указывает на то, что лицензионным соглашением предусмотрено каскадное соглашение о передаче всех и любых споров в суд Англии, а если рассмотрение в них невозможно - в МКАС либо ВИАК". В данном Определении суд прямо не указал на допустимость или недопустимость каскадных арбитражных оговорок как явления и в конечном счете пришел к выводу о компетенции АСГМ рассматривать данный спор, ссылаясь на некорректную формулировку данной оговорки (с чем, исходя из материалов дела, нельзя не согласиться), а не на недопустимость каскадных арбитражных оговорок как таковых, чем косвенно указал на допустимость заключения каскадных арбитражных соглашений при условии их корректного составления.
Статья: Значение Инкотермс в международной торговле
(Москальков А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 2)<4> Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / сост. М.Г. Розенберг. М., 2001. С. 27 - 28.
(Москальков А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 2)<4> Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / сост. М.Г. Розенберг. М., 2001. С. 27 - 28.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Подобный подход был вновь применен в решении Кассационного суда Франции от 30 марта 2004 г. по делу N 01-14.311. В этом деле французская компания возражала против признания и исполнения решения МКАС при ТПП РФ во Франции, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение подчиняется российскому праву. Французский суд отметил, что арбитражная оговорка рассматривается независимо от основного договора согласно международному арбитражному праву. Решение суда основано на нормах французского права и международного публичного порядка, без привязки к государственному закону. Поэтому суд отказался рассматривать последствия применения российского права к спору, так как стороны не представили информацию о своем третейском соглашении по этому закону или любому другому. Суд также признал, что арбитражная оговорка была подразумеваемо включена в договор N 1, так как два договора рассматривались как неразделимые с целью обеспечения экономической выгоды <22>.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Подобный подход был вновь применен в решении Кассационного суда Франции от 30 марта 2004 г. по делу N 01-14.311. В этом деле французская компания возражала против признания и исполнения решения МКАС при ТПП РФ во Франции, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение подчиняется российскому праву. Французский суд отметил, что арбитражная оговорка рассматривается независимо от основного договора согласно международному арбитражному праву. Решение суда основано на нормах французского права и международного публичного порядка, без привязки к государственному закону. Поэтому суд отказался рассматривать последствия применения российского права к спору, так как стороны не представили информацию о своем третейском соглашении по этому закону или любому другому. Суд также признал, что арбитражная оговорка была подразумеваемо включена в договор N 1, так как два договора рассматривались как неразделимые с целью обеспечения экономической выгоды <22>.