Оговорка МКАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорка МКАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
Статья: Правовые подходы к решению вопроса об исполнимости арбитражного соглашения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Государственные арбитражные суды устанавливают, связаны ли стороны действительным и исполнимым арбитражным соглашением в процедурах отмены или принудительного исполнения арбитражного решения. В случае обращения стороны соглашения с иском в государственный суд последний в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен проверить свои правомочия по заявлению стороны, требующей передать дело в третейский суд: при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд выясняет наличие действительного и исполнимого арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) между сторонами спора. Кроме того, вопрос об исполнимости оговорки о передаче спора в международный коммерческий арбитраж исследуется государственными арбитражными судами при применении новелл процессуального закона - статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Государственные арбитражные суды устанавливают, связаны ли стороны действительным и исполнимым арбитражным соглашением в процедурах отмены или принудительного исполнения арбитражного решения. В случае обращения стороны соглашения с иском в государственный суд последний в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен проверить свои правомочия по заявлению стороны, требующей передать дело в третейский суд: при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд выясняет наличие действительного и исполнимого арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) между сторонами спора. Кроме того, вопрос об исполнимости оговорки о передаче спора в международный коммерческий арбитраж исследуется государственными арбитражными судами при применении новелл процессуального закона - статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Вместе с тем на практике встречались случаи применения положений Венской конвенции к договору купли-продажи, осуществляемому во исполнение лизинговых обязательств. При этом учитывалось, что указанная Конвенция основана на принципе автономии воли, а ее нормы носят диспозитивный характер. Например, между канадской фирмой (продавцом) и двумя российскими организациями (покупателем, выступавшим в роли арендодателя, и получателем, в аренду которому подлежало передаче арендодателем оборудование, являвшееся предметом купли-продажи) был заключен контракт международной купли-продажи. В нем было оговорено право получателя (арендатора) предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с нарушением контракта, в том числе и при просрочке поставки. При рассмотрении спора Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) признал подлежащей применению к данному контракту Венской конвенции, исходя из положения контракта, в котором предусматривалось, что "все, что не установлено настоящим контрактом, подпадает под действие принципов, изложенных в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене в 1980 г." <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Вместе с тем на практике встречались случаи применения положений Венской конвенции к договору купли-продажи, осуществляемому во исполнение лизинговых обязательств. При этом учитывалось, что указанная Конвенция основана на принципе автономии воли, а ее нормы носят диспозитивный характер. Например, между канадской фирмой (продавцом) и двумя российскими организациями (покупателем, выступавшим в роли арендодателя, и получателем, в аренду которому подлежало передаче арендодателем оборудование, являвшееся предметом купли-продажи) был заключен контракт международной купли-продажи. В нем было оговорено право получателя (арендатора) предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с нарушением контракта, в том числе и при просрочке поставки. При рассмотрении спора Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) признал подлежащей применению к данному контракту Венской конвенции, исходя из положения контракта, в котором предусматривалось, что "все, что не установлено настоящим контрактом, подпадает под действие принципов, изложенных в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене в 1980 г." <1>.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Однако арбитражные учреждения нашли выход для решения этой проблемы, предусмотрев формирование всего состава третейского суда самим учреждением, администрирующим рассмотрение спора, без участия сторон. В частности, согласно п. 2 § 17 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации <1> арбитраж формируется в составе трех арбитров, если с учетом сложности дела, цены иска (как правило, не превышающей 25 тыс. долларов США) и других обстоятельств Президиум МКАС не решит по своему усмотрению, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром. При этом сторонам ничто не мешает решить вопрос формирования состава арбитража по-иному, прописав это в своем соглашении.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Однако арбитражные учреждения нашли выход для решения этой проблемы, предусмотрев формирование всего состава третейского суда самим учреждением, администрирующим рассмотрение спора, без участия сторон. В частности, согласно п. 2 § 17 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации <1> арбитраж формируется в составе трех арбитров, если с учетом сложности дела, цены иска (как правило, не превышающей 25 тыс. долларов США) и других обстоятельств Президиум МКАС не решит по своему усмотрению, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром. При этом сторонам ничто не мешает решить вопрос формирования состава арбитража по-иному, прописав это в своем соглашении.
Статья: Выбор принципов УНИДРУА в качестве применимого права: использование государственными судами подходов МКАС при ТПП РФ
(Малкин О.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 1)3) существует тесная связь между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применении Принципов УНИДРУА, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.
(Малкин О.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 1)3) существует тесная связь между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применении Принципов УНИДРУА, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.
Статья: Краткий исторический очерк об арбитраже
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<16> См.: Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 год // Хозяйство и право. 2008. N 8. С. 101 - 116; Он же. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. N 5. С. 109 - 118; Он же. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000; Он же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999; Зыкин И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4. С. 33 - 61; Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 105 - 109.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<16> См.: Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 год // Хозяйство и право. 2008. N 8. С. 101 - 116; Он же. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. N 5. С. 109 - 118; Он же. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000; Он же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999; Зыкин И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4. С. 33 - 61; Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 105 - 109.
Статья: Третейская оговорка в договоре
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Судебная практика. Суд нормально воспринял формулировку оговорки, согласно которой споры до 100 000 долларов США рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы, а свыше 100 000 - в МКАС при ТПП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N 09АП-56550/2019-ГК по делу N А40-46735/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Судебная практика. Суд нормально воспринял формулировку оговорки, согласно которой споры до 100 000 долларов США рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы, а свыше 100 000 - в МКАС при ТПП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N 09АП-56550/2019-ГК по делу N А40-46735/2019).
Статья: Оговорки о существенном изменении обстоятельств
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)Вместе с тем Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) занял обратную позицию: если в договоре есть пункт о возможности его изменения при определенных обстоятельствах, это автоматически делает такие обстоятельства существенными <5>.
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)Вместе с тем Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) занял обратную позицию: если в договоре есть пункт о возможности его изменения при определенных обстоятельствах, это автоматически делает такие обстоятельства существенными <5>.
Статья: Современные споры в коммерческом арбитраже
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Таким образом, российское лицо, в отношении которого введены санкции, имеет право подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитражном суде за пределами территории РФ, никак при этом не доказывая, каким именно образом ограничительные меры влияют на неисполнимость арбитражного соглашения. С этой точки зрения интересно следующее определение Арбитражного суда Саратовской области.
(Колосова И.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Таким образом, российское лицо, в отношении которого введены санкции, имеет право подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитражном суде за пределами территории РФ, никак при этом не доказывая, каким именно образом ограничительные меры влияют на неисполнимость арбитражного соглашения. С этой точки зрения интересно следующее определение Арбитражного суда Саратовской области.
Статья: Когда инвестиционный арбитраж бессилен: ЕС отказывает в исполнении решений, противоречащих санкциям
(Удодова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Нововведениям предшествовало резонансное решение Высшего земельного суда Штутгарта, которым было отказано в признании решения МКАС при ТПП РФ на территории ФРГ <9>. В 2021 году российская компания заключила контракт с немецким поставщиком на закупку оборудования с поставкой в 2022 году. К моменту исполнения контракта немецкий поставщик прекратил деятельность в России, оборудование не поставил, аванс не вернул. Российская компания обратилась в МКАС при ТПП РФ на основании арбитражной оговорки с требованием о возврате аванса. Арбитраж иск удовлетворил, отметив, что немецкий контрагент не доказал наличия санкционных препятствий для исполнения договора.
(Удодова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Нововведениям предшествовало резонансное решение Высшего земельного суда Штутгарта, которым было отказано в признании решения МКАС при ТПП РФ на территории ФРГ <9>. В 2021 году российская компания заключила контракт с немецким поставщиком на закупку оборудования с поставкой в 2022 году. К моменту исполнения контракта немецкий поставщик прекратил деятельность в России, оборудование не поставил, аванс не вернул. Российская компания обратилась в МКАС при ТПП РФ на основании арбитражной оговорки с требованием о возврате аванса. Арбитраж иск удовлетворил, отметив, что немецкий контрагент не доказал наличия санкционных препятствий для исполнения договора.
Статья: Специализированный суд по международным коммерческим спорам как современная предпосылка конкурентоспособности российского правосудия в условиях мировой глобализации
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Из этого исходят и сами арбитражные учреждения. Так, в рамках одного из дел коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец не поддержал данное ходатайство, и существование арбитражной оговорки, связывающей участников спора и третью сторону, не установлено <27>. Правовое обоснование такому решению содержится в п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров (2017) <28>, в силу которого привлечение третьих лиц допускается только при наличии согласия всех лиц, включая привлекаемое к разбирательству, за исключением случаев, когда третье лицо и стороны связаны одним арбитражным соглашением.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Из этого исходят и сами арбитражные учреждения. Так, в рамках одного из дел коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец не поддержал данное ходатайство, и существование арбитражной оговорки, связывающей участников спора и третью сторону, не установлено <27>. Правовое обоснование такому решению содержится в п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров (2017) <28>, в силу которого привлечение третьих лиц допускается только при наличии согласия всех лиц, включая привлекаемое к разбирательству, за исключением случаев, когда третье лицо и стороны связаны одним арбитражным соглашением.
Статья: Толкование различных видов патологических арбитражных соглашений в праве международного арбитража Франции
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возьмем в качестве яркой иллюстрации того, что собой представляет "гибридное" арбитражное соглашение, арбитражную оговорку, ставшую предметом анализа арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) в деле N 195/2000 <52>. В этом деле МКАС перед арбитрами был поставлен вопрос о том, является ли исполнимым соглашение, предусматривающее рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ. При этом формирование состава арбитража и разбирательство должны быть произведены "по правилам Международной торговой палаты" <53>.
(Гериф И., Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возьмем в качестве яркой иллюстрации того, что собой представляет "гибридное" арбитражное соглашение, арбитражную оговорку, ставшую предметом анализа арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС) в деле N 195/2000 <52>. В этом деле МКАС перед арбитрами был поставлен вопрос о том, является ли исполнимым соглашение, предусматривающее рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ. При этом формирование состава арбитража и разбирательство должны быть произведены "по правилам Международной торговой палаты" <53>.