Оглашение постановления УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение постановления УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Определенный интерес с точки зрения реализации гласных начал в судебном разбирательстве представляет вопрос об особом мнении судьи. Закон предусматривает, что при постановлении приговора судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение (ч. 5 ст. 301 УПК РФ), которое приобщается к приговору и не подлежит оглашению в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Такой подход в значительной мере был нацелен на то, чтобы у публики и сторон не сформировалось мнение о неправосудности постановленного приговора. Однако в 2013 г. соответствующие уголовно-процессуальные нормы были скорректированы <9> и в новой редакции предусматривают, что при провозглашении приговора председательствующий сообщает о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Таким образом, законодатель пошел на компромисс. С одной стороны, до широкой публики не доводится информация о том, что судьи не пришли к единому мнению по рассмотренному уголовному делу, что должно защитить публичные интересы, связанные с отправлением правосудия, которое может стать предметом неконструктивной критики со стороны непрофессиональной публики или средств массовой информации. С другой стороны, закон ограничивает частные интересы участников процесса не полностью, допуская право сторон ознакомиться с особым мнением судьи.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Определенный интерес с точки зрения реализации гласных начал в судебном разбирательстве представляет вопрос об особом мнении судьи. Закон предусматривает, что при постановлении приговора судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение (ч. 5 ст. 301 УПК РФ), которое приобщается к приговору и не подлежит оглашению в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Такой подход в значительной мере был нацелен на то, чтобы у публики и сторон не сформировалось мнение о неправосудности постановленного приговора. Однако в 2013 г. соответствующие уголовно-процессуальные нормы были скорректированы <9> и в новой редакции предусматривают, что при провозглашении приговора председательствующий сообщает о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Таким образом, законодатель пошел на компромисс. С одной стороны, до широкой публики не доводится информация о том, что судьи не пришли к единому мнению по рассмотренному уголовному делу, что должно защитить публичные интересы, связанные с отправлением правосудия, которое может стать предметом неконструктивной критики со стороны непрофессиональной публики или средств массовой информации. С другой стороны, закон ограничивает частные интересы участников процесса не полностью, допуская право сторон ознакомиться с особым мнением судьи.
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 10-7562/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009586-56)
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшего фио (постановлением Тверского районного суда адрес от 04 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворен за пределы РФ путем принудительного перемещения за пределы РФ) и принял их в качестве доказательства вины осужденного, поскольку потерпевшим даны подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшего фио (постановлением Тверского районного суда адрес от 04 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворен за пределы РФ путем принудительного перемещения за пределы РФ) и принял их в качестве доказательства вины осужденного, поскольку потерпевшим даны подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Вместе с тем в данном случае осужденный, который участвовал в судебном заседании до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, на оглашение апелляционного постановления не был доставлен. Поскольку провозглашение постановления в отсутствие осужденного допускается, лишь когда он не участвовал в судебном разбирательстве, в предусмотренных законом случаях, а имевшие место обстоятельства в силу ст. 247 УПК РФ к таковым не относятся, судом апелляционной инстанции было нарушено право осужденного на участие в судебном разбирательстве."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1
(ред. от 17.12.2024)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 статьи 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется.
(ред. от 17.12.2024)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 статьи 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По смыслу закона вопрос о целесообразности оглашения частного постановления в судебном заседании решается судом, однако суд обязан объявить о том, что по делу вынесено частное постановление, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По смыслу закона вопрос о целесообразности оглашения частного постановления в судебном заседании решается судом, однако суд обязан объявить о том, что по делу вынесено частное постановление, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
Статья: О применении ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ до и после выхода России из Совета Европы
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Что же имело место в уголовном деле И.Н. Хасенова? Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора использовал показания свидетеля Г., который в судебное заседание не явился, но показания которого были оглашены, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении в досудебном производстве условия для их оглашения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Вот как это условие согласно определению суда апелляционной инстанции было выполнено: "При опознании. Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката и у И.Н. Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г." <6>. Но дело в том, что процедура опознания (ст. 193 УПК РФ) не предусматривает заявление опознаваемым своей позиции по поводу результата опознания, т.е. по поводу того, что он был узнан либо не узнан опознающим. У опознаваемого есть лишь право сделать замечания о дополнении и уточнении протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК).
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Что же имело место в уголовном деле И.Н. Хасенова? Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора использовал показания свидетеля Г., который в судебное заседание не явился, но показания которого были оглашены, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении в досудебном производстве условия для их оглашения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Вот как это условие согласно определению суда апелляционной инстанции было выполнено: "При опознании. Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката и у И.Н. Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г." <6>. Но дело в том, что процедура опознания (ст. 193 УПК РФ) не предусматривает заявление опознаваемым своей позиции по поводу результата опознания, т.е. по поводу того, что он был узнан либо не узнан опознающим. У опознаваемого есть лишь право сделать замечания о дополнении и уточнении протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК).
Статья: Судебные производства в отношении "третьих" лиц, наделенных правами подозреваемых, обвиняемых: коллизии закона и практики
(Ковтун Н.Н., Ковтун И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Несколько иные подходы предложены применительно к регламентации таких принудительных мер, как меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому и меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В первом случае (гл. 50 УПК РФ) закон вообще не регламентирует требований, предъявляемых к структуре и содержанию постановления следственных органов (дознания) о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 427 УПК РФ). Отсутствуют в гл. 50 УПК РФ, в отличие от норм ч. 4 ст. 439 УПК РФ, и детальные условия - требования о необходимой доказанности общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; о несомненной причастности к этому деянию "бывшего" обвиняемого, подозреваемого; об итоговой формуле обвинения должной быть проверенной (оцененной) судом в ходе судебного разбирательства; об условиях, которые позволяют судить о возможности применения к данному лицу именно воспитательных мер. Указанное как бы латентно подразумевается, само собой разумеется; причем и в отношении обвиняемого, и в отношении подозреваемого, которому вообще никто никаких обвинений не предъявлял. В итоге сложно понять, по каким именно процессуальным актам суд проверяет (оценивает) эти моменты в ходе судебного следствия, формирует свое убеждение о наличии основания для разрешения следственного ходатайства по существу; тем более что норм, аналогичных ст. 442 УПК РФ, в структуре гл. 50 УПК РФ также в наличии нет. Неясно и то, насколько прокурор обязан (вправе) утверждать указанное постановление-ходатайство следователя перед его направлением в суд (по аналогии норм ч. 5 ст. 439 УПК РФ); кто из управомоченных субъектов его оглашает в начале судебного следствия; кто обосновывает систему актуальных принудительных мер. Как следствие, в этом процессуальном порядке обезличен не только статус лица, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство и принимается решение о применении принудительных мер, обезличена сама форма отправления правосудия, реализуемая по правилам ч. 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ.
(Ковтун Н.Н., Ковтун И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Несколько иные подходы предложены применительно к регламентации таких принудительных мер, как меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому и меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В первом случае (гл. 50 УПК РФ) закон вообще не регламентирует требований, предъявляемых к структуре и содержанию постановления следственных органов (дознания) о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 427 УПК РФ). Отсутствуют в гл. 50 УПК РФ, в отличие от норм ч. 4 ст. 439 УПК РФ, и детальные условия - требования о необходимой доказанности общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; о несомненной причастности к этому деянию "бывшего" обвиняемого, подозреваемого; об итоговой формуле обвинения должной быть проверенной (оцененной) судом в ходе судебного разбирательства; об условиях, которые позволяют судить о возможности применения к данному лицу именно воспитательных мер. Указанное как бы латентно подразумевается, само собой разумеется; причем и в отношении обвиняемого, и в отношении подозреваемого, которому вообще никто никаких обвинений не предъявлял. В итоге сложно понять, по каким именно процессуальным актам суд проверяет (оценивает) эти моменты в ходе судебного следствия, формирует свое убеждение о наличии основания для разрешения следственного ходатайства по существу; тем более что норм, аналогичных ст. 442 УПК РФ, в структуре гл. 50 УПК РФ также в наличии нет. Неясно и то, насколько прокурор обязан (вправе) утверждать указанное постановление-ходатайство следователя перед его направлением в суд (по аналогии норм ч. 5 ст. 439 УПК РФ); кто из управомоченных субъектов его оглашает в начале судебного следствия; кто обосновывает систему актуальных принудительных мер. Как следствие, в этом процессуальном порядке обезличен не только статус лица, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство и принимается решение о применении принудительных мер, обезличена сама форма отправления правосудия, реализуемая по правилам ч. 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)И те и другие определения или постановления, вынесенные судом (судьей) во время судебного разбирательства, подлежат оглашению (ст. 256 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)И те и другие определения или постановления, вынесенные судом (судьей) во время судебного разбирательства, подлежат оглашению (ст. 256 УПК РФ).
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, мы предлагаем вызывать на подписание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, с его адвокатом, так и представителя инспекции ФНС России. После оглашения постановления и разъяснения его правовых последствий, права на его обжалование прокурору и в суд, следователь должен получить письменное согласие от заинтересованных лиц. Мы поддерживаем предложение <16> о том, чтобы на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его договорной правовой сущности делалась запись лицом, в отношении которого принимается это решение, и его адвокатом о том, что они согласны с этим решением.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, мы предлагаем вызывать на подписание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, с его адвокатом, так и представителя инспекции ФНС России. После оглашения постановления и разъяснения его правовых последствий, права на его обжалование прокурору и в суд, следователь должен получить письменное согласие от заинтересованных лиц. Мы поддерживаем предложение <16> о том, чтобы на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его договорной правовой сущности делалась запись лицом, в отношении которого принимается это решение, и его адвокатом о том, что они согласны с этим решением.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле. Повторный допрос несовершеннолетнего возможен только на основании мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 191, ч. 6 ст. 281 УПК РФ; п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле. Повторный допрос несовершеннолетнего возможен только на основании мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 191, ч. 6 ст. 281 УПК РФ; п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).
Статья: Протоколирование осмотра и освидетельствования. Комментарий к ст. 180 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела (проверки заявления или сообщения о преступлении). Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда (вынесенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ постановления лица, производящего расследование), лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела (проверки заявления или сообщения о преступлении). Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда (вынесенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ постановления лица, производящего расследование), лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)По закону, несмотря на абсурдность и краткость придуманного ходатайства об отводе, судья в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ обязан удалиться в совещательную комнату, где вынужден потратить время на составление письменного мотивированного постановления, а в последующем огласить его в судебном заседании. Отказ в удовлетворении одного ходатайства не лишает других участников самостоятельно заявить аналогичный отвод. Если заявления об отводе повторяются и явно необоснованны, судья может усмотреть злоупотребление правом стороны и не удаляться в совещательную комнату. Но здесь он рискует столкнуться с критикой вышестоящей инстанции, учитывая фактор внутреннего убеждения. Конечно, укрепить решительность судьи способны разъяснения высших судебных инстанций, как это, например, сделано Конституционным Судом РФ <13> и Пленумом Верховного Суда РФ <14>, рекомендовавшими судам не удаляться в совещательную комнату при отказе в ходатайстве о возвращении уголовного дела и не излагать это решение отдельным документом. Но все-таки юридический механизм отвода должен четко устанавливаться законом.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)По закону, несмотря на абсурдность и краткость придуманного ходатайства об отводе, судья в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ обязан удалиться в совещательную комнату, где вынужден потратить время на составление письменного мотивированного постановления, а в последующем огласить его в судебном заседании. Отказ в удовлетворении одного ходатайства не лишает других участников самостоятельно заявить аналогичный отвод. Если заявления об отводе повторяются и явно необоснованны, судья может усмотреть злоупотребление правом стороны и не удаляться в совещательную комнату. Но здесь он рискует столкнуться с критикой вышестоящей инстанции, учитывая фактор внутреннего убеждения. Конечно, укрепить решительность судьи способны разъяснения высших судебных инстанций, как это, например, сделано Конституционным Судом РФ <13> и Пленумом Верховного Суда РФ <14>, рекомендовавшими судам не удаляться в совещательную комнату при отказе в ходатайстве о возвращении уголовного дела и не излагать это решение отдельным документом. Но все-таки юридический механизм отвода должен четко устанавливаться законом.