Доп акт сроки вынесения
Подборка наиболее важных документов по запросу Доп акт сроки вынесения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития онлайн-урегулирования споров, в том числе по вопросам земельного законодательства
(Цыганов С.С., Мигунова Т.Л.)
("Юрист", 2024, N 4)В целях конкретизации и унификации системы "Правосудие онлайн" во всех судах Российской Федерации Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации необходимо разработать положение, регламентирующее порядок принятия, рассмотрения документов и вынесения судебных актов. Указанные документы предлагается разделить на следующие разделы. Общие положения, включающие в себя основные термины, цели и задачи, системы авторизации и аутентификации, исчисление сроков. Порядок направления, принятия документов и разрешения споров - определение категорий споров, форматов документов, проверка электронной цифровой подписи, распределение документов между судьями, в том числе по подсудности, порядок принятия дела к производству, запросов дополнительных документов, вынесение судебного акта. Порядок обжалования - процедура принятия и рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения судом.
(Цыганов С.С., Мигунова Т.Л.)
("Юрист", 2024, N 4)В целях конкретизации и унификации системы "Правосудие онлайн" во всех судах Российской Федерации Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации необходимо разработать положение, регламентирующее порядок принятия, рассмотрения документов и вынесения судебных актов. Указанные документы предлагается разделить на следующие разделы. Общие положения, включающие в себя основные термины, цели и задачи, системы авторизации и аутентификации, исчисление сроков. Порядок направления, принятия документов и разрешения споров - определение категорий споров, форматов документов, проверка электронной цифровой подписи, распределение документов между судьями, в том числе по подсудности, порядок принятия дела к производству, запросов дополнительных документов, вынесение судебного акта. Порядок обжалования - процедура принятия и рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения судом.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамДополнительно рекомендуем ознакомиться с разд. 6.5.1 "Решение вынесено до истечения срока подачи возражений на акт камеральной проверки".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, установлено, что имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков: вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, рассмотрению жалобы вышестоящим налоговым органом, вынесению решения о взыскании за счет денежных средств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, установлено, что имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков: вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, рассмотрению жалобы вышестоящим налоговым органом, вынесению решения о взыскании за счет денежных средств.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 N 15АП-16531/2023 по делу N А32-62668/2022
Требование: Об обязании принять меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сроки проведения работ, определенные судом первой инстанции, являются законными и обоснованными, принятыми с учетом всех обстоятельств дела и представленных документов. Установленный судом реальный срок не исполнения вынесенного судебного акта может обсуждаться взыскателем с должником дополнительно лишь с применением механизма отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии к тому подтвержденных правовых оснований и не может являться основанием для отмены обжалуемого акта, в связи с чем в указанной части доводы жалобы надлежит отклонить.
Требование: Об обязании принять меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сроки проведения работ, определенные судом первой инстанции, являются законными и обоснованными, принятыми с учетом всех обстоятельств дела и представленных документов. Установленный судом реальный срок не исполнения вынесенного судебного акта может обсуждаться взыскателем с должником дополнительно лишь с применением механизма отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии к тому подтвержденных правовых оснований и не может являться основанием для отмены обжалуемого акта, в связи с чем в указанной части доводы жалобы надлежит отклонить.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"2. Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"2. Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-12543/2024 (УИД 77RS0012-01-2020-000802-46), Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 по делу N 88-9385/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-006169-16)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-12543/2024 (УИД 77RS0012-01-2020-000802-46), Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 по делу N 88-9385/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-006169-16)).
Статья: Когда пропуск налоговиками сроков и иные их нарушения помогут налогоплательщику
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Судебная практика. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024 N Ф05-11207/2024 по делу N А41-28308/2023 суд исходил из того, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Судебная практика. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024 N Ф05-11207/2024 по делу N А41-28308/2023 суд исходил из того, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.
Готовое решение: Как инспекция проводит дополнительные мероприятия налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2026)Рассмотрение материалов проверки проводится в течение 10 рабочих дней с даты, когда истек срок подачи возражений на дополнения к акту проверки (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Рассмотрение материалов проверки проводится в течение 10 рабочих дней с даты, когда истек срок подачи возражений на дополнения к акту проверки (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 101 НК РФ).
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки управлением нарушены сроки составления и вручения дополнения к акту налоговой проверки.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки управлением нарушены сроки составления и вручения дополнения к акту налоговой проверки.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли нарушение срока вручения дополнения к акту налоговой проверки существенным нарушением, влекущим отмену решения по итогам проверки
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда, вручение организации дополнения к акту налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, само по себе не является безусловным основанием для отмены этого решения, так как не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления ее результатов на основании с п. 14 ст. 101 НК РФ.
Является ли нарушение срока вручения дополнения к акту налоговой проверки существенным нарушением, влекущим отмену решения по итогам проверки
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда, вручение организации дополнения к акту налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, само по себе не является безусловным основанием для отмены этого решения, так как не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления ее результатов на основании с п. 14 ст. 101 НК РФ.
Статья: Когда истекает срок взыскания доначислений? Ответ на вопрос дали судьи
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)При этом на стадии рассмотрения материалов проверки инспекторы отступили от сроков составления и вручения дополнения к акту. Решение по проверке следовало вынести до 11 марта 2020 года и передать его обществу не позже 26 марта 2020 года. Однако ревизоры составили документ 25 мая 2022 года. При этом налогоплательщика вызывали на рассмотрение акта проверки и материалов допмероприятий на 13 апреля, 6 мая, а также 25 мая 2022 года. Связи с ходатайствами общества или уклонением его от явки в инспекцию не усматривается.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)При этом на стадии рассмотрения материалов проверки инспекторы отступили от сроков составления и вручения дополнения к акту. Решение по проверке следовало вынести до 11 марта 2020 года и передать его обществу не позже 26 марта 2020 года. Однако ревизоры составили документ 25 мая 2022 года. При этом налогоплательщика вызывали на рассмотрение акта проверки и материалов допмероприятий на 13 апреля, 6 мая, а также 25 мая 2022 года. Связи с ходатайствами общества или уклонением его от явки в инспекцию не усматривается.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1> разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ. Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1> разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ. Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует также обратить внимание на правовой пробел, имеющийся в процессуальном законодательстве: в результате отсутствия каких-либо объективных критериев для установления точной даты принятия решения, кроме истечения срока представления дополнительных документов и пределов общего срока рассмотрения дела, стороны находятся в состоянии правовой неопределенности относительно того, когда оно будет вынесено. В связи с чем целесообразно закрепить обязанность суда указывать в определении о принятии искового заявления (заявления), помимо двух сроков представления доказательств и дополнительных документов, конкретную дату вынесения судебного акта.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует также обратить внимание на правовой пробел, имеющийся в процессуальном законодательстве: в результате отсутствия каких-либо объективных критериев для установления точной даты принятия решения, кроме истечения срока представления дополнительных документов и пределов общего срока рассмотрения дела, стороны находятся в состоянии правовой неопределенности относительно того, когда оно будет вынесено. В связи с чем целесообразно закрепить обязанность суда указывать в определении о принятии искового заявления (заявления), помимо двух сроков представления доказательств и дополнительных документов, конкретную дату вынесения судебного акта.
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен на стадиях принятия или рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, апелляционный суд должен вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса <37>. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку этим, как справедливо замечает О.В. Сицинская, "ущемляются права сторон на обжалование судебного акта, так как апелляционная жалоба будет задержана к рассмотрению на период рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда" <38>. В таком же духе высказывается в другой своей работе Н.А. Батурина, указывая, что законодателю "необходимо отказаться от действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения с моментом вступления решения в законную силу, и предусмотреть конкретный срок для устранения такого дефекта судебного акта, как его неполнота. Вопрос о том, каким должен быть срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, требует самостоятельного исследования" <39>. По мнению О.В. Сицинской, данный срок должен соответствовать сроку для обжалования решения в апелляционном порядке <40>, с чем мы полностью согласны <41>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен на стадиях принятия или рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, апелляционный суд должен вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса <37>. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку этим, как справедливо замечает О.В. Сицинская, "ущемляются права сторон на обжалование судебного акта, так как апелляционная жалоба будет задержана к рассмотрению на период рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда" <38>. В таком же духе высказывается в другой своей работе Н.А. Батурина, указывая, что законодателю "необходимо отказаться от действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения с моментом вступления решения в законную силу, и предусмотреть конкретный срок для устранения такого дефекта судебного акта, как его неполнота. Вопрос о том, каким должен быть срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, требует самостоятельного исследования" <39>. По мнению О.В. Сицинской, данный срок должен соответствовать сроку для обжалования решения в апелляционном порядке <40>, с чем мы полностью согласны <41>.