Оформление справки о дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление справки о дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить страховое возмещение по ОСАГО в виде восстановительного ремонта?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Данный максимум распространяется на ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции, в случае отсутствия разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств ДТП и (или) характера и перечня видимых повреждений ТС при условии, что данные о ДТП зафиксированы его участниками установленными законом способами и переданы профессиональному объединению страховщиков (п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Данный максимум распространяется на ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции, в случае отсутствия разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств ДТП и (или) характера и перечня видимых повреждений ТС при условии, что данные о ДТП зафиксированы его участниками установленными законом способами и переданы профессиональному объединению страховщиков (п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- справки о ДТП (при ее наличии);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- справки о ДТП (при ее наличии);
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 88-16457/2023 (УИД 24RS0041-01-2021-001215-66)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с наступлением страхового случая им было выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП, виновным в котором был признан ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала обоснованными выводы суда, принявшего в качестве доказательства заключение ООО "Оценщик" от 26.04.2022, указав на его соответствие требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям относимости и допустимости, на то, что оно не вызывает сомнений в достоверности, поскольку выполнено экспертом-техником, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными. Указанные в заключении повреждения автомобиля, требующие ремонта, соответствуют обстоятельствам ДТП, сведениям о повреждениях автомобиля, содержащихся в представленных в дело фототаблицах, сведениям, указанным в справке о ДТП.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с наступлением страхового случая им было выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП, виновным в котором был признан ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала обоснованными выводы суда, принявшего в качестве доказательства заключение ООО "Оценщик" от 26.04.2022, указав на его соответствие требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям относимости и допустимости, на то, что оно не вызывает сомнений в достоверности, поскольку выполнено экспертом-техником, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными. Указанные в заключении повреждения автомобиля, требующие ремонта, соответствуют обстоятельствам ДТП, сведениям о повреждениях автомобиля, содержащихся в представленных в дело фототаблицах, сведениям, указанным в справке о ДТП.
Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 04.07.2023 N 33-7/2023 по делу N 2-740/2018 (УИД 20RS0003-01-2018-000818-25)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Как следует из Акта проверки по убытку N 15704699 от 13.07.2018 года, проведенного экспертом ООО ТК Сервис Регион по поручению страховой компании, заключение ООО "Профэкс" не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2014 г. N 432-П, действовавшего как на день заключения договора ОСАГО, так и на день совершения ДТП. Транспортное средство не представлено на дополнительный осмотр страховщику, что противоречит пункту 3.2 Положения о Единой методике, п. 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы. Наружные повреждения деталей, зафиксированные в акте осмотра экспертом ООО "Профэкс", представленного И.М.И., невозможно отнести к заявленному ДТП, поскольку их наличие не подтверждается фактическими данными из справки ГАИ и извещения, оформленными на месте ДТП. В акте осмотра необоснованно зафиксированы работы по замене окрашенного диска колеса при наличии на нем незначительных повреждений в виде задиров, рисок, сколов, отслаивания лакокрасочного покрытия, поскольку такая степень повреждения устраняется способом окраски на основе сертифицированной ремонтной технологии с применением соответствующих материалов, что является нарушением пункта 1.6 Положения о Единой методике. Предварительный способ устранения повреждений в виде замены, зафиксированный в акте осмотра, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложениях к экспертному заключению фотоматериалах. Решение о необходимости замены агрегата/узла, зафиксированные в акте осмотра, принято без проведения диагностики и/или дефектовки с разборкой с целью установления причины неисправности, что является нарушением пункта 1.6 Положения о Единой методике. В акте осмотра необоснованно зафиксированы работы по окраске детали, поскольку цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова, что является нарушением пункта 1.6 Положения о Единой методике (т. 1 л.д. 253-256).
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Как следует из Акта проверки по убытку N 15704699 от 13.07.2018 года, проведенного экспертом ООО ТК Сервис Регион по поручению страховой компании, заключение ООО "Профэкс" не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2014 г. N 432-П, действовавшего как на день заключения договора ОСАГО, так и на день совершения ДТП. Транспортное средство не представлено на дополнительный осмотр страховщику, что противоречит пункту 3.2 Положения о Единой методике, п. 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы. Наружные повреждения деталей, зафиксированные в акте осмотра экспертом ООО "Профэкс", представленного И.М.И., невозможно отнести к заявленному ДТП, поскольку их наличие не подтверждается фактическими данными из справки ГАИ и извещения, оформленными на месте ДТП. В акте осмотра необоснованно зафиксированы работы по замене окрашенного диска колеса при наличии на нем незначительных повреждений в виде задиров, рисок, сколов, отслаивания лакокрасочного покрытия, поскольку такая степень повреждения устраняется способом окраски на основе сертифицированной ремонтной технологии с применением соответствующих материалов, что является нарушением пункта 1.6 Положения о Единой методике. Предварительный способ устранения повреждений в виде замены, зафиксированный в акте осмотра, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложениях к экспертному заключению фотоматериалах. Решение о необходимости замены агрегата/узла, зафиксированные в акте осмотра, принято без проведения диагностики и/или дефектовки с разборкой с целью установления причины неисправности, что является нарушением пункта 1.6 Положения о Единой методике. В акте осмотра необоснованно зафиксированы работы по окраске детали, поскольку цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова, что является нарушением пункта 1.6 Положения о Единой методике (т. 1 л.д. 253-256).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия согласно пункту 215 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия согласно пункту 215 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.
Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П
(ред. от 01.04.2024)
"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178)Документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности
(ред. от 01.04.2024)
"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178)Документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)В отсутствие предварительного согласования освобождения работника-донора от работы возникает ситуация, похожая на наступление временной нетрудоспособности работника: работодатель оказывается перед фактом - работник заболел и на работу не выйдет. В этом случае издание приказа об освобождении работника от работы в день прохождения медицинского обследования и сдачи крови, а также о предоставлении дополнительного дня отдыха допускается, но не является обязательным: основанием для заполнения Табеля будет заявление работника об освобождении от работы по основаниям, установленным ст. 186 ТК РФ, подтвержденным Справкой (сравните с освобождением работника от работы на основании листка нетрудоспособности).
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)В отсутствие предварительного согласования освобождения работника-донора от работы возникает ситуация, похожая на наступление временной нетрудоспособности работника: работодатель оказывается перед фактом - работник заболел и на работу не выйдет. В этом случае издание приказа об освобождении работника от работы в день прохождения медицинского обследования и сдачи крови, а также о предоставлении дополнительного дня отдыха допускается, но не является обязательным: основанием для заполнения Табеля будет заявление работника об освобождении от работы по основаниям, установленным ст. 186 ТК РФ, подтвержденным Справкой (сравните с освобождением работника от работы на основании листка нетрудоспособности).
Статья: Ретроспективный анализ позитивных административных производств в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации
(Машковцева О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)- создание мобильных приложений, предоставляющих доступ к ряду сервисов: проверка штрафов ГИБДД, оформление ДТП, уведомление о пропаже документов, проверка информации о розыске и многое другое.
(Машковцева О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)- создание мобильных приложений, предоставляющих доступ к ряду сервисов: проверка штрафов ГИБДД, оформление ДТП, уведомление о пропаже документов, проверка информации о розыске и многое другое.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Истец Ц. обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и к У. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что согласно справке по форме N 070/у-04 ей показано санаторно-курортное лечение по программам для пациентов, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, средняя стоимость которого составляет 63 000 руб. (рассчитана как средняя величина стоимости в санаториях, реализующих необходимые программы).
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Истец Ц. обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и к У. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что согласно справке по форме N 070/у-04 ей показано санаторно-курортное лечение по программам для пациентов, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, средняя стоимость которого составляет 63 000 руб. (рассчитана как средняя величина стоимости в санаториях, реализующих необходимые программы).
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) процедурный административный юридико-фактический вопрос, или процедурная юридико-фактическая ситуация, разрешаемые посредством совершения однократного действия или принятия однократного решения с соблюдением при этом определенной материальной административной процедуры-составления, оформления и подписания необходимых документов (заявления, акта, протокола и т.п.), например регистрация гражданина по месту жительства, получение гражданином, организацией по запросу какой-либо справки из компетентного административно-публичного органа или представление ими сведений в такой орган, составление участниками дорожного движения схемы произошедшего дорожно-транспортного происшествия;
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) процедурный административный юридико-фактический вопрос, или процедурная юридико-фактическая ситуация, разрешаемые посредством совершения однократного действия или принятия однократного решения с соблюдением при этом определенной материальной административной процедуры-составления, оформления и подписания необходимых документов (заявления, акта, протокола и т.п.), например регистрация гражданина по месту жительства, получение гражданином, организацией по запросу какой-либо справки из компетентного административно-публичного органа или представление ими сведений в такой орган, составление участниками дорожного движения схемы произошедшего дорожно-транспортного происшествия;
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Справка. Максимальная сумма страхового возмещения
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Справка. Максимальная сумма страхового возмещения
Статья: Тактические особенности осмотра места дорожно-транспортного происшествия с использованием беспилотных летательных аппаратов
(Чаплыгина В.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Специалист, управлявший БПЛА, подписывает протокол осмотра наряду с другими участниками, подтверждая правильность и полноту фиксации. При необходимости также оформляется отдельная справка специалиста о проведенной аэрофотосъемке.
(Чаплыгина В.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Специалист, управлявший БПЛА, подписывает протокол осмотра наряду с другими участниками, подтверждая правильность и полноту фиксации. При необходимости также оформляется отдельная справка специалиста о проведенной аэрофотосъемке.