Официальный документ в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Официальный документ в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ"По смыслу уголовного закона предметом преступления по ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФПо смыслу уголовного закона предметом преступления по ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О признании копии документа предметом преступлений, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 327 УК
(Зубцов А.А.)
("Законность", 2022, N 7)<3> Бриллиантов А. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. N 5. С. 7.
(Зубцов А.А.)
("Законность", 2022, N 7)<3> Бриллиантов А. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. N 5. С. 7.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"1. Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"1. Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.
Статья: Важный личный документ как предмет преступления
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Некоторые авторы (например, А.В. Бриллиантов) исходят из того, что важный личный документ и официальный документ являются разными понятиями, в связи с чем важный личный документ не должен обладать свойствами официального документа. Автор отмечает, что важный личный документ не предоставляет права и не освобождает от обязанностей, в отличие от официального документа <6>. Данная позиция иногда находит поддержку в судебной практике. В частности, Кемеровский областной суд разъяснял, что предметом преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ (Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград), не может являться водительское удостоверение <7>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Некоторые авторы (например, А.В. Бриллиантов) исходят из того, что важный личный документ и официальный документ являются разными понятиями, в связи с чем важный личный документ не должен обладать свойствами официального документа. Автор отмечает, что важный личный документ не предоставляет права и не освобождает от обязанностей, в отличие от официального документа <6>. Данная позиция иногда находит поддержку в судебной практике. В частности, Кемеровский областной суд разъяснял, что предметом преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ (Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград), не может являться водительское удостоверение <7>.
Статья: Особенности последующего этапа расследования преднамеренного банкротства
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)<8> Осокин Р.Б. Официальный документ как предмет служебного подлога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: ТК Велби, 2007. С. 493 - 496.
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)<8> Осокин Р.Б. Официальный документ как предмет служебного подлога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: ТК Велби, 2007. С. 493 - 496.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ наступает за подделку официальных документов только в случае, если подделан и изготовлен документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей. Подделка и использование договора банковского вклада (депозита) не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ <1040>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ наступает за подделку официальных документов только в случае, если подделан и изготовлен документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей. Подделка и использование договора банковского вклада (депозита) не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ <1040>.
Статья: Неналоговый характер преступлений, связанных с уплатой страховых взносов в государственный внебюджетный фонд и его влияние на их квалификацию (ст. 199.3, 199.4 УК)
(Мелешко Д.А.)
("Законность", 2023, N 5)При этом в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.3 или 199.4 и ст. 327 УК.
(Мелешко Д.А.)
("Законность", 2023, N 5)При этом в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.3 или 199.4 и ст. 327 УК.
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)В уголовном деле она выступала защитником молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Совершенное им преступление выразилось в использовании поддельных официальных документов, предоставляющих право трудоустройства вахтенным матросом на морском судне.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)В уголовном деле она выступала защитником молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Совершенное им преступление выразилось в использовании поддельных официальных документов, предоставляющих право трудоустройства вахтенным матросом на морском судне.
Статья: Примечания к нормам уголовного закона: проблемы легального толкования
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)В зависимости от вида субъекта толкования в теории уголовного права выделяют разные его виды: легальное (официальное), доктринальное (научное), судебное и обыденное. Под легальным толкованием понимается правоинтерпретационная деятельность уполномоченных субъектов, осуществляемая в специальной процессуальной форме и направленная на вынесение решений, закрепляемых в интерпретационных актах, имеющих статус официальных документов, обязательных для использования адресатами <5>. Основная цель официального толкования - обеспечение единообразного понимания содержания норм права и их применения. При использовании различных приемов толкования уголовного закона исключительно важно определить его границы. Установление в качестве границы толкования уголовного закона его текста, точное соблюдение воплощенной в законе воли законодателя являются важнейшими условиями реализации принципа законности, обеспечивающими единообразное понимание законов и правильное их применение.
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)В зависимости от вида субъекта толкования в теории уголовного права выделяют разные его виды: легальное (официальное), доктринальное (научное), судебное и обыденное. Под легальным толкованием понимается правоинтерпретационная деятельность уполномоченных субъектов, осуществляемая в специальной процессуальной форме и направленная на вынесение решений, закрепляемых в интерпретационных актах, имеющих статус официальных документов, обязательных для использования адресатами <5>. Основная цель официального толкования - обеспечение единообразного понимания содержания норм права и их применения. При использовании различных приемов толкования уголовного закона исключительно важно определить его границы. Установление в качестве границы толкования уголовного закона его текста, точное соблюдение воплощенной в законе воли законодателя являются важнейшими условиями реализации принципа законности, обеспечивающими единообразное понимание законов и правильное их применение.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Статус официальных документов решения и протоколы получили с 30.06.2015, когда ч. 1 ст. 46 ЖК РФ была скорректирована Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ. А это означает, что за фальсификацию решений и протокола может наступить уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ, которой определена в том числе мера наказания за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (см. также Письмо Минстроя России от 07.08.2015 N 24887-АЧ/04).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Статус официальных документов решения и протоколы получили с 30.06.2015, когда ч. 1 ст. 46 ЖК РФ была скорректирована Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ. А это означает, что за фальсификацию решений и протокола может наступить уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ, которой определена в том числе мера наказания за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (см. также Письмо Минстроя России от 07.08.2015 N 24887-АЧ/04).
Статья: Официальный и подложный документы как предметы преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<21> Борков В.Н. Использование поддельных официального и "неофициального" документов как посягательство на порядок управления // Уголовное право. 2021. N 6. С. 7 - 8.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<21> Борков В.Н. Использование поддельных официального и "неофициального" документов как посягательство на порядок управления // Уголовное право. 2021. N 6. С. 7 - 8.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)На территории действия Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X, однако, возникает вопрос, не будет ли, несмотря на соблюдение какой-либо формы, позволяющей третьим лицам узнать об уступке, обвинение в обходе положений о залоге в ущерб кредиторам оправдано тем, что действующие на этой территории положения не только позволяют третьим лицам узнать о залоге (через обязанность уведомления должника), но и посредством требования документа с определенной датой в интересах этих лиц затрудняют махинации в виде датирования задним числом документов, устанавливающих залог (ст. 2175 и 1329 Кодекса Наполеона, ст. 1674 ч. 1 т. X). Можно предположить, что, если бы такого требования к уступке не было, должники могли бы использовать уступку в качестве обеспечения, чтобы помешать исполнительному производству, осуществляемому кредиторами, не являющимися приобретателем дебиторской задолженности, а именно они могли бы ссылаться на уступку, которая имела место после возбуждения исполнительного производства, утверждая, что она имела место еще до этого. Такой вывод не был бы правильным по следующим причинам: прежде всего Обязательственный кодекс затрудняет такие махинации уже тем, что требует для доказывания уступки письменного документа и тем самым исключает показания свидетелей, чего не делают ни ГГУ, ни АГУ. Хотя для этого документа не требуется определенная (официально установленная) дата, риск более позднего датирования документа о передаче не представляется серьезным в свете действующего процессуального и уголовного права. Согласно ст. 264 ГПК частный документ является доказательством лишь того, что содержащееся в нем заявление исходит от подписавшего его лица. Что касается даты документа, то действует общий принцип свободной оценки доказательств судом (абз. 1 ст. 250 ГПК). Кроме того, третьи лица всегда любыми способами могут представить доказательства, что документ был составлен впоследствии (ст. 265 a contrario). Наконец, датирование документов задним числом подпадает под уголовные санкции (ст. 276 либо 264 УК). По этим причинам современное польское законодательство применяет требование официально установленной даты только в самых исключительных случаях, особенно тогда, когда правовое положение, установленное на основании документа, не соответствует внешнему положению дел или документ призван обосновать права, представляющие собой определенное отступление от общих принципов (см., например, ст. 543 Торгового кодекса либо § 2 ст. 399 Обязательственного кодекса). Тот факт, что два серьезных законодательства, т.е. ГГУ и АГУ, не допускали подобных опасений ни в случае залога, ни в случае уступки как в отношении самого соглашения, так и в отношении уведомления третьего лица - должника и не требовали не только официального указания даты, но и вообще письменного документа, если и не может быть достаточным аргументом de lege ferenda относительно того, не следует ли требовать официально подтвержденную дату в письменной форме по ст. 172 в случае уступки или по крайней мере в случае уступки для обеспечения, то в любом случае это является достаточным аргументом, что на территории Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X так же отсутствие документа с определенной датой не является достаточным основанием для необходимости защиты третьих лиц в виде признания такой уступки недействительной в отношении них.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)На территории действия Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X, однако, возникает вопрос, не будет ли, несмотря на соблюдение какой-либо формы, позволяющей третьим лицам узнать об уступке, обвинение в обходе положений о залоге в ущерб кредиторам оправдано тем, что действующие на этой территории положения не только позволяют третьим лицам узнать о залоге (через обязанность уведомления должника), но и посредством требования документа с определенной датой в интересах этих лиц затрудняют махинации в виде датирования задним числом документов, устанавливающих залог (ст. 2175 и 1329 Кодекса Наполеона, ст. 1674 ч. 1 т. X). Можно предположить, что, если бы такого требования к уступке не было, должники могли бы использовать уступку в качестве обеспечения, чтобы помешать исполнительному производству, осуществляемому кредиторами, не являющимися приобретателем дебиторской задолженности, а именно они могли бы ссылаться на уступку, которая имела место после возбуждения исполнительного производства, утверждая, что она имела место еще до этого. Такой вывод не был бы правильным по следующим причинам: прежде всего Обязательственный кодекс затрудняет такие махинации уже тем, что требует для доказывания уступки письменного документа и тем самым исключает показания свидетелей, чего не делают ни ГГУ, ни АГУ. Хотя для этого документа не требуется определенная (официально установленная) дата, риск более позднего датирования документа о передаче не представляется серьезным в свете действующего процессуального и уголовного права. Согласно ст. 264 ГПК частный документ является доказательством лишь того, что содержащееся в нем заявление исходит от подписавшего его лица. Что касается даты документа, то действует общий принцип свободной оценки доказательств судом (абз. 1 ст. 250 ГПК). Кроме того, третьи лица всегда любыми способами могут представить доказательства, что документ был составлен впоследствии (ст. 265 a contrario). Наконец, датирование документов задним числом подпадает под уголовные санкции (ст. 276 либо 264 УК). По этим причинам современное польское законодательство применяет требование официально установленной даты только в самых исключительных случаях, особенно тогда, когда правовое положение, установленное на основании документа, не соответствует внешнему положению дел или документ призван обосновать права, представляющие собой определенное отступление от общих принципов (см., например, ст. 543 Торгового кодекса либо § 2 ст. 399 Обязательственного кодекса). Тот факт, что два серьезных законодательства, т.е. ГГУ и АГУ, не допускали подобных опасений ни в случае залога, ни в случае уступки как в отношении самого соглашения, так и в отношении уведомления третьего лица - должника и не требовали не только официального указания даты, но и вообще письменного документа, если и не может быть достаточным аргументом de lege ferenda относительно того, не следует ли требовать официально подтвержденную дату в письменной форме по ст. 172 в случае уступки или по крайней мере в случае уступки для обеспечения, то в любом случае это является достаточным аргументом, что на территории Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X так же отсутствие документа с определенной датой не является достаточным основанием для необходимости защиты третьих лиц в виде признания такой уступки недействительной в отношении них.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Необходимость наличия данного правового предписания обусловлено тем, что исходя из содержания Законов N 91-ФЗ и N 395-ФЗ любое деяние, являющееся преступным по УК Украины, при наличии аналогичного уголовно-правового запрета в российском уголовном законе должно влечь ответственность по УК РФ вне зависимости от того, что объектом данного преступления являлись интересы другого государства. Поэтому, например, по УК РФ будут наказываться должностные преступления (превышение должностных полномочий <73>) либо преступления против порядка управления (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <74>, подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования <75>), совершенные на территориях, ранее относящихся к юрисдикции Украины и вошедших в состав Российской Федерации, и направленные против интересов этого государства, охраняемых уголовным законодательством Украины. Исходя из этого может возникнуть ситуация, когда действия лиц, проживавших на указанных территориях, связанные с оказанием содействия в их вхождении в состав Российской Федерации, с точки зрения украинского уголовного законодательства являются уголовно наказуемым деянием и подпадают под категорию государственных преступлений этой страны (например, могут квалифицироваться по ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) УК Украины). В уголовном законодательстве России подобные действия могут влечь ответственность по ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации) или ст. 280.2 (нарушение территориальной целостности Российской Федерации) УК РФ. Именно деяния, содержащие признаки нарушения территориальной целостности, приводились в качестве единственного примера возможного практического применения ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ в ходе его обсуждения в Государственной Думе РФ депутатом-докладчиком И.А. Панькиной <76>. Отсутствие ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ создало бы условия для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности уже по уголовному законодательству Российской Федерации, что представляется неверным.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Необходимость наличия данного правового предписания обусловлено тем, что исходя из содержания Законов N 91-ФЗ и N 395-ФЗ любое деяние, являющееся преступным по УК Украины, при наличии аналогичного уголовно-правового запрета в российском уголовном законе должно влечь ответственность по УК РФ вне зависимости от того, что объектом данного преступления являлись интересы другого государства. Поэтому, например, по УК РФ будут наказываться должностные преступления (превышение должностных полномочий <73>) либо преступления против порядка управления (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <74>, подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования <75>), совершенные на территориях, ранее относящихся к юрисдикции Украины и вошедших в состав Российской Федерации, и направленные против интересов этого государства, охраняемых уголовным законодательством Украины. Исходя из этого может возникнуть ситуация, когда действия лиц, проживавших на указанных территориях, связанные с оказанием содействия в их вхождении в состав Российской Федерации, с точки зрения украинского уголовного законодательства являются уголовно наказуемым деянием и подпадают под категорию государственных преступлений этой страны (например, могут квалифицироваться по ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) УК Украины). В уголовном законодательстве России подобные действия могут влечь ответственность по ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации) или ст. 280.2 (нарушение территориальной целостности Российской Федерации) УК РФ. Именно деяния, содержащие признаки нарушения территориальной целостности, приводились в качестве единственного примера возможного практического применения ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ в ходе его обсуждения в Государственной Думе РФ депутатом-докладчиком И.А. Панькиной <76>. Отсутствие ч. 2 ст. 2 Закона N 395-ФЗ создало бы условия для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности уже по уголовному законодательству Российской Федерации, что представляется неверным.