Официальный документ ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Официальный документ ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ"По смыслу уголовного закона предметом преступления по ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФПо смыслу уголовного закона предметом преступления по ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О предмете внесения заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка (земельных участков), карту-план территории (статья 170.2 УК РФ)
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)Как отмечалось, не все авторы считают указанные в ст. 170.2 УК РФ документы официальными, поэтому не все исследуют и вопрос о соотношении этой статьи с другими, устанавливающими ответственность за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы (ст. 292 УК РФ) или их подделку (ч. 1, 2 и 4 ст. 327 УК РФ). Что касается тех, кто признает или допускает признание указанных документов официальными, то их мнение о соотношении названных статей не совпадает. Одни авторы считают, что ст. 292 и 327 УК РФ являются специальными к ст. 170.2 УК РФ <18>, по мнению других, наоборот, ст. 170.2 УК РФ должна признаваться специальной к ст. 327 УК РФ <19>. Есть точка зрения, что ст. 170.2 УК РФ привела к "удвоению уголовно-правового запрета (ст. 170.2 и 327 УК РФ)" <20>.
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)Как отмечалось, не все авторы считают указанные в ст. 170.2 УК РФ документы официальными, поэтому не все исследуют и вопрос о соотношении этой статьи с другими, устанавливающими ответственность за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы (ст. 292 УК РФ) или их подделку (ч. 1, 2 и 4 ст. 327 УК РФ). Что касается тех, кто признает или допускает признание указанных документов официальными, то их мнение о соотношении названных статей не совпадает. Одни авторы считают, что ст. 292 и 327 УК РФ являются специальными к ст. 170.2 УК РФ <18>, по мнению других, наоборот, ст. 170.2 УК РФ должна признаваться специальной к ст. 327 УК РФ <19>. Есть точка зрения, что ст. 170.2 УК РФ привела к "удвоению уголовно-правового запрета (ст. 170.2 и 327 УК РФ)" <20>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
(ред. от 20.02.2026)Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"1. Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"1. Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
Статья: Особенности квалификации преступлений, связанных со злоупотреблениями и превышениями должностных полномочий, в случае конкуренции норм и разграничения составов преступлений
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Важно отметить, что В.Н. Кудрявцев, подробно рассматривая вопросы конкуренции норм, обращал внимание на отличие соотношения конкурирующих составов от соотношения смежных составов преступлений. В ситуации конкуренции правовых норм специальная норма (в отличие от общей) включает дополнительные признаки, позволяющие точнее определить состав преступлений. Например, злоупотребление должностными полномочиями представляет собой общую норму, в то время как служебный подлог является специальной. Последняя содержит уникальные элементы, детализирующие противоправные действия, которые отсутствуют в более широкой формулировке общей нормы. Таким образом, специальная норма конкретизирует и дополняет общую, обеспечивая полноту правовой оценки деяния. В то же время следует проводить разграничение служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и подделки официального документа (ст. 327 УК РФ) как смежных составов преступлений. Рассматриваемые составы отличаются в основном по признакам объекта и субъекта преступления. При отграничении смежных составов, например злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от превышения должностных полномочий, следует определить, в чем выражается явный выход должностного лица за пределы указанных в нормативных актах полномочий. В этом случае имеются несовпадающие, противоречащие друг другу признаки объективной стороны преступлений.
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Важно отметить, что В.Н. Кудрявцев, подробно рассматривая вопросы конкуренции норм, обращал внимание на отличие соотношения конкурирующих составов от соотношения смежных составов преступлений. В ситуации конкуренции правовых норм специальная норма (в отличие от общей) включает дополнительные признаки, позволяющие точнее определить состав преступлений. Например, злоупотребление должностными полномочиями представляет собой общую норму, в то время как служебный подлог является специальной. Последняя содержит уникальные элементы, детализирующие противоправные действия, которые отсутствуют в более широкой формулировке общей нормы. Таким образом, специальная норма конкретизирует и дополняет общую, обеспечивая полноту правовой оценки деяния. В то же время следует проводить разграничение служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и подделки официального документа (ст. 327 УК РФ) как смежных составов преступлений. Рассматриваемые составы отличаются в основном по признакам объекта и субъекта преступления. При отграничении смежных составов, например злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от превышения должностных полномочий, следует определить, в чем выражается явный выход должностного лица за пределы указанных в нормативных актах полномочий. В этом случае имеются несовпадающие, противоречащие друг другу признаки объективной стороны преступлений.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем квалификацию самоуправства с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК РФ) по совокупности с незаконным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) "в счет обеспечения возврата долга" П.А. Филиппов считает обоснованной, несмотря на то, что максимальный размер лишения свободы в санкциях ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 166 Кодекса равен пяти годам <4>. При этом если руководствоваться той логикой, что завладение транспортным средством выступает "обеспечительной мерой" по возврату долга, то при аналогичных обстоятельствах следовало бы по совокупности с самоуправством квалифицировать и завладение официальными или важными личными документами (ст. 325 УК РФ), однако в силу того, что верхний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 1 ст. 325 Кодекса равен одному году, такой вариант квалификации представляется ошибочным <5>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем квалификацию самоуправства с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК РФ) по совокупности с незаконным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) "в счет обеспечения возврата долга" П.А. Филиппов считает обоснованной, несмотря на то, что максимальный размер лишения свободы в санкциях ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 166 Кодекса равен пяти годам <4>. При этом если руководствоваться той логикой, что завладение транспортным средством выступает "обеспечительной мерой" по возврату долга, то при аналогичных обстоятельствах следовало бы по совокупности с самоуправством квалифицировать и завладение официальными или важными личными документами (ст. 325 УК РФ), однако в силу того, что верхний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 1 ст. 325 Кодекса равен одному году, такой вариант квалификации представляется ошибочным <5>.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Так, в пункте 8 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <228> разъяснено следующее: подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа; указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Так, в пункте 8 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <228> разъяснено следующее: подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа; указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ (изготовление в целях сбыта ценных бумаг) на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ (изготовление в целях сбыта ценных бумаг) на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа.