Односторонний отказ от договора при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от договора при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29242 по делу N А40-222326/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения субподрядчиком работ, доказательств оплаты которых в полном объеме подрядчик не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора субподряда 10.08.2020 N 526119ТСД/201901512/С-3, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводам, поддержанным судом округа, о том, что односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательства по оплате результата работ является необоснованным, работы были выполнены субподрядчиком и подлежали оплате. Признав, что задолженность по указанному договору относится к текущим платежам (результат работ достигнут позднее возбуждения дела о банкротстве), суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения субподрядчиком работ, доказательств оплаты которых в полном объеме подрядчик не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора субподряда 10.08.2020 N 526119ТСД/201901512/С-3, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводам, поддержанным судом округа, о том, что односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательства по оплате результата работ является необоснованным, работы были выполнены субподрядчиком и подлежали оплате. Признав, что задолженность по указанному договору относится к текущим платежам (результат работ достигнут позднее возбуждения дела о банкротстве), суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договорами в сфере градостроительной деятельности: Застройщик хочет признать односторонний отказ Органа местного самоуправления от договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком не доказано несоответствие одностороннего отказа от договора требованиям действующего законодательства, т.к. основание для отказа (в т.ч. банкротство Застройщика и т.д.) прямо предусмотрено договором
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком не доказано несоответствие одностороннего отказа от договора требованиям действующего законодательства, т.к. основание для отказа (в т.ч. банкротство Застройщика и т.д.) прямо предусмотрено договором
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)При существующем регулировании интересы лизингодателя становятся незащищенными, а юридические риски прекращения лизингополучателем платежей на долгой стадии конкурсного производства с учетом закрытия реестра кредиторов - непокрытыми. В такой ситуации лизингодателю выгоднее расторгнуть договор, воспользовавшись таким повсеместно распространенным договорным основанием для одностороннего отказа от договора как возбуждение процедуры банкротства в отношении контрагента, что, как уже отмечено выше, далеко не всегда отвечает интересам сторон договора лизинга.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)При существующем регулировании интересы лизингодателя становятся незащищенными, а юридические риски прекращения лизингополучателем платежей на долгой стадии конкурсного производства с учетом закрытия реестра кредиторов - непокрытыми. В такой ситуации лизингодателю выгоднее расторгнуть договор, воспользовавшись таким повсеместно распространенным договорным основанием для одностороннего отказа от договора как возбуждение процедуры банкротства в отношении контрагента, что, как уже отмечено выше, далеко не всегда отвечает интересам сторон договора лизинга.
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Папилин И.И., Романова О.И., Скутин Г.А., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 8, 9)Иными словами, возможным выходом из ситуации, когда принципал не требует прекращения договорных отношений с гарантом, находящимся в преддверии банкротства (в этом случае право принципала на односторонний отказ от договора следует из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ), является сохранение договора с гарантом с последующим перерасчетом согласованной платы за выдачу гарантии. Здесь возникает резонный вопрос: почему принципал не покинет эти невыгодные отношения?
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Папилин И.И., Романова О.И., Скутин Г.А., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 8, 9)Иными словами, возможным выходом из ситуации, когда принципал не требует прекращения договорных отношений с гарантом, находящимся в преддверии банкротства (в этом случае право принципала на односторонний отказ от договора следует из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ), является сохранение договора с гарантом с последующим перерасчетом согласованной платы за выдачу гарантии. Здесь возникает резонный вопрос: почему принципал не покинет эти невыгодные отношения?
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Следовательно, разрешая в деле о банкротстве продавца вопрос о правомерности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, по которому продавец уже передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате несостоятельному продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после присуждения ему покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Следовательно, разрешая в деле о банкротстве продавца вопрос о правомерности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, по которому продавец уже передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате несостоятельному продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после присуждения ему покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.