Односторонний отказ от договора оказания обрАзовательных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от договора оказания обрАзовательных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-10120/2023 по делу N 2-173/2022 (УИД 63RS0039-01-2020-004797-75)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик оказанные истцом образовательные услуги не оплатил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Соглашением сторон установлено аналогичное правило - в соответствии с пп. "г" п. 4.3 договора возмездного оказания образовательных услуг от 24.07.2017 г. N 20170237 истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки оплаты обучения.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик оказанные истцом образовательные услуги не оплатил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Соглашением сторон установлено аналогичное правило - в соответствии с пп. "г" п. 4.3 договора возмездного оказания образовательных услуг от 24.07.2017 г. N 20170237 истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки оплаты обучения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу N 88-2781/2023 (УИД 63RS0039-01-2022-001898-74)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Соглашением сторон установлено аналогичное правило - в соответствии с пп. "г" п. 4.3 договора возмездного оказания образовательных услуг от 30 октября 2015 г. N 101052 истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки оплаты обучения.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Соглашением сторон установлено аналогичное правило - в соответствии с пп. "г" п. 4.3 договора возмездного оказания образовательных услуг от 30 октября 2015 г. N 101052 истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки оплаты обучения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 782 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)8. В каких случаях стороны могут отказаться от договора об оказании платных образовательных услуг в одностороннем порядке?
(КонсультантПлюс, 2025)8. В каких случаях стороны могут отказаться от договора об оказании платных образовательных услуг в одностороннем порядке?
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)<17> См.: Ленковская Р.Р. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. N 2. С. 140 - 144.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)<17> См.: Ленковская Р.Р. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. N 2. С. 140 - 144.
Нормативные акты
Письмо Минобразования РФ от 01.10.2002 N 31ю-31нн-40/31-09
<О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования>- заключительная часть договора должна содержать порядок изменения и расторжения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возможен только в случаях, предусмотренных законом. Ответственность сторон, которая должна соответствовать ГК РФ и отвечать требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
<О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования>- заключительная часть договора должна содержать порядок изменения и расторжения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возможен только в случаях, предусмотренных законом. Ответственность сторон, которая должна соответствовать ГК РФ и отвечать требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
"Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года"
(утв. Роспотребнадзором)Например, при заключении договоров на оказание платных образовательных услуг имеет место включение в соответствующие договоры положений об ограничении права потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время и без обоснования причин, предоставленного ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"; включение в договор условия о невозврате сумм, уплаченных за образовательные услуги, либо о возврате их со значительными удержаниями при отказе от исполнения договора по инициативе потребителя на основании ст. 782 ГК РФ условия, предоставляющего образовательным учреждениям право в одностороннем порядке расторгать договор в случае нарушения студентом различных правил поведения, в том числе проживания в общежитии; установления оплаты за пересдачу экзаменов, контрольных работ, зачетов, проведения практики. Подобные ограничения прав потребителя имеют место и при оказании медицинских услуг.
(утв. Роспотребнадзором)Например, при заключении договоров на оказание платных образовательных услуг имеет место включение в соответствующие договоры положений об ограничении права потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время и без обоснования причин, предоставленного ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"; включение в договор условия о невозврате сумм, уплаченных за образовательные услуги, либо о возврате их со значительными удержаниями при отказе от исполнения договора по инициативе потребителя на основании ст. 782 ГК РФ условия, предоставляющего образовательным учреждениям право в одностороннем порядке расторгать договор в случае нарушения студентом различных правил поведения, в том числе проживания в общежитии; установления оплаты за пересдачу экзаменов, контрольных работ, зачетов, проведения практики. Подобные ограничения прав потребителя имеют место и при оказании медицинских услуг.
Статья: Высшее образование в России. "Что ты такое?!"
(Тай Ю.В., Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Поскольку образовательная деятельность, в частности организация получения высшего образования, не должна квалифицироваться как возмездное оказание услуг (как показано выше), не должно применяться и правило о праве заказчика на произвольный односторонний отказ в любое время от получения услуги (т.е. от договора) при условии возмещения фактически понесенных расходов. Косвенным образом это подтверждается характером несения расходов вузами и множественностью обучающихся, неперсонифицированностью образовательных программ и стандартов и используемых для их реализации ресурсов.
(Тай Ю.В., Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Поскольку образовательная деятельность, в частности организация получения высшего образования, не должна квалифицироваться как возмездное оказание услуг (как показано выше), не должно применяться и правило о праве заказчика на произвольный односторонний отказ в любое время от получения услуги (т.е. от договора) при условии возмещения фактически понесенных расходов. Косвенным образом это подтверждается характером несения расходов вузами и множественностью обучающихся, неперсонифицированностью образовательных программ и стандартов и используемых для их реализации ресурсов.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<59> 24 июля 2020 г. Коваль О.Н. обратилась с заявлением в вуз о возврате уплаченных за обучение денежных средств. Приказом от 28 июля 2020 г. студентка отчислена из университета по собственному желанию. При этом ответчиком истцу отказано в возврате денежных средств с указанием на то, что уплаченные денежные средства уже полностью израсходованы на организацию учебного процесса и возврату не подлежат. Суды исходили из того, что образовательные услуги по обучению на третьем курсе фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца на третьем курсе университета, ответчиком не представлено. ВС РФ подчеркнул, что ЗоЗПП регулирует отношения об оказании образовательных услуг. При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<59> 24 июля 2020 г. Коваль О.Н. обратилась с заявлением в вуз о возврате уплаченных за обучение денежных средств. Приказом от 28 июля 2020 г. студентка отчислена из университета по собственному желанию. При этом ответчиком истцу отказано в возврате денежных средств с указанием на то, что уплаченные денежные средства уже полностью израсходованы на организацию учебного процесса и возврату не подлежат. Суды исходили из того, что образовательные услуги по обучению на третьем курсе фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца на третьем курсе университета, ответчиком не представлено. ВС РФ подчеркнул, что ЗоЗПП регулирует отношения об оказании образовательных услуг. При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что право на односторонний отказ (изменение) не может быть оговорено в договоре между некоммерческой организацией, осуществляющей в рамках такого договора приносящую доход деятельность, и гражданином-потребителем в пользу первой стороны. В частности, договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между некоммерческой образовательной организацией и гражданином, не может согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ с учетом указанного разъяснения ВС РФ предоставить образовательной организации право на одностороннее изменение условий договора или отказ от договора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что право на односторонний отказ (изменение) не может быть оговорено в договоре между некоммерческой организацией, осуществляющей в рамках такого договора приносящую доход деятельность, и гражданином-потребителем в пользу первой стороны. В частности, договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между некоммерческой образовательной организацией и гражданином, не может согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ с учетом указанного разъяснения ВС РФ предоставить образовательной организации право на одностороннее изменение условий договора или отказ от договора.
Статья: Целевое обучение в 2024 - 2025 учебном году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 7)Этот штраф равен расходам бюджета на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, с учетом корректирующих коэффициентов.
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 7)Этот штраф равен расходам бюджета на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, с учетом корректирующих коэффициентов.
Статья: Проблемы защиты прав потребителей при заключении опционных договоров
(Шухарева А.В.)
("Юрист", 2023, N 6)В рассматриваемой ситуации правоотношения между гражданином и обществом должны квалифицироваться как отношения потребителя и исполнителя услуг.
(Шухарева А.В.)
("Юрист", 2023, N 6)В рассматриваемой ситуации правоотношения между гражданином и обществом должны квалифицироваться как отношения потребителя и исполнителя услуг.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Упомянутые в ч. 7 досрочные основания прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, являются основаниями для одностороннего отказа исполнителя от договора (ст. 450.1 ГК). К сожалению, законодатель вносит терминологическую путаницу, используя в комментируемой статье вместо принятых в ГК терминов "односторонний отказ" или "односторонний отказ от исполнения договора" словосочетание "расторжение в одностороннем порядке". Основания расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть указаны в договоре (ч. 8 комментируемой статьи).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Упомянутые в ч. 7 досрочные основания прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, являются основаниями для одностороннего отказа исполнителя от договора (ст. 450.1 ГК). К сожалению, законодатель вносит терминологическую путаницу, используя в комментируемой статье вместо принятых в ГК терминов "односторонний отказ" или "односторонний отказ от исполнения договора" словосочетание "расторжение в одностороннем порядке". Основания расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть указаны в договоре (ч. 8 комментируемой статьи).
Статья: Договор возмездного оказания услуг в современном гражданском праве: теоретическая конструкция и перспективы законодательной регламентации
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Кроме того, право на произвольный односторонний отказ исполнителя в принципе неприменимо к ряду услуг, имеющих личный или особо значимый социальный характер (медицинские услуги, услуги сиделки у инвалида, образовательные услуги и т.п.).
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Кроме того, право на произвольный односторонний отказ исполнителя в принципе неприменимо к ряду услуг, имеющих личный или особо значимый социальный характер (медицинские услуги, услуги сиделки у инвалида, образовательные услуги и т.п.).
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается возможности предусмотреть в договоре дополнительные основания для отказа от договора исполнителем в одностороннем порядке, помимо предусмотренных законом, то нужно учитывать следующее. В Законе об образовании и в Правилах оказания платных образовательных услуг основания для расторжения договора по инициативе исполнителя законодатель предусмотрел в виде конкретных случаев. В нормах этих актов нет оговорок, допускающих согласовать иное. Более того, исходя из ч. 6 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, предусмотренными законодательством об образовании. Такие условия не подлежат применению. Поэтому, полагаем, рискованно предусматривать в договоре какие-либо еще основания для внесудебного одностороннего отказа от договора по инициативе исполнителя.
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается возможности предусмотреть в договоре дополнительные основания для отказа от договора исполнителем в одностороннем порядке, помимо предусмотренных законом, то нужно учитывать следующее. В Законе об образовании и в Правилах оказания платных образовательных услуг основания для расторжения договора по инициативе исполнителя законодатель предусмотрел в виде конкретных случаев. В нормах этих актов нет оговорок, допускающих согласовать иное. Более того, исходя из ч. 6 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, предусмотренными законодательством об образовании. Такие условия не подлежат применению. Поэтому, полагаем, рискованно предусматривать в договоре какие-либо еще основания для внесудебного одностороннего отказа от договора по инициативе исполнителя.
Статья: Целевое обучение в 2025 - 2026 учебном году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 4)Этот штраф равен расходам бюджета на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, с учетом корректирующих коэффициентов.
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 4)Этот штраф равен расходам бюджета на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, с учетом корректирующих коэффициентов.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Примечательно, что, когда договорные отношения направлены на обеспечение публичных интересов, но по каким-то иным характеристикам они не подходят под параметры публичного договора, суды тем не менее настаивают на невозможности произвольного прекращения подобных отношений или отказа от заключения соответствующего договора. В качестве иллюстрации может служить дело, в рамках которого судами оценивался договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудополучатель обязался принять и осуществлять эксплуатацию оборудования в целях выполнения оперативного мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях. Между указанными лицами также был заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании оборудования, по которому ссудополучатель (заказчик) поручил, а ссудодатель (исполнитель) принял на себя обязательства безвозмездно оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию этого оборудования. В дальнейшем ссудополучатель заявил об одностороннем отказе от последнего договора. В свою очередь, ссудодатель посчитал данный отказ незаконным. Как было установлено судами, демонтаж этого оборудования приведет к отключению социально значимых учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты Астраханской области (более чем 2500 социально значимых объектов с массовым пребыванием людей) от приемного пульта пожарной охраны, обеспечивающего прием сообщений и, соответственно, к нарушению публичных интересов. Указанный договор явно не подходит под критерии публичного договора, поскольку этот договор не будет заключаться в отношении каждого, кто обратится. Однако это обстоятельство не помешало суду признать отказ от договора недействительным, несмотря на то, что и ссудополучатель по договору ссуды, и заказчик по договору оказания услуг имеют право немотивированно отказаться от соответствующих договоров. Суды отметили, что, несмотря на то, что спорные договоры не относятся к числу публичных, они тем не менее заключены в целях соблюдения требований пожарной безопасности на социально значимых объектах с массовым пребыванием людей и предполагают применение средств специальной противопожарной защиты, выполнение работ или оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей на указанных категориях объектов, что имеет непосредственное отношение к интересам неопределенного круга лиц, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, т.е. к публичным интересам <211>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Примечательно, что, когда договорные отношения направлены на обеспечение публичных интересов, но по каким-то иным характеристикам они не подходят под параметры публичного договора, суды тем не менее настаивают на невозможности произвольного прекращения подобных отношений или отказа от заключения соответствующего договора. В качестве иллюстрации может служить дело, в рамках которого судами оценивался договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудополучатель обязался принять и осуществлять эксплуатацию оборудования в целях выполнения оперативного мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях. Между указанными лицами также был заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании оборудования, по которому ссудополучатель (заказчик) поручил, а ссудодатель (исполнитель) принял на себя обязательства безвозмездно оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию этого оборудования. В дальнейшем ссудополучатель заявил об одностороннем отказе от последнего договора. В свою очередь, ссудодатель посчитал данный отказ незаконным. Как было установлено судами, демонтаж этого оборудования приведет к отключению социально значимых учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты Астраханской области (более чем 2500 социально значимых объектов с массовым пребыванием людей) от приемного пульта пожарной охраны, обеспечивающего прием сообщений и, соответственно, к нарушению публичных интересов. Указанный договор явно не подходит под критерии публичного договора, поскольку этот договор не будет заключаться в отношении каждого, кто обратится. Однако это обстоятельство не помешало суду признать отказ от договора недействительным, несмотря на то, что и ссудополучатель по договору ссуды, и заказчик по договору оказания услуг имеют право немотивированно отказаться от соответствующих договоров. Суды отметили, что, несмотря на то, что спорные договоры не относятся к числу публичных, они тем не менее заключены в целях соблюдения требований пожарной безопасности на социально значимых объектах с массовым пребыванием людей и предполагают применение средств специальной противопожарной защиты, выполнение работ или оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей на указанных категориях объектов, что имеет непосредственное отношение к интересам неопределенного круга лиц, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, т.е. к публичным интересам <211>.