Одностороннее изменение условий договора подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее изменение условий договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Одностороннее изменение условий договора подряда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N Ф05-5573/2020 по делу N А40-232061/2019
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Согласно контракту генподрядчик осуществляет работы по обследованиям, обмерным работам, разработку технической и проектной документации и капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается материалами дела. Заявленная к взысканию сумма снижена с учетом безосновательного начисления истцом неустойки на стоимость работ, срок выполнения которых не еще не наступил.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). При этом расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2018 N Ф09-2890/16 по делу N А07-10844/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждено наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором строительного подряда, доказано выполнение подрядчиком работ с привлечением субподрядных организаций, доказательств оплаты этих работ и мотивированного отказа от подписания актов заказчиком не представлено, при этом учтен пропуск срока исковой давности по части актов.
Внешний управляющий кооператива "Новый дом" Сырлыбаев И.Р. (до 22.02.2018) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-8187/2013, отмечает, при заключении договора подряда с кооперативом "Новый дом" общество "СтройИнвест" было осведомлено об отсутствии полномочий на подписание договора у Бурлуцкого С.В., в связи с чем договор был подписан Кинзагуловым З.Г. по доверенности от Боевой Т.И., при этом внешний управляющий ответчика не был уведомлен в установленном законом порядке о подписании договора. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов по настоящему делу противоречат выводам суда, изложенным в решении в рамках дела N А07-8187/2013. Кроме того, внешний управляющий кооператива "Новый дом" считает, что между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, общество "СтройИнвест" не производило работы, указанные в актах от 06.03.2013 N 1, 2, 3. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что решение суда по делу N А07-8187/2013 обществом "СтройИнвест" обжаловано не было, доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах, обществом "СтройИнвест" не представлены, ходатайства о вызове свидетелей в рамках вышеуказанного дела не заявлены, таким образом, указанные обстоятельства косвенно свидетельствуют о признании обществом "СтройИнвест" задолженности, взысканной в рамках дела N А07-8187/2013, что исключает удовлетворение исковых требований по настоящему делу. Внешний управляющий кооператива "Новый дом" также указывает, что ремонт крыши произведен силами иных лиц - закрытого акционерного общества "Лепсе-Уфа" и общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой". По мнению заявителя, судами также не учтено, что истец неоднократно вносил изменения в условия договора подряда в одностороннем порядке; представленные истцом накладные и товарные чеки не свидетельствуют о приобретении товара для строительства объекта по договору подряда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Одностороннее изменение условий договора подряда

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием такого вида договоров (ст. 432, 708 ГК РФ)..."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: В каких случаях можно изменить (уменьшить или увеличить) цену договора и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2021)
На практике условие договора об одностороннем изменении цены встречается нечасто. Обычно "сильная" сторона навязывает его "слабой". Равные же партнеры, как правило, не соглашаются на такое условие. Тем не менее такое условие не означает, что цены могут меняться произвольно и их нельзя оспорить. К такому выводу суд пришел применительно к договору подряда (см. Позицию ВС РФ). Представляется, что он применим и к другим договорам.

Нормативные акты: Одностороннее изменение условий договора подряда

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Ввиду того, что спорным договором аренды сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, общество было не вправе путем направления уведомления фирме изменить договор, которым стороны согласовали существенное условие, позволяющее арендатору сдавать в период аренды помещения в субаренду.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
12. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.