Однородное административное правонарушение
Подборка наиболее важных документов по запросу Однородное административное правонарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридические факты в административно-процессуальных правоотношениях
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В то же время не все правовые состояния имеют административно-процессуальное значение. Так, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Приведенное правовое состояние оказывает влияние на содержание итогового административно-процессуального решения, но не на само течение процесса.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В то же время не все правовые состояния имеют административно-процессуальное значение. Так, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Приведенное правовое состояние оказывает влияние на содержание итогового административно-процессуального решения, но не на само течение процесса.
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Как оказалось, этого достичь трудно. Поэтому в ответ на запрос правоохранительных органов законодатель пошел другим путем, предусмотрев меры стимулирования правонарушителей при добровольном исполнении ими административного штрафа в течение первых 20 дней со дня вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях по более чем восьмидесяти нормам раздела 2 КоАП РФ. Среди них правонарушения, имеющие массовый характер совершения, - в сфере безопасности дорожного движения. При этом стоит подчеркнуть то, что повторное и последующее количество совершенных однородных административных правонарушений не отягчают юридическую ответственность в том случае, если эти нарушения были выявлены работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Как оказалось, этого достичь трудно. Поэтому в ответ на запрос правоохранительных органов законодатель пошел другим путем, предусмотрев меры стимулирования правонарушителей при добровольном исполнении ими административного штрафа в течение первых 20 дней со дня вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях по более чем восьмидесяти нормам раздела 2 КоАП РФ. Среди них правонарушения, имеющие массовый характер совершения, - в сфере безопасности дорожного движения. При этом стоит подчеркнуть то, что повторное и последующее количество совершенных однородных административных правонарушений не отягчают юридическую ответственность в том случае, если эти нарушения были выявлены работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18.1 "Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации" КоАП РФ"Отклоняя довод заявителя о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суды исходили из того, что данная норма применяется в случае выявления нескольких однородных административных правонарушений в ходе государственного (муниципального) контроля (надзора). Между тем деятельность органов федеральной службы безопасности в силу пункта 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не отнесена к государственному контролю (надзору). Поскольку такое толкование положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению не ставит субъектов предпринимательской деятельности в различное правовое положение за несоблюдение одних и тех же правил, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.6 "Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" КоАП РФ"Согласно базе данных таможенных органов АИС "Правоохрана" КПС "Административные правонарушения" ООО "ТС Транссервис" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока предусмотренного статьей 4.6 КоАП России, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП России является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП России отягчающих административную ответственность общества, в ходе проведения административного расследования не установлено."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Важно другое: развитая правовая теория никогда не относилась к количественному увеличению числа правонарушений, в том числе совершенных одним лицом, как, по выражению Гегеля, к "дурной бесконечности", т.е. "однообразному и монотонному, не имеющему предела накоплению количественных изменений: 1 + 1 + 1 + 1..." <13>, не влекущему юридических последствий. В современном уголовном праве такой подход вообще немыслим, в противном случае не существовало бы, например, понятие рецидива, играющего при назначении наказания колоссальную роль (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Административно-деликтное право также ему сегодня не привержено, считая, допустим, повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Сторонниками "дурной бесконечности" остаются только критики института административной преюдиции, повторяя мысль о ста кошках, которые никогда не могут превратиться в тигра и которые в результате выстраиваются в механическую линейку деяний с всегда одинаковыми правовыми последствиями по принципу "совершил - заплатил", "снова совершил - снова заплатил то же самое" и т.д. На самом деле, тигр, конечно, возникает - в уголовно-правовом, административно-деликтном и других смыслах им является рецидив, повышающий ответственность в случае совершения повторного правонарушения или преступления и все связанные с ним институты.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Важно другое: развитая правовая теория никогда не относилась к количественному увеличению числа правонарушений, в том числе совершенных одним лицом, как, по выражению Гегеля, к "дурной бесконечности", т.е. "однообразному и монотонному, не имеющему предела накоплению количественных изменений: 1 + 1 + 1 + 1..." <13>, не влекущему юридических последствий. В современном уголовном праве такой подход вообще немыслим, в противном случае не существовало бы, например, понятие рецидива, играющего при назначении наказания колоссальную роль (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Административно-деликтное право также ему сегодня не привержено, считая, допустим, повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Сторонниками "дурной бесконечности" остаются только критики института административной преюдиции, повторяя мысль о ста кошках, которые никогда не могут превратиться в тигра и которые в результате выстраиваются в механическую линейку деяний с всегда одинаковыми правовыми последствиями по принципу "совершил - заплатил", "снова совершил - снова заплатил то же самое" и т.д. На самом деле, тигр, конечно, возникает - в уголовно-правовом, административно-деликтном и других смыслах им является рецидив, повышающий ответственность в случае совершения повторного правонарушения или преступления и все связанные с ним институты.
Готовое решение: Как установить, изменить лимит остатка денег в кассе
(КонсультантПлюс, 2026)Существует и другая позиция: при рассмотрении вопроса о возможности такой замены должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)).
(КонсультантПлюс, 2026)Существует и другая позиция: при рассмотрении вопроса о возможности такой замены должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)).
Статья: Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 274.2 УК РФ: комментарий новеллы
(Щетинина Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом применительно к ч. 2 ст. 13.42 КоАП РФ однородным следует считать правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена той же статьей Особенной части КоАП РФ, в частности ч. 1 ст. 13.42 <11>.
(Щетинина Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом применительно к ч. 2 ст. 13.42 КоАП РФ однородным следует считать правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена той же статьей Особенной части КоАП РФ, в частности ч. 1 ст. 13.42 <11>.
Статья: Правовая неопределенность и неопределенность права: сравнительный анализ
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)2. Коллизия - характеризуется тем, что "две или более правовые нормы регулируют одно или несколько смежных (родственных) общественных отношений. При этом для коллизии характерно противоречие норм" [12, с. 79 - 88]. Например, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет, что за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В то же время законы субъектов РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо исключений для субъектов, обладающих специальным административно-правовым статусом. Это порождает правовую коллизию, которая выражается в применении различных видов юридической ответственности к государственным служащим, совершившим однородные административные правонарушения. Так, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудник органов внутренних дел будет нести дисциплинарную ответственность, а, например, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" <1> (нарушение тишины и спокойствия граждан) - административную, на общих основаниях.
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)2. Коллизия - характеризуется тем, что "две или более правовые нормы регулируют одно или несколько смежных (родственных) общественных отношений. При этом для коллизии характерно противоречие норм" [12, с. 79 - 88]. Например, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет, что за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В то же время законы субъектов РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо исключений для субъектов, обладающих специальным административно-правовым статусом. Это порождает правовую коллизию, которая выражается в применении различных видов юридической ответственности к государственным служащим, совершившим однородные административные правонарушения. Так, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудник органов внутренних дел будет нести дисциплинарную ответственность, а, например, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" <1> (нарушение тишины и спокойствия граждан) - административную, на общих основаниях.
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.
Статья: Совершенствование административной ответственности юридических лиц за совершение правонарушений повышенной общественной опасности в области дорожного движения
(Руднев А.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Представляется, что если единичное нарушение юридического лица может быть объяснено ситуативной ошибкой или небрежностью конкретного работника, то повторное совершение однородного административного правонарушения является объективным свидетельством наличия устойчивой противоправной практики и отсутствия эффективных внутренних механизмов контроля либо сознательного игнорирования требований безопасности юридическим лицом в угоду экономической выгоде.
(Руднев А.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Представляется, что если единичное нарушение юридического лица может быть объяснено ситуативной ошибкой или небрежностью конкретного работника, то повторное совершение однородного административного правонарушения является объективным свидетельством наличия устойчивой противоправной практики и отсутствия эффективных внутренних механизмов контроля либо сознательного игнорирования требований безопасности юридическим лицом в угоду экономической выгоде.
Статья: Проблемы применения законодательства при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 1 ст. 238 УК РФ)
(Курченко В.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Конституционный Суд РФ допускает конструирование составов с административной преюдицией, указывая, что повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона <23>.
(Курченко В.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Конституционный Суд РФ допускает конструирование составов с административной преюдицией, указывая, что повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона <23>.
Статья: "Мягкость" административного наказания: критерии определения в теории и практике
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В свою очередь, при рассмотрении жалоб потерпевших на мягкость примененного административного наказания субъекты административной юрисдикции оценивают: наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения); отсутствие смягчающих вину обстоятельств; необоснованное признание тех или иных обстоятельств смягчающими; соответствие назначенного административного штрафа размеру, указанному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и др. <8>.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В свою очередь, при рассмотрении жалоб потерпевших на мягкость примененного административного наказания субъекты административной юрисдикции оценивают: наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения); отсутствие смягчающих вину обстоятельств; необоснованное признание тех или иных обстоятельств смягчающими; соответствие назначенного административного штрафа размеру, указанному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и др. <8>.
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;
(КонсультантПлюс, 2026)повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В п. 2 ч. 1 указанной статьи закреплено следующее обстоятельство, отягчающее административную ответственность: "...повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения".
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В п. 2 ч. 1 указанной статьи закреплено следующее обстоятельство, отягчающее административную ответственность: "...повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения".