Очередность взыскания исполнительского сбора
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность взыскания исполнительского сбора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Из сумм, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, сначала удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Из сумм, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, сначала удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"В силу приведенных правовых норм и разъяснений отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством; такая штрафная санкция является самостоятельной, не связанной с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включено ли основное требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 137 "Требования кредиторов третьей очереди" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Доводы конкурсного управляющего о том, что погашение исполнительского сбора подлежит в очередности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данной норме права речь идет о взыскании неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а не административных штрафов, которые имеют иную правовую природу и, соответственно, по иному учитываются для целей исполнения обязательств должника в ходе проведения процедуры банкротства. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, а также статьи 112 Закона об исполнительном производстве отношения по взысканию исполнительного сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу."
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" исполнительский сбор в сумме ____________________________________ руб.,
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" исполнительский сбор в сумме ____________________________________ руб.,
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Достижение судебной защиты, особенно по исковым требованиям нематериального характера, объективно невозможно без действенного инструментария, предоставленного правоприменителю для обеспечения исполнения принятого судебного акта. Отличительная особенность исполнения обязательства в натуре или совершения необходимого действия (воздержания от его совершения) заключается в невозможности применения к должнику всех мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, характерных для денежных обязательств, например в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Достижение судебной защиты, особенно по исковым требованиям нематериального характера, объективно невозможно без действенного инструментария, предоставленного правоприменителю для обеспечения исполнения принятого судебного акта. Отличительная особенность исполнения обязательства в натуре или совершения необходимого действия (воздержания от его совершения) заключается в невозможности применения к должнику всех мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, характерных для денежных обязательств, например в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Для ответа на вопрос, подлежит ли исполнительский сбор взысканию в период моратория, важно в первую очередь определить субъектов, которые подпадают под его действие, выяснить, приостанавливается ли исполнительное производство в отношении данных лиц на этот период. В правоприменительной практике вопрос о круге лиц, на который распространялся первый мораторий 2020 года, был решен оперативно благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года N 44 (далее - Постановление Пленума N 44) и Обзорам N 1 и N 2 Верховного Суда РФ от 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ соответственно 21 и 30 апреля 2020 года. В частности, действие моратория защищало от банкротных и принудительных процедур субъектов из отраслей, наиболее пострадавших от пандемийных ограничений, стратегические и системообразующие предприятия. При этом Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления N 44 пояснил, что действие ограничений моратория распространяется на должника вне зависимости от наличия у него признаков предбанкротного состояния. Возможных условий неприменения моратория два: первое - должник добровольно отказался от его применения; второе - причина долговой нагрузки заключается не в предшествующих мораторию обстоятельствах при условии злоупотребления должника, требующего применения в отношении его ст. 9.1 Закона о банкротстве.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Для ответа на вопрос, подлежит ли исполнительский сбор взысканию в период моратория, важно в первую очередь определить субъектов, которые подпадают под его действие, выяснить, приостанавливается ли исполнительное производство в отношении данных лиц на этот период. В правоприменительной практике вопрос о круге лиц, на который распространялся первый мораторий 2020 года, был решен оперативно благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года N 44 (далее - Постановление Пленума N 44) и Обзорам N 1 и N 2 Верховного Суда РФ от 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ соответственно 21 и 30 апреля 2020 года. В частности, действие моратория защищало от банкротных и принудительных процедур субъектов из отраслей, наиболее пострадавших от пандемийных ограничений, стратегические и системообразующие предприятия. При этом Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления N 44 пояснил, что действие ограничений моратория распространяется на должника вне зависимости от наличия у него признаков предбанкротного состояния. Возможных условий неприменения моратория два: первое - должник добровольно отказался от его применения; второе - причина долговой нагрузки заключается не в предшествующих мораторию обстоятельствах при условии злоупотребления должника, требующего применения в отношении его ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Соловьев С.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его дальнейшую реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для полного исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. Правило соразмерности установлено в целях защиты имущественных прав должника.
(Соловьев С.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его дальнейшую реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для полного исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. Правило соразмерности установлено в целях защиты имущественных прав должника.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)3) заявление в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов. Вывод о том, что заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит рассмотрению в специальном порядке, непосредственно следует из положений процессуальных Кодексов. В первую очередь регулирование данного аспекта включено в раздел о процессуальных вопросах, связанных с исполнением судебных постановлений (разделы VIII КАС РФ, VII АПК РФ, VII ГПК РФ). Наиболее точно эту процедуру регулируют АПК и КАС РФ, в которых закреплено, что порядок разрешения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (в ГПК РФ подобное регулирование отсутствует). Иначе говоря, для возбуждения производства по перечисленным вопросам необходимо подать отдельное заявление в первоначальное судебное дело с соответствующим требованием. Данный материал будет рассмотрен тем же судьей, который принимал решение по первоначальному спору. Исходя из буквального толкования Кодексов и применения аналогии закона порядок рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не требует подачи отдельного искового или административного искового заявления.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)3) заявление в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов. Вывод о том, что заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит рассмотрению в специальном порядке, непосредственно следует из положений процессуальных Кодексов. В первую очередь регулирование данного аспекта включено в раздел о процессуальных вопросах, связанных с исполнением судебных постановлений (разделы VIII КАС РФ, VII АПК РФ, VII ГПК РФ). Наиболее точно эту процедуру регулируют АПК и КАС РФ, в которых закреплено, что порядок разрешения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (в ГПК РФ подобное регулирование отсутствует). Иначе говоря, для возбуждения производства по перечисленным вопросам необходимо подать отдельное заявление в первоначальное судебное дело с соответствующим требованием. Данный материал будет рассмотрен тем же судьей, который принимал решение по первоначальному спору. Исходя из буквального толкования Кодексов и применения аналогии закона порядок рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не требует подачи отдельного искового или административного искового заявления.
Статья: К вопросу об извещениях в исполнительном производстве в свете его цифровизации
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Дать объективную оценку практической эффективности предлагаемых новшеств можно будет только после начала их реализации, однако, думается, что к данному вопросу стоит подходить с надлежащей степенью осторожности. В силу причин, обусловленных как техническими вопросами, так и человеческим фактором, полное принудительное вытеснение постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными и направленными в электронной форме, традиционных бумажных постановлений на практике может привести к возникновению массы конфликтных ситуаций, поскольку именно факт и время получения постановления (например, о возбуждении исполнительного производства) используются в законодательстве в качестве отправной точки и неотъемлемого условия для ряда значимых механизмов и инструментов, применяемых в исполнительном производстве (от ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации до взыскания исполнительского сбора). Следствием этого, в свою очередь, может стать и увеличение количества исков о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, вытекающими из фактов ненадлежащего направления различных постановлений сторонам исполнительного производства.
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Дать объективную оценку практической эффективности предлагаемых новшеств можно будет только после начала их реализации, однако, думается, что к данному вопросу стоит подходить с надлежащей степенью осторожности. В силу причин, обусловленных как техническими вопросами, так и человеческим фактором, полное принудительное вытеснение постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными и направленными в электронной форме, традиционных бумажных постановлений на практике может привести к возникновению массы конфликтных ситуаций, поскольку именно факт и время получения постановления (например, о возбуждении исполнительного производства) используются в законодательстве в качестве отправной точки и неотъемлемого условия для ряда значимых механизмов и инструментов, применяемых в исполнительном производстве (от ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации до взыскания исполнительского сбора). Следствием этого, в свою очередь, может стать и увеличение количества исков о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, вытекающими из фактов ненадлежащего направления различных постановлений сторонам исполнительного производства.
Вопрос: Нужно ли исполнять требования, указанные в исполнительном листе, о взыскании задолженности по алиментам и текущих платежей исполнительского сбора, если их точный размер не указан?
(Консультация эксперта, 2026)Если взысканная с должника денежная сумма (с учетом ограничения взыскания в размере 70% заработной платы) недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанная сумма распределяется в следующей очередности (ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ):
(Консультация эксперта, 2026)Если взысканная с должника денежная сумма (с учетом ограничения взыскания в размере 70% заработной платы) недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанная сумма распределяется в следующей очередности (ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ):
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Законодательство об исполнительном производстве 1997 г. впервые закрепило общий порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников-организаций, ввело понятие очередности обращения взыскания на имущество. После вступления в силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗИП вводит порядок работы с должниками - юридическими лицами в случаях обращения взыскания на имущество третьей очереди, налоговые органы во взаимодействии с судебными исполнителями выявляют неплатежеспособные предприятия, своевременно инициируя процедуру банкротства. Одновременно был установлен механизм исполнения в отношении организаций, находящихся в стадии реорганизации или ликвидации.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Законодательство об исполнительном производстве 1997 г. впервые закрепило общий порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников-организаций, ввело понятие очередности обращения взыскания на имущество. После вступления в силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗИП вводит порядок работы с должниками - юридическими лицами в случаях обращения взыскания на имущество третьей очереди, налоговые органы во взаимодействии с судебными исполнителями выявляют неплатежеспособные предприятия, своевременно инициируя процедуру банкротства. Одновременно был установлен механизм исполнения в отношении организаций, находящихся в стадии реорганизации или ликвидации.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Процедура исполнения решения суда, предусмотренная ч. 9 ст. 227 КАС РФ, предполагает непосредственное исполнение судебного акта административным ответчиком в срок, установленный судом, и сообщение об этом суду и административному истцу. В свою очередь, переход от этой простой и ясной процедуры к процедуре исполнительного производства подразумевает предоставление административному ответчику нескольких сроков для исполнения решения суда. При этом меры, принимаемые за нарушение каждого из предоставляемых сроков (взыскание исполнительского сбора, административного штрафа), могут быть оспорены должником (административным ответчиком) со ссылкой на уважительность причин неисполнения в порядке оспаривания обычного решения административного органа в суд, который может не являться судом, принявшим неисполняемое судебное решение.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Процедура исполнения решения суда, предусмотренная ч. 9 ст. 227 КАС РФ, предполагает непосредственное исполнение судебного акта административным ответчиком в срок, установленный судом, и сообщение об этом суду и административному истцу. В свою очередь, переход от этой простой и ясной процедуры к процедуре исполнительного производства подразумевает предоставление административному ответчику нескольких сроков для исполнения решения суда. При этом меры, принимаемые за нарушение каждого из предоставляемых сроков (взыскание исполнительского сбора, административного штрафа), могут быть оспорены должником (административным ответчиком) со ссылкой на уважительность причин неисполнения в порядке оспаривания обычного решения административного органа в суд, который может не являться судом, принявшим неисполняемое судебное решение.
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2026)В первую очередь те, которые прямо нарушают обязанности ФССП России или судебного пристава, императивно установленные законом. Например, пристав действовал незаконно, когда взыскал исполнительский сбор в большем размере, чем требовалось.
(КонсультантПлюс, 2026)В первую очередь те, которые прямо нарушают обязанности ФССП России или судебного пристава, императивно установленные законом. Например, пристав действовал незаконно, когда взыскал исполнительский сбор в большем размере, чем требовалось.
Готовое решение: Как с должника взыскиваются расходы по совершению исполнительных действий
(КонсультантПлюс, 2026)Если расходы понес взыскатель, их ему возместят за счет взысканных с должника средств вместе с основным долгом, то есть в первую очередь. Если требования взыскателя не относятся к указанным в п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, сначала будет удержана большая часть исполнительского сбора. Расходы иных лиц возмещаются лишь после того, как будут возмещены расходы взыскателя и уплачен исполнительский сбор (ч. 3, 5 ст. 110, ч. 1.1 ст. 111, ч. 4.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Если расходы понес взыскатель, их ему возместят за счет взысканных с должника средств вместе с основным долгом, то есть в первую очередь. Если требования взыскателя не относятся к указанным в п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, сначала будет удержана большая часть исполнительского сбора. Расходы иных лиц возмещаются лишь после того, как будут возмещены расходы взыскателя и уплачен исполнительский сбор (ч. 3, 5 ст. 110, ч. 1.1 ст. 111, ч. 4.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).