Очередность взыскания исполнительского сбора
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность взыскания исполнительского сбора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий (оспаривание постановлений) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...установив, что... вступившим в законную силу решением Арбитражного суда... общество признано несостоятельным (банкротом), учитывая осведомленность судебного пристава о наличии указанного решения суда, суды пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава по зачету требований по спорным исполнительным производствам и, как следствие, по окончанию исполнительного производства... Суды установили, что предметом взыскания Б. с должника являются денежные средства... по договорам займа. Исполнение обязательств должника перед кредитором Б. произведено не конкурсным управляющим, а иным лицом, без соблюдения очередности удовлетворения требований. Распоряжение имуществом банкрота осуществлено неуполномоченным лицом без согласования с конкурсным управляющим..."
(КонсультантПлюс, 2024)...установив, что... вступившим в законную силу решением Арбитражного суда... общество признано несостоятельным (банкротом), учитывая осведомленность судебного пристава о наличии указанного решения суда, суды пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава по зачету требований по спорным исполнительным производствам и, как следствие, по окончанию исполнительного производства... Суды установили, что предметом взыскания Б. с должника являются денежные средства... по договорам займа. Исполнение обязательств должника перед кредитором Б. произведено не конкурсным управляющим, а иным лицом, без соблюдения очередности удовлетворения требований. Распоряжение имуществом банкрота осуществлено неуполномоченным лицом без согласования с конкурсным управляющим..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление о взыскании исполнительского сбора признается незаконным, если оно вынесено в обход процедуры банкротства должника и его исполнение нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, заключивших с должником мировое соглашение
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление о взыскании исполнительского сбора признается незаконным, если оно вынесено в обход процедуры банкротства должника и его исполнение нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, заключивших с должником мировое соглашение
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Для ответа на вопрос, подлежит ли исполнительский сбор взысканию в период моратория, важно в первую очередь определить субъектов, которые подпадают под его действие, выяснить, приостанавливается ли исполнительное производство в отношении данных лиц на этот период. В правоприменительной практике вопрос о круге лиц, на который распространялся первый мораторий 2020 года, был решен оперативно благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года N 44 (далее - Постановление Пленума N 44) и Обзорам N 1 и N 2 Верховного Суда РФ от 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ соответственно 21 и 30 апреля 2020 года. В частности, действие моратория защищало от банкротных и принудительных процедур субъектов из отраслей, наиболее пострадавших от пандемийных ограничений, стратегические и системообразующие предприятия. При этом Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления N 44 пояснил, что действие ограничений моратория распространяется на должника вне зависимости от наличия у него признаков предбанкротного состояния. Возможных условий неприменения моратория два: первое - должник добровольно отказался от его применения; второе - причина долговой нагрузки заключается не в предшествующих мораторию обстоятельствах при условии злоупотребления должника, требующего применения в отношении его ст. 9.1 Закона о банкротстве.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Для ответа на вопрос, подлежит ли исполнительский сбор взысканию в период моратория, важно в первую очередь определить субъектов, которые подпадают под его действие, выяснить, приостанавливается ли исполнительное производство в отношении данных лиц на этот период. В правоприменительной практике вопрос о круге лиц, на который распространялся первый мораторий 2020 года, был решен оперативно благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года N 44 (далее - Постановление Пленума N 44) и Обзорам N 1 и N 2 Верховного Суда РФ от 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ соответственно 21 и 30 апреля 2020 года. В частности, действие моратория защищало от банкротных и принудительных процедур субъектов из отраслей, наиболее пострадавших от пандемийных ограничений, стратегические и системообразующие предприятия. При этом Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления N 44 пояснил, что действие ограничений моратория распространяется на должника вне зависимости от наличия у него признаков предбанкротного состояния. Возможных условий неприменения моратория два: первое - должник добровольно отказался от его применения; второе - причина долговой нагрузки заключается не в предшествующих мораторию обстоятельствах при условии злоупотребления должника, требующего применения в отношении его ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Статья: К вопросу об извещениях в исполнительном производстве в свете его цифровизации
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Дать объективную оценку практической эффективности предлагаемых новшеств можно будет только после начала их реализации, однако, думается, что к данному вопросу стоит подходить с надлежащей степенью осторожности. В силу причин, обусловленных как техническими вопросами, так и человеческим фактором, полное принудительное вытеснение постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными и направленными в электронной форме, традиционных бумажных постановлений на практике может привести к возникновению массы конфликтных ситуаций, поскольку именно факт и время получения постановления (например, о возбуждении исполнительного производства) используются в законодательстве в качестве отправной точки и неотъемлемого условия для ряда значимых механизмов и инструментов, применяемых в исполнительном производстве (от ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации до взыскания исполнительского сбора). Следствием этого, в свою очередь, может стать и увеличение количества исков о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, вытекающими из фактов ненадлежащего направления различных постановлений сторонам исполнительного производства.
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Дать объективную оценку практической эффективности предлагаемых новшеств можно будет только после начала их реализации, однако, думается, что к данному вопросу стоит подходить с надлежащей степенью осторожности. В силу причин, обусловленных как техническими вопросами, так и человеческим фактором, полное принудительное вытеснение постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными и направленными в электронной форме, традиционных бумажных постановлений на практике может привести к возникновению массы конфликтных ситуаций, поскольку именно факт и время получения постановления (например, о возбуждении исполнительного производства) используются в законодательстве в качестве отправной точки и неотъемлемого условия для ряда значимых механизмов и инструментов, применяемых в исполнительном производстве (от ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации до взыскания исполнительского сбора). Следствием этого, в свою очередь, может стать и увеличение количества исков о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, вытекающими из фактов ненадлежащего направления различных постановлений сторонам исполнительного производства.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Установленный п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок распределения взысканной суммы, согласно которому в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, после оплаты исполнительского сбора, штрафов, расходов по совершению исполнительных действий, создает возможность для неисполнения законных требований взыскателя, в связи с чем его нарушенные права оказываются незащищенными, что противоречит указанным положениям Конституции Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Установленный п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок распределения взысканной суммы, согласно которому в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, после оплаты исполнительского сбора, штрафов, расходов по совершению исполнительных действий, создает возможность для неисполнения законных требований взыскателя, в связи с чем его нарушенные права оказываются незащищенными, что противоречит указанным положениям Конституции Российской Федерации.