Очередность погашения по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора банковские операции ООО "Энерготеплострой-XXI", совершенные 13.12.2019 на общую сумму 13 900 000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору, осуществлены в нарушение очередности требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем сделка имеет признаки недействительности, как предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, так и общегражданские основания - статья 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате спорных банковских операций прекращены обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора, а сделка, совершенная в нарушение запрета или ограничения распоряжения имуществом, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом."
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 305-ЭС20-19905(8) по делу N А40-216654/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитором предъявлено в установленный действующим законодательством срок, должником как поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности наличия и размера требования банка, установив, что по условиям договора поручительства должник несет солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, признав заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитором предъявлено в установленный действующим законодательством срок, должником как поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности наличия и размера требования банка, установив, что по условиям договора поручительства должник несет солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, признав заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Очередность погашения требований кредитора из нескольких кредитных договоров
(Федоров Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1
(Федоров Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2024)4. В какой очередности погашается задолженность по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2024)4. В какой очередности погашается задолженность по кредитному договору
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что спорный кредитный договор не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства. Анкета заемщика, на основании которой банком производилось направление поступающих от Д. денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, содержит условие о том, что принятие банком данной анкеты не является обязательством банка заключить кредитный договор с поименованным в анкете лицом, при этом сам кредитный договор не содержит указания на то, что анкета является его неотъемлемой частью или приложением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что спорный кредитный договор не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства. Анкета заемщика, на основании которой банком производилось направление поступающих от Д. денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, содержит условие о том, что принятие банком данной анкеты не является обязательством банка заключить кредитный договор с поименованным в анкете лицом, при этом сам кредитный договор не содержит указания на то, что анкета является его неотъемлемой частью или приложением.